- 读书 >
- 枣林杂俎 - (明清)谈迁 >
- 逸典
李韩公灯榜藏敕:
李丞相善长,史谓定远人,实世居徽郡,祖口葬郡城东十里。丞相少读书灵金山,留有《金灯疏刻》。中元节焚疏则灯见,岁久板漫漶,改刻焚之灯隐。今仍前刻。
丞相没,驸马都尉祺次子盛庆,谪佃绩溪之龙关。家藏太祖手敕二,稍明胡党之冤。谪满二百十六年,准后人伏阙诉复还所籍六万金之半。藏敕后质宕镇方氏。天启初,方氏梦丞相冠带来索,否且见祸,乃赎去。亡何,方氏火。崇祯二年,十世孙李世选投敕上奏,下阁臣韩云:高皇帝遗旨一道,乃手书,皇封之。上敕:赐勋臣皇亲外甥李盛庆之祖善长,因国事罚贬,去守龙关,二百十六春为民。依敕满,捧此敕到京,见主开拆,复忠臣功爵谥。闻依近世世不忘李、徐、刘,勋臣保障我为主,收伐陈友谅,天下俱克复,十大功劳,秋毫无犯。洪武二十三年出给李盛庆收执。钦此。臣祖盛庆,奉敕遂同媪襁负龙关,相延八年,不知封中所言何事,无敢轻弃,今限已逾期。臣父应宠,年六十有七,衰残迟暮,臣谪长代赍云云。下阁部勘阅,大学士韩爌等言。文书官贾宗谊奉圣旨至阁云:「朕读皇史宬尊藏御笔,拆对封面上亦有二三字相似,其宝篆辨「永昌」但其封内文书正为不类。所言二百十六春,便当应期来,何延至今?既曰李盛庆,又曰李盛。是一人,还是二人?卿等详查揭奏。」于是大学士韩爌等言:「臣诣皇极殿恭验皇祖御笔,以李世选所进敕比对,可疑不止一端。皇祖亲笔行草皆化健有法,而所进不然,即封面『长』字、『臣』字、『爵』字稍似,亦未毕肖,若中幅则不同已多。可疑一也。皇祖初年戒敕诸帖谕敌国,出自亲裁,词意渊卓。岂临御二十三年之后,手书文义不类若此?贬守龙关亦属无据。可疑二也。其云二百十六春为民限满,自洪武二十三年至今二百四十年矣。前此应期何不来奏?可疑三也。封面称李盛庆,封内又称李盛。李世选疏有福庆、延庆、盛庆三名,则盛庆为一人明矣。然考善长子驸马都尉祺,祺子二:芳,留守中卫指挥;茂,旗手卫镇抚,至芳子恒始停袭,并无盛庆等名。善长赐死,芳、茂俱赦不诛。世选云,祺同子福庆、延庆亦因以死。可疑四也。封内误书胡维庸为维康,李祺为奕棋之棋。可疑五也。洪武元年定尚宝司为正五品,旧制宝十七颗,并无单用『永昌』二字。可疑六也。又善长自缢在二十三年五月二十二日,是春榜列功臣尤首善长。而封内乃书二十三年仲春月初一日出给,则给敕乃在善长未死之前,其谬可知矣。」云云。礼科给事中孙绍统,礼部尚书何如宠,俱参其谬。如宠云:「臣质问世选,年二十岁,住绩溪九都龙关,问何不依限来奏?云『父风疾,又贫农。上年清明节祭旌德祖坟,遇生员李僊品,说起,扶持营费同来』。又问封面写盛庆,封内又李盛,是一是二?云是一人。问《吾学编》等书李善长子孙世次甚详,并无福庆、延庆等名。云『年幼不知』。察世选一村愚,颇不知作伪,而应对之间,非推年幼不知,则云不敢拆看,但云凡事李僊品晓得云云』。兵科给事中宋鸣梧奏曰:「善长事详载《实录》,尤莫详于《昭示奸党录》。善长被诘自缢,今曰止因罚事寻卒。一谬也。善长之子驸马祺囚于家,建文初赦守江浦,靖难兵入,投水自溺。今云善长卒,祺因卒。二谬也。有二子,曰芳、曰茂。芳为留守中卫指挥,茂袭旗手卫镇抚,茂子恒停袭。今云祺与二子福庆、延庆同死,止有宗孙盛庆。所谓盛庆者,善长之后也?抑存义之后耶?善长自驸马外,有二子。胡惟庸招中所,称四官人、六官人,及存义之子伸、佑,俱诛死。所谓宗孙盛庆者何人?三谬也。」云云。按,茂生恒,恒生城,城生宜,宜生鸾,世居聚宝门。竟论世选死。
谈迁曰:李世选所上高皇帝手敕,坐诬妄,与汉窦婴所上大行手诏同。婴岂作伪者?或景帝大渐,不及下尚书耳。高皇帝开天之事,不可以拘格论。御笔二三字仅似,文义不甚类,亦往往有之。福庆、延庆,意芳、茂小字。国初好称小字,如惟庸、李棋之误,人人知之。能伪必不误,误处或圣怒特改其日仲春、月初一日给,似趣善长死。未即自决,故至五月二十二日也。高皇帝过举既不欲暴,而上公之爵非一纸即复。存疑可也。谓为作伪似未必然。