邵子之书
康节学于李挺之，请曰：“愿先生微开其端，毋竟其说。”又恐是李学于穆时说。此意极好。
学者当然须是自理会出来，便好。方。
“伊川之学，于大体上莹彻，于小小节目上犹有疏处。康节能尽得事物之变，却于大体上有未莹处。”用之云：“康节善谈易，一作“说易极好”。见得透彻。”曰：“然。伊川又轻之，尝有简与横渠云：‘尧夫说易好听。今夜试来听它说看。’某尝说，此便是伊川不及孔子处。只观孔子便不如此。”僩。广同。
或言：“康节心胸如此快活，如此广大，如何得似他？”曰：“它是甚么样做工夫！”僩。
问：“近日学者有厌拘检，乐舒放，恶精详，喜简便者，皆欲慕邵尧夫之为人。”曰：“邵子这道理，岂易及哉！他腹里有这个学，能包括宇宙，终始古今，如何不做得大？放得下？今人却恃个甚后敢如此！”因诵其诗云：“‘日月星辰高照耀，皇王帝伯大铺舒。’可谓人豪矣！”大雅。
厚之问：“康节只推到数？”曰：“然。”某问：“须亦窥见理？”曰：“虽窥见理，却不介意了。”可学。
问：“康节学到‘不惑’处否？”曰：“康节又别是一般。圣人知天命以理，他只是以术。然到得术之精处，亦非术之所能尽。然其初只是术耳。”璘。
“邵康节，看这人须极会处置事，被他神闲气定，不动声气，须处置得精明。他气质本来清明，又养得来纯厚，又不曾枉用了心。他用那心时，都在紧要上用。被他静极了，看得天下之事理精明。尝于百原深山中辟书斋，独处其中。王胜之常乘月访之，必见其灯下正襟危坐，虽夜深亦如之。若不是养得至静之极，如何见得道理如此精明！只是他做得出来，须差异。季通尝云：‘康节若做，定是四公、八辟、十六侯、三十二卿、六十四大夫，都是加倍法。’想得是如此。想见他看见天下之事，才上手来，便成四截了。其先后缓急，莫不有定；动中机会，事到面前，便处置得下矣。康节甚喜张子房，以为子房善藏其用。以老子为得易之体，以孟子为得易之用，合二者而用之，想见善处事。”问：“不知真个用时如何？”曰：“先时说了，须差异。须有些机权术数也。”僩。
直卿问：“康节诗，尝有庄老之说，如何？”曰：“便是他有些子这个。”曰：“如此，莫于道体有异否？”曰：“他尝说‘老子得易之体，孟子得易之用’，体、用自分作两截。”曰：“他又说经纶，如何？”曰：“看他只是以术去处得这事恰好无过，如张子房相似，他所以极口称赞子房也。二程谓其粹而不杂。以今观之，亦不可谓不杂。”曰：“他说风花雪月，莫是曾点意思否？”曰：“也是见得眼前这个好。”璘录云：“舜功云：‘尧夫似曾点。’曰：‘他又有许多骨董。’”曰：“意其有‘与自家意思一般’之意。”曰：“也是它有这些子。若不是，却浅陋了。”道夫。
问：“程子谓康节‘空中楼阁’。”曰：“是四通八达。方子录云：“言看得四通八达。”庄子比康节亦仿佛相似。然庄子见较高，气较豪。他是事事识得了，又却蹴踏著，以为不足为。康节略有规矩。然其诗云：‘宾朋莫怪无拘检，真乐攻心不奈何。’不知是何物攻他心。”佐。
“康节之学，近似释氏，但却又挨傍消息盈虚者言之。”问：“击壤序中‘以道观道’等语，是物各付物之意否？”曰：“然。盖自家都不犯手之意。道是指阴阳运行者言之。”又问：“如此，则性与心身都不相管摄，亡者自亡，存者自存否？”曰：“某固言其与佛学相近者，此也。”又曰：“康节凡事只到半中央便止，如‘看花切勿看离披’，是也。如此，则与张子房之学相近。”曰：“固是。康节自有两三诗称赞子房。”曰：“然则与杨氏为我之意何异？”先生笑而不言。必大。
因论康节之学，曰：“似老子。只是自要寻个宽间快活处，人皆害它不得。后来张子房亦是如此。方众人纷拏扰扰时，它自在背处。”人杰因问：“击壤集序有‘以道观性，以性观心，以心观身，以身观物；治则治矣，犹未离乎害也’。上四句自说得好，却云‘未离乎害’。其下云：‘不若以道观道，以性观性，以心观心，以身观身，以物观物；虽欲相伤，其可得乎？若然，则以家观家，以国观国，以天下观天下，亦从而可知也。’恐如上四句，似合圣人之中道；‘以道观道’而下，皆付之自然，未免有差否？”曰：“公且说前四句。”曰：“性只是仁义礼智，乃是道也。心则统乎性，身则主乎心，此三句可解。至于物，则身之所资以为用者也。”曰：“此非康节之意。既不得其意，如何议论它？”人杰因请教。先生曰：“‘以道观性’者，道是自然底道理，性则有刚柔善恶参差不齐处，是道不能以该尽此性也。性有仁义礼智之善，心却千思万虑，出入无时，是性不能以该尽此心也。心欲如此，而身却不能如此，是心有不能检其身处。以一身而观物，亦有不能尽其情状变态处，此则未离乎害之意也。且以一事言之：若好人之所好，恶人之所恶，是‘以物观物’之意；若以己之好恶律人，则是‘以身观物’者也。”又问：“如此，则康节‘以道观道’等说，果为无病否？”曰：“谓之无病不可，谓之有病亦不可。若使孔孟言之，必不肯如此说。渠自是一样意思。如‘以天下观天下’，其说出于老子。”又问：“如此，则‘以道观性，以性观心，以心观身’三句，义理有可通者，但‘以身观物’一句为不可通耳。”曰：“若论‘万物皆备于我’，则‘以身观物’，亦何不可之有？”人杰。
康节本是要出来有为底人，然又不肯深犯手做。凡事直待可做处，方试为之；才觉难，便拽身退，正张子房之流。必大。
问：“‘尧夫之学似扬雄’，如何？”曰：“以数言。”可学。
某看康节易了，都看别人底不得。他说“太极生两仪，两仪生四象”，又都无玄妙，只是从来更无人识。扬子太玄一玄、三方、九州、二十七部、八十一家，亦只是这个。他却识，只是他以三为数，皆无用了。他也只是见得一个粗底道理，后来便都无人识。老氏“道生一，一生二，二生三”，亦剩说了一个道。便如太极生阳，阳生阴，至二生三，又更都无道理。后来五峰又说一个云云，便是“太极函三为一”意思。贺孙。
康节之学似扬子云。太玄拟易，方、州、部、家，皆自三数推之。玄为之首，一以生三为三方，三生九为九州，九生二十七为二十七部，九九乘之，斯为八十一家。首之以八十一，所以准六十四卦；赞之以七百二十有九，所以准三百八十四爻，无非以三数推之。康节之数，则是加倍之法。谟。
康节其初想只是看得“太极生两仪，两仪生四象”。心只管在那上面转，久之理透，想得一举眼便成四片。其法，四之外又有四焉。凡物才过到二之半时，便烦恼了，盖已渐趋于衰也。谓如见花方蓓蕾，则知其将盛；既开，则知其将衰；其理不过如此。谓如今日戌时，从此推上去，至未有天地之始；从此推下去，至人消物尽之时。盖理在数内，数又在理内。康节是他见得一个盛衰消长之理，故能知之。若只说他知得甚事，如欧阳叔弼定谥之类，此知康节之浅陋者也。程先生有一柬说先天图甚有理，可试往听他就看。观其意，甚不把当事。然自有易以来，只有康节说一个物事如此齐整。如扬子云太玄便零星补凑得可笑！若不补，又却欠四分之一；补得来，又却多四分之三。如潜虚之数用五，只似如今算位一般。其直一画则五也，下横一画则为六，横二画则为七，盖亦补凑之书也。方子。
或问康节数学。曰：“且未须理会数，自是有此理。有生便有死，有盛必有衰。且如一朵花，含蕊时是将开，略放时是正盛，烂熳时是衰谢。又如看人，即其气之盛衰，便可以知其生死。盖其学本于明理，故明道谓其‘观天地之运化，然后颓乎其顺，浩然其归’。若曰渠能知未来事，则与世间占覆之术何异？其去道远矣！其知康节者末矣！盖他玩得此理熟了，事物到面前便见，便不待思量。”又云：“康节以四起数，叠叠推去，自易以后，无人做得一物如此整齐，包括得尽。想他每见一物，便成四片了。但才到二分以上便怕，乾卦方终，便知有个姤卦来。盖缘他于起处推将来，至交接处看得分晓。”广云：“先生前日说康节之学与周子程子少异处，莫正在此否？若是圣人，则处乾时，自有个处乾底道理；处姤时，自有个处姤底道理否？”曰：“然。”广。
问：“先生说邵尧夫看天下物皆成四片，如此，则圣人看天下物皆成两片也。”曰：“也是如此，只是阴阳而已。”广。
论皇极经世：“乃一元统十二会，十二会统三十运，三十运统十二世，一世统三十年，一年统十二月，一月统三十日，一日统十二辰：是十二与三十迭为用也。”因云：“季通以十三万九千六百之数为日分。”植。
尧至今方三千年。邵历一万年为一会。扬。
易是卜筮之书，皇极经世是推步之书。经世以十二辟卦管十二会，绷定时节，却就中推吉凶消长。尧时正是干卦九五，其书与易自不相干。只是加一倍推将去。方子。
问易与经世书同异。曰：“易是卜筮。经世是推步，是一分为二，二分为四，四分为八，八分为十六，十六分为三十二，又从里面细推去。”节。
叔器问：“经世书‘水火土石’，石只是金否？”曰：“它分天地间物事皆是四：如日月星辰，水火土石，雨风露雷，皆是相配。”又问：“金生水，如石中出水，是否？”曰：“金是坚凝之物，到这里坚实后，自拶得水出来。”又问：“伯温解经世书如何？”曰：“他也只是说将去，那里面曲折精微，也未必晓得。康节当时只说与王某，不曾说与伯温。模样也知得那伯温不是好人。”义刚。
因论皇极经世，曰：“尧夫以数推，亦是心静知之。如董五经之类，皆然。”曰：“程先生云，须是用时知之。”曰：“用则推测。”因举兴化妙应知未来之事。曰：“如此又有术。”可学。
皇极经世纪年甚有法。史家多言秦废太后，逐穰侯。经世书只言“秦夺宣太后权”。伯恭极取之，盖实不曾废。方子。
康节渔樵问对无名公序与一两篇书，次第将来刊成一集。节。
“‘天何依？’曰：‘依乎地。’‘地何附？’曰：‘附乎天。’‘天地何所依附？’曰：‘自相依附。天依形，地依气。’”所以重复而言不出此意者，唯恐人于天地之外别寻去处故也。天地无外，所谓“其形有涯，而其气无涯”也。为其气极紧，故能扛得地住；不然，则坠矣。气外须有躯壳甚厚，所以固此气也。今之地动，只是一处动，动亦不至远也。谟。
舜弼问“天依地，地依气”。曰：“恐人道下面有物。天行急，地阁在中。”可学。
“古今历家，只是推得个阴阳消长界分尔，如何得似康节说得那‘天依地，地附天，天地自相依附，天依形，地附气’底几句？向尝以此数语附于通书之后。钦夫见之，殊不以为然，曰：‘恐说得未是。’某云：‘如此，则试别说几句来看。’”广云：“伊川谓，自古言数者，至康节方说到理上。”曰：“是如此。如扬子云亦略见到理上，只是不似康节精。”广。
问：“康节云：‘雨化物之走，风化物之飞，露化物之草，雷化物之木。’此说是否？”曰：“想且是以大小推排匹配去。”问：“伊川云：‘露是金之气。’”曰：“露自是有清肃底气象。古语云：‘露结为霜。’今观之诚然。伊川云不然，不知何故。盖露与霜之气不同：露能滋物，霜能杀物也。又雪霜亦有异：霜则杀物，雪不能杀物也。雨与露亦不同：雨气昏，露气清。气蒸而为雨，如饭甑盖之，其气蒸郁而汗下淋漓；气蒸而为雾，如饭甑不盖，其气散而不收。雾与露亦微有异，露气肃，而雾气昏也。”僩。
或问：“康节云：‘道为太极。’又云：‘心为太极。’道，指天地万物自然之理而言；心，指人得是理以为一身之主而言？”曰：“固是。但太极只是个一而无对者。”
康节云：“一动一静者，天地之妙也；一动一静之间者，天地人之妙也。”盖天只是动，地只是静。到得人，便兼动静，是妙于天地处。故曰：“人者，天地之心。”论人之形，虽只是器；言其运用处，却是道理。。
人身是形耳，所具道理，皆是形而上者。盖“人者，天地之心也。”康节所谓“一动一静之间，天地人之至妙”者欤！人杰。
无极之前，阴含阳也；有象之后，阳分阴也。阳占却阴分数。文蔚。
“性者，道之形体；心者，性之郛郭；身者，心之区宇；物者，身之舟车”。此语虽说得粗，毕竟大概好。文蔚。
先生问：“性如何是道之形体？”淳曰：“道是性中之理。”先生曰：“道是泛言，性是就自家身上说。道在事物之间，如何见得？只就这里验之。砥录作“反身而求”。性之所在，则道之所在也。道是在物之理，性是在己之理。然物之理，都在我此理之中；道之骨子便是性。”刘问：“性，物我皆有，恐不可分在己、在物否？”曰：“道虽无所不在，须是就己验之而后见。如‘父子有亲，君臣有义’，若不就己验之，如何知得是本有？‘天叙有典’，典是天底，自我验之，方知得‘五典五惇’。‘天秩有礼’，礼是天底，自我验之，方知得‘五礼有庸’。”淳问：“心是郛郭，便包了性否？”先生首肯，曰：“是也。如横渠‘心统性情’一句，乃不易之论。孟子说心许多，皆未有似此语端的。子细看，便见其他诸子等书，皆无依稀似此。”淳。同。砥同。
正卿问：“邵子所谓‘道之形体’如何？”曰：“诸先生说这道理，却不似邵子说得最著实。这个道理，才说出，只是虚空，更无形影。惟是说‘性者道之形体’，却见得实有。不须谈空说远，只反诸吾身求之，是实有这个道理？还是无这个道理？故尝为之说曰：‘欲知此道之实有者，当求之吾性分之内。’邵子忽地于击壤集序自说出几句，最说得好！”贺孙。
或问：“‘性者道之形体’，如何？”曰：“天之付与，其理本不可见，其总要却在此。盖人得之于天，理元无欠阙。只是其理却无形象，不于性上体认，如何知得？程子曰：‘其体谓之道，其用谓之神。而其理属之人，则谓之性；其体属之人，则谓之心；其用属之人，则谓之情。’”祖道。
问：“性何以谓‘道之形体’？”曰：“若只恁说道，则渺茫无据。如父子之仁，君臣之义，自是有个模样，所以为形体也。”谟。
“性者，道之形体。”此语甚好。道只是悬空说。统而言之谓道。节。
“性者，道之形体。”今人只泛泛说得道，不曾见得性。椿。
“性者，道之形体。”性自是体，道是行出见于用处。
才卿问“性者，道之形体”。曰：“道是发用处见于行者，方谓之道；性是那道骨子。性是体，道是用。如云‘率性之谓道’，亦此意。”僩。
“性者，道之形体；心者，性之郛郭。”康节这数句极好。盖道即理也，如“父子有亲，君臣有义”是也。然非性，何以见理之所在？故曰：“性者，道之形体。”仁义礼智性也，理也，而具此性者心也；故曰：“心者，性之郛郭。”砥。
器之问中庸首三句。先生因举“性者，道之形体”之语。器之云：“若说‘道者，性之形体’，却分晓。”曰：“恁地看，倒了。盖道者，事物常行之路，皆出于性，则性是道之原本。”木之曰：“莫是性者道之体，道者性之用否？”曰：“模样是如此。”木之。
方宾王以书问云：“‘心者，性之郛郭’，当是言存主统摄处？”可学谓：“郛郭是包括。心具此理，如郛郭中之有人。”曰：“方说句慢。”问：“以穷理为用心于外，是谁说？”曰：“是江西说。”又问：“‘发见’说话，未是。如此，则全赖此些时节，如何倚靠？”曰：“湖南皆如此说。”曰：“孟子告齐王，乃是欲因而成就之，若只执此，便不是。”曰：“然。”又问：“‘谷种之必生，如人之必仁。’如此，却是以生譬仁。谷种之生，乃生之理，乃得此生理以为仁。”曰：“‘必’当为‘有’。”又解南轩“发是心体，无时而不发”，云：“及其既发，则当事而存，而为之宰者也。”某谓：“心岂待发而为之宰？”曰：“此一段强解。南轩说多差。”可学。
或问：“康节云：‘能物物，则吾为物中之人。’伊川曰：‘不必如此说。人自是人，物自是物。’伊川说得终是平。”先生曰：“自家但做个好人，不怕物不做物。”
或诵康节诗云：“若论先天一事无，后天方要着工夫。”先生问：“如何是‘一事无’？”曰：“出于自然，不用安排。”先生默然。广云：“‘一事无’处是太极。”先生曰：“尝谓太极是个藏头底物事，重重推将去，更无尽期。有时看得来头痛。”广云：“先生所谓‘迎之而不见其首，随之而不见其后’，是也。”广。
邵子“天地定位，否、泰反类”一诗，正是发明先天方图之义。先天图传自希夷，希夷又自有所传。盖方士技术用以修炼，参同契所言是也。方子。
何巨源以书问：“邵子诗：‘须探月窟方知物，未蹑天根岂识人！’又，先生赞邵子‘手探月窟，足蹑天根’，莫只是阴阳否？”先生答之云：“先天图自复至乾，阳也；自姤至坤，阴也。阳主人，阴主物。‘手探足蹑’，亦无甚意义。但姤在上，复在下；上，故言‘手探’；下，故言‘足蹑’。”广。
问“康节云：‘天根月窟间来往，三十六宫都是春。’盖云天理流行，而己常周旋乎其间。天根月窟是个总会处，如‘大明终始，时乘六龙’之意否？”曰：“是。”广。
“三十六宫都是春。”易中二十八卦翻覆成五十六卦，唯有乾坤坎离大过颐小过中孚八卦，反覆只是本卦。以二十八卦凑此八卦，故言“三十六”也。。
“康节诗尽好看。”道夫问：“旧无垢引心赞云：‘廓然心境大无伦，尽此规模有几人！我性即天天即性，莫于微处起经纶。’不知如何？”曰：“是殆非康节之诗也。林少颖云：‘朱内翰作。’次第是子发也。”问：“何以辨？”曰：“若是真实见得，必不恁地张皇。”道夫曰：“旧看此意，似与‘性为万物之一原，而心不可以为限量’同。”曰：“固是。但只是摸空说，无著实处。如康节云‘天向一中分造化，人从心上起经纶’，多少平易！实见得者自别。”又问“一中分造化”。曰：“本是一个，而消息盈虚便生阴阳。事事物物，皆恁地有消便有息，有盈便有虚，有个面便有个背。”曰：“这便是自然，非人力之所能为者？”曰：“这便是生两仪之理。”道夫。贺孙录云：“‘廓然心境大无伦’，此四句诗，正如贫子说金，学佛者之论也。”
康节煞有好说话，近思录不曾取入。近看文鉴编康节诗，不知怎生“天向一中分造化，人于心上起经纶”底诗却不编入。义刚。
康节以品题风月自负，然实强似皇极经世书。方。季通语。
康节之学，其骨髓在皇极经世，其花草便是诗。直卿云：“其诗多说闲静乐底意思，太煞把做事了。”曰：‘这个未说圣人，只颜子之乐亦不恁地。看他诗，篇篇只管说乐，次第乐得来厌了。圣人得底如吃饭相似，只饱而已。他却如吃酒。”又曰：“他都是有个自私自利底意思，所以明道有‘要之不可以治天下国家’之说。”道夫。
邵尧夫诗：“雪月风花未品题。”此言事物皆有造化。可学。
邵尧夫六十岁，作首尾吟百三十余篇，至六七年间终。渠诗玩侮一世，只是一个“四时行焉，百物生焉”之意。璘。
先生诵康节诗曰：“施为欲似千钧弩，磨砺当如百炼金。”或问：“千钧弩如何？”曰：“只是不妄发。如子房之在汉，谩说一句，当时承当者便须百碎！”道夫。
康节诗云：“幽暗巖崖生鬼魅，清平郊野见鸾凰。”圣人道其常，也只是就那光明处理会说与人。那幽暗处知得有多少怪异！僩。
康节曰：“思虑未起，鬼神莫知，不由乎我，更由乎谁！”此间有术者，人来问事，心下默念，则他说相应。有人故意思别事，不念及此，则其说便不应。问姓几画，口中默数，则他说便著；不数者，说不著。义刚。
因论学者轻俊者不美，朴厚者好，因说：“章惇邢恕当时要学数于康节，康节见得他破，不肯与之。明道亦识得邢，语录中可见。凡先生长者惜才，不肯大段说破，万一其有回意。”扬因问：“当时邵传与章邢，使其知前程事时，须不至如此之甚？”曰：“不可如此说。”后又问。云：“使章邢先知之，他更是放手做，是虎而翼者也！”又因说：“康节当时只是穷得天地盈虚消息之理，因以明得此数。要之，天地之理，却自是当知，数亦何必知之！伊川谓‘雷自起处起’。何必推知其所起处？惟有孟子见得，曰：‘莫非命也，顺受其正。’但有今日，都不须问前面事。但自尽，明日死也不可知，更二三十年在世也不可知。只自修，何必预知之！”扬。
康节谓章子厚曰：“以君之才，于吾之学，顷刻可尽。但须相从林下一二十年，使尘虑销散，胸中豁无一事，乃可相授。”骧。
康节数学源流于陈希夷。康节天资极高，其学只是术数学。后人有聪明能算，亦可以推。建阳旧有一村僧宗元，一日走上径山，住得七八十日，悟禅而归。其人聪敏，能算法，看经世书，皆略略领会得。扬。
卷第一百一