确定性

不管了，反正，理知比感知优越。为什么？好多方面。一个方面很显然，感觉啊、经验啊，都比较狭窄。有人喜欢批判各种主义，批判经验主义的时候，主要是批判它狭窄。

对感觉的另外一个指责是，感觉常常出错——这是个奇怪的论据，因为理知也常常出错，咱们都常常算错题。

理知比较高级，另外一个原因是，据说，理知比较确定。的确，谈话的时候说“我感觉是这么回事儿”，表示不确定，不像“我知道”那么确定，不像I claim那么斩钉截铁。有的人比较礼貌，比较客气，他就喜欢用“我觉得”，有的人自信满满，他啥都知道。从确定性着眼，感知的确不是那么确定，我们一开始就讲到，感觉院子里有人，那就是还不知道院子里有没有人。

古代也谈确定性，但没有那么突出确定性。有的哲学史家说，确定性成为认识论的核心是从笛卡尔开始的。你们还记得笛卡尔的怀疑，怀疑一切，最后，“我在怀疑”这件事成为一切知识的出发点。为什么呢？因为只有这一点是确定无疑的。近代是有这种倾向，好像认知里最重要的东西是确定性，前面讲到感觉与料理论，也是因为感觉与料最确定无疑。数学似乎是认知的典范，因为数学认知最为确定。当然，也有论者表示不同看法，数学史家克莱因就写过一本《数学：确定性的丧失》[1]。物理学也不见得都是确定的知识，普里戈金写过一本《确定性的终结》[2]。确定性的确是认知的一个大题目，很多哲学家有过专门讨论，你们可以去读读杜威的《确定性的寻求》[3]、维特根斯坦的《论确定性》[4]。但不管怎么说，跟数学认知比，感觉似乎不那么确定，在认知王国享受不到崇高的地位。

其实，在我看来，理知比感知更加确定，是因为各个片段的理知是互相联系的，并不是这一点理知比那一点感知更确定，单说我在怀疑并不比单说我感到痒痒更确定，而是理知作为一个系统更确定、更稳靠，就像你搭建一个木棚子，刚开始摇摇晃晃的，等你搭好了，竖的横的互相都连上了，棚子就结实了。我在怀疑跟其他理知连着，我感到痒痒不跟其他感觉连着，它跟反应连着。这一点我们待会儿还会再说几句。理知不容易错，说的是，理知作为一个体系，不那么容易错。