感本身就是知

我们是在说感知和理知，但现在说着说着，好像成了在说感和知，感好像是没有知的，就像把感知这个词里的“知”切掉，只剩“感”，只剩感觉。人们讲到知，通常都是在讲理知，不是在讲感知。

感当然也是知，感到痒痒就知道自己痒痒。海德格尔就打抱不平说，感觉也是一种知，情绪也是一种知。他为什么要这么讲？他是针对西方传统——我不是说东方没这个传统——区分知、情、意，把认识和情感、情绪分割开来。比如说我现在很悲伤，悲伤是不是一种知呢？在两个意义上它是知。在第一个意义上，我悲伤，我知道我悲伤。在第二个意义上，情绪有一种认识功能，我悲伤，我带着悲伤看待世界，我笼罩在悲伤里认识世界。所以说，情绪也是一种知。

不仅感是一种知，我进一步还要问：无感还叫知吗？我们前面区分有感之知和无感之知，但无感之知或者无感的推理这些说法很可质疑，比大脑知道、大脑推理更可疑，但时间关系，我们把这个放过不论。

讲情绪也是一种知、感也是一种知，不是不能讲，但我们不要会错了意，一味强调情绪也是一种知，强调到了好像情绪是为了知存在，感知是为了理知存在。要像我刚才那样把感知这个词强行拆成两个字，一边是感，一边是知，那么，我要说，感并不一味要往知发展，感有它独立的意义。感有它知的一面，向理知发展的一面，也有它不向理知发展的那一面，就是单纯的感。这个感，不连到更确定的认知，不连到公共知识那里。那它连到哪里？它连到反应，连到感受。