第四章 警惕“扭曲之手”
关键词
户籍制度 土地制度 劳动力短缺 产业政策 资本深化
2012年夏天，我在西部某省调研。数据显示，2011年，这个省绝大多数的县级固定资产投资增长速度超过50%，有5个县（区）的投资增速超过100%。各个地方为了争取项目，纷纷采取零地价和税收优惠的政策，甚至有地方采取配赠商业地产开发权的手段；在招商引资的过程中，盲目引进各种项目，而对于环境等长期发展目标则较为轻视。
接受访谈的地方政府工作人员普遍反映，地方发展经济过程中出现的种种乱象，其根本原因在于地方政府自上而下的管理方式，特别是层层向下的GDP增长排位赛。我调研的这个省，对下属市、区、县设置了几十项经济发展指标，每月均进行排名。在当前中国的政府管理体制下，一任政府官员的任期不长——一个地方的主要领导在当地任职的时间平均为3—4年——政府官员的目标非常容易短期化，而长期目标则容易被忽视。在GDP增长排位赛下，地方政府官员纷纷采取“大干快上”的工作方式，可能对经济的健康持续发展造成一系列的负面影响。一个地方越是不具备发展工业的比较优势，GDP排位赛造成的负面影响越大。
那么，地方经济发展里出现的投资冲动，完全是地方政府的自发行为吗？恐怕不是，地方政府只是对上一级政府设定的激励机制作出反应。对于地方政府发展经济时存在的各种扭曲，读者可能会说，既然要支持中西部的发展，出现一些扭曲也无所谓，因为这是要让不同地方公平地获得发展机会。公平的发展机会并不是给欠发达地区加大投资那么简单，我们要多想想，在帮助欠发达地区发展这件事上，有没有更好的做法。那么，究竟怎样才是区域发展的公平原则呢？政府到底该干什么呢？让我从一次与律师朋友的谈话说起。
有一次见到一位律师朋友，谈话当中提到高铁的发展。律师朋友半开玩笑地说，几年前他曾经有一个冲动，要和铁道部打一场官司，目的就是要问铁道部，为什么高铁的线路往往是在大城市设站点，不通高铁的小城市怎么办？他要代表不通高铁的小城市索要赔偿。铁道部一定会争辩，把大城市作为高铁的站点在经济上是有效率的。律师朋友说，他的问题是，高铁建设动用的是公共财政资源，公共财政资源应该是全民共享的，那么，如果高铁建设是以串起大城市来规划的，那么，没有高铁经过的小城市就应该获得经济上的补偿。
仔细想来，律师的话似乎是有点儿道理的，那么问题的解在哪里呢？显然，让高铁经过全国的每一个城市，甚至每一个县、每一个村，肯定会形成公共资源的巨大浪费，这并不是最优的结果。我对律师朋友说，这个问题是有解的，这个解就是，在高铁主要连接大城市这一看似“不公平”的结果的同时，保证其他两个“公平性”条件：第一，允许人口自由流动，这样，其他地区的人口如果想获得高铁的效益，可以自由迁徙到有高铁的地方；第二，财政转移支付向欠发达地区倾斜，也就是说，如果一个地方没有直接享受到高铁的好处，那么，就应该通过财政转移支付的方式让它分享国家发展的成果。