4.中国的巨型城市：以上海为例

图6-8　1978—2013年上海市人口变动

把世界范围的事说明白了，我们再来看上海的人口变动。图6—8是自1978年改革开放到2013年上海人口的变动。图中圆形图标表示的是常住人口，其中包括在上海居住却没有上海户籍的人口；方形图标表示的是户籍人口，户籍人口里面分成两部分，一部分是老上海人，一部分是原来外地户籍、现在取得上海户口的新上海人。因为上海的总人口增长速度在1991年之前并不快，所以我们把1995—2013年单独拿出来计算，这20年左右的时间里，上海的总人口年均增长（包括外来移民）是48万。与上面提到的东京都在1975年之前半个世纪每年增长15万、战后20年年均增长37万相比，如果考虑到上海的面积是东京都3倍的话，上海人口的增长恐怕只是经济发展带来的劳动力需求的正常反映，而不是“爆炸式增长”。

图6-9　上海非户籍人口增长有放缓迹象

我们再看图6—9显示的上海非户籍人口的增长量，这是政府认为政策要调控的部分。圆形图标表示的线看上去增长非常快，但是如果我们做一个三年移动平均，就可以得到方形图标表示的线。大家可以发现，历史上的确出现过越来越快的外来人口增长，但那也正是上海经济两位数增长的时期。在最近这些年，随着经济增长速度的放缓，非户籍人口的增长速度已经明显下降。

如果经济增长速度决定了外来人口的增长，那并不是值得担忧的问题。真正值得深入思考的问题，可以由我接受过的一次记者采访来说明。记者问我：“为什么上海的经济增长速度在下滑，但企业却抱怨有订单，然而招不到人？”这个问题戳到了痛点。如果是在一个市场经济的环境下，经济增长速度下滑应该带来失业率的上升才对，企业是不会招不到人的。解释上海的尴尬，唯一的可能性就是劳动供给方受到了政策管制，结果，生产不是由需求决定的，而是由供给决定的，这时，经济增长的下滑和招不到人才可能同时出现。

接下来看人口密度。很多人都说上海人口密度太高了，但这要看跟谁比，以及怎么比。有两种比法是错的：一种是把全上海的人口除以面积算人口密度，这是错的，因为上海的面积大，这么算会使得上海的人口密度显得比较小；还有一种是把上海的内环线拿出来——上海的内环线只相当于其他大都市的核心区——这么一比会得到上海内环线以内的人口密度太高的结论，这也不对。正确的比法是比较到城市中心相同距离位置的人口密度，参见图6—10。这张图将几个著名的国际大都市放在了一起，其中，横轴是离城中心的距离，纵轴是人口密度，一看就清楚了，在同样到城中心的距离，上海的人口密度和东京、纽约、香港差不多，只是巴黎和伦敦这两个欧洲城市的人口密度相对小些。换句话说，认为上海的人口密度太高了，没依据。更不用说比上海人口密度低的北京了。

图6-10　世界主要大都市人口密度随离城中心距离衰减的情况

这样一来，未来上海的人口情况就清楚了。随着城市化水平的提高，仍然有几亿的人口将进入城市居住和工作。他们不可能只去别的城市，而不去上海。读者可能有点儿急了，我说了半天，还没预测出未来上海的人口是多少。在我利用模型作预测之前，我们先来看一组数据。

根据上海复旦规划与建筑设计研究院的研究成果，可以推测出上海要实现持续发展所需要的人口。如果保持现有人口，不再引进新增劳动力，那么，由于老龄化和少子化，2040年时，上海的人口总量将减少到1900万左右；但由于人口老龄化趋势明显，60岁以上老人总量从目前的347万增加到800万，在人口中的占比从15%增加到41%，这显然是不可持续的。如果保证劳动年龄人口的总量不变，2040年上海人口就需要增加到3000万，但此时劳动年龄人口的比例比当前下降，其实也是不可持续的；而如果让劳动年龄人口的比例不发生变化，经济发展更加可持续，到了2040年的时候，人口数量就将变成5400万。当然，后一个估测没有考虑到城市人口扩张过程中会出现生活成本上升，一部分人口会因此选择离开。所以，上海2040年的人口数量大致会在3000万至5400万之间。

现在我可以说了，根据我们的模型预测，等到中国的城市化进程结束的时候，上海人口如果由全国的总人口来决定，大约为4100万，正好居于上面估计的3000万到5400万之间。当然，我们的估计只是个约数，基于统计数据和模型的预测都有误差。

不管怎么样，中国特大城市的人口继续增长，这是一个阻挡不了的趋势。如果一个城市的公共服务和基础设施按过去规划的人口规模来提供，而实际的人口规模远远超过曾经的规划，就会造成公共服务和基础设施的短缺。这时，我们是应该去科学预测人口，调整城市规划，增加公共服务和基础设施的供给，还是通过控制人口来控制需求？答案应该是很显然的吧？我但愿城市的管理者不要把一个主观想像的人口规模凌驾于普遍规律之上，延误了增加城市公共服务和基础设施供给的时机。