宏观经济学真是伪科学

刚才几位讲的意见我不敢苟同，预测宏观经济和政策是非常不靠谱的事。我一直在研究宏观经济，讲授宏观经济学，认为在商学院里，不要把宏观经济学搞成必修课，选修课就行了，甚至取消我也没有意见，因为这是一个伪科学。我做宏观经济预测，越做越沮丧，不是因为老输给北大教授，而是发现北大教授不过是跟统计局的关系好一点。

宏观调控也不靠谱，要求国务院恰到好处地调节经济，既不过分又不欠缺，这是件很难的事。宏观调控的前提是准确地预测未来经济走势，否则政策的超前性就无从谈起，政策实施到产生效果有个时间滞后，因此政策必须超前，超前就需要准确预测，而预测依靠个人的判断，充满了误差，有很多不确定的因素。在中国做预测，还有一个大问题，那就是真实、可靠的数据。

我们的数据有多可靠？谁说得清呢？我们最近的宏观调控神了，想让通胀下来时，它就真的下来了，CPI可能是在下降，但4.9％的数怎么也碰不上，把分项的通胀加总，得不到4.9％。去年GDP增长11.9％，电力消耗增长14％，根本对不上，GDP的增长通常大于电力消耗增长。按照GDP的构成也就是消费、投资、净出口计算，去年的GDP增长应该在14％—15％之间①。如果数据也充满误差，有意识和无意识的误差，我们这些宏观经济学家还有什么好预测的？干脆失业算了。如果不能很好地预测将来，经济政策怎么可能恰到好处？所以我说宏观经济学是伪科学。

我认为当前应该讨论的问题不是GDP增长速度下降，要不要重新放松货币政策，这些不是问题的关键。关键是货币政策的时点和力度你能把握好吗？你知道什么是理想的时点吗？怎么保证既不早、又不晚？力度也是问题啊，小了不到位，大了又可能过头。数据误差、预测偏差，你预测不准，货币政策上就要犯错误。这次美国闹出这么大的事，就是它的利率过低，扭曲了资金价格，金融创新过度，流动性泛滥，造成资产泡沫，泡沫破灭引发金融海啸。追到根子上，都是格林斯潘的错。格林斯潘个人的历史地位在几个月内发生了戏剧性的变化，从有史以来最伟大的银行家，坠落到次按危机的罪魁祸首。格老这么聪明的人，大家过去当神一样崇拜，货币政策怎么捅了这么大的娄子啊？货币政策不出大麻烦，已经是万幸了，还谈什么恰到好处啊？！

政策目标不是调节和稳定经济，而是不犯大错误，保证国民经济在稳定的宏观环境中运行，这是个现实的也相当好的目标了。弗里德曼在《美国货币史》一书中，回顾了美国货币政策，用数据和事实说话，不像我们这几位今天在这里空口无凭地争论。他指出，美国1970年代和1980年代的货币政策根本就没有平滑经济，正好相反，货币的波动引发了美国的经济周期波动，货币政策不是经济的稳定器，而是经济周期波动的发生器，是经济不稳定的根源。因此弗里德曼讲，为了稳定经济，最好的货币政策是稳定的货币政策，不是一会儿松，一会儿紧。从这张图上可以看得很清楚，货币政策的波动在前，经济波动在后，谁是原因，谁是结果，一目了然。

我们在宏观经济面前、在市场面前，要有敬畏之心，不要幻想自己能够参破市场的奥妙。市场是什么？是超越我们认知范围的力量。什么是自然？自然就是超越人类的认知能力的世界。工业革命之后，人类的头脑发昏，说认识自然的目的是改造自然。现在不说了吧？为什么？我们终于意识到，大自然是无法改造的。货币学派的核心思想是什么？弗里德曼的哲学是什么？这个世界上有超越人类认知的力量，不要以为我们比市场高明，比自然、比上帝聪明，不要以为我们可以驾驭市场，改造自然。受到自然的严厉惩罚之后，人类学乖了，最好的办法是顺应自然，认识自然的目的不再是改造自然，而是顺应自然，保护自然，与自然和谐共处。

宏观经济学就是为驾驭市场而设计的，如果市场不可驾驭，还研究宏观经济学干什么？有微观经济学就够了。外部环境总在发生变化，不要问如何稳定外部环境，要问为什么我们的经济和企业缺乏应对的灵活性，要问如何以微观改革应对目前宏观环境的剧烈变化。为什么人民币升值5％，一些中小企业就活不下去？《劳动法》颁布后，为什么劳动力成本上升10％，企业经营就发生困难？为什么企业的利润率长期那么薄？怎样增加中小企业抗击风险的能力？微观改革的紧迫性远远大于对宏观形势的预测。

我想讲的就这些，下面讲什么？市场吗？其实该讲的全讲过了，他不听，赌注越下越大，最后看怎么收场。现在为了托市，把央企也弄进去了，就差国务院、财政部自己买股票了，还有什么招儿？你进去了，是在底部吗？如果市场还没有到底，央企停止购买的那一天，就是市场狂抛的时候，任何一个理性的投资者都会这样做，在央企买最后一笔之前全抛出去。怎么判断这个市场到了底部？首先要判断上市公司的盈利是否到了底部，这就要判断中国经济增长是否到了底部？刚才说了，不可能预测准，因此不可能有人抄到底，真正抄到底的都是坐在家里、睡梦中抄到的。如果你能算出底部在哪，这就不是市场了，市场有相当一部分是不可知的。

经济学中有一个定律叫做边际效益递减，托市政策的边际效益也是递减的。党刊发社论，中央电视台给市场鼓劲，央企入室，都没有反应，你才买了2500万，杯水车薪，忽悠谁啊？资本市场上也是国进民退，股市国有化之后再怎么玩？这还是市场吗？这些问题不考虑，老说美国救市咱们也救市。

美国救市和中国救市有什么区别？他要不救，他的金融体系就跨了！为什么美国财政部长鲍尔森给议长佩洛西（音译）下跪？求国会批准救市资金，救晚了，整个金融系统土崩瓦解。中国救什么呢？不知道在救什么，股指跌到2000点，我们的金融体系就要崩溃吗？中国经济就完了吗？请在座的记者报道时手下留情，要说我反对托市，明天我就上不了街啦。

我赞同于颖刚才讲的，小孩子开始走路了，你推出一个轮椅；他可以吃固体食物了，还喂他奶粉，而且是三鹿牌的。这样市场什么时候能成熟起来啊？市场成熟程度不看指数在6000点还是在2000点，要看投资者是否能够根据风险和收益给资产定价。眼看投资者开始研究基本面了，对经济的未来感到担忧时，股价下跌，股市开始反映经济的波动，就要成为经济的晴雨表了，政府又来横插一杠子，等于告诉股民：不要看基本面，看我的政策！大家于是又跟政策走，又回到政策市。只有价格反映价值，资本市场才能有效配置资源。现在市场好不容易有了些正常功能，政府的干预又要把它敲下去。

市场健康发展的根基是什么？是对资产价值的理性分析，在理性分析的基础上决定交易行为，形成价格，反映资产的内在价值，再通过价格信号指导全社会的资源配置。市场是有实实在在的经济功能的，不要把它当成工厂，当成民生工具，它是配置资源的。

就讲到这里。谢谢大家。

（2008年9月27日，在由中国证券市场设计研究中心、《证券市场周刊》杂志社主办的“2008中国宏观经济预测秋季论坛”上的演讲。2010年8月23号修改）