致“人民国家报”编辑部
“人民国家报”第84号上的社论“论海牙代表大会。三”中有一件涉及我的事是错误的，我认为有必要加以纠正，这只是因为，这个错误正好是在“人民国家报”上出现的。如果是敌视我的报刊的造谣、诽谤、中伤以及无意的“错误”需要我进行驳斥的话，我会毫不迟疑地采取实际行动的！
上述社论中说：
“拉法格决非马克思的‘副官’，所以在要开除吉约姆的战友施维茨格贝耳的时候，他弃权了，虽然开除的建议是由马克思提出的。”
[198]
上述建议是由代表大会任命的一个调查委员会提出的，而不是由我提出的。至于我，我曾建议代表大会 开除同盟，并任命一个委员会来调查同盟的动。在这个委员会面前，我和其他的人一样都是原告方面的证人。只是到调查快要结束时，也就是说到了最后的时刻，而且是在代表大会的一次会议正在进行时才听取了我的证词。在此以前，委员会的一个委员为了弄清一些纯属事实的问题，曾表示希望同我进行一次个别谈话。我拒绝了这次会见，免得被人怀疑我对委员会施加个人影响。
我在向委员会作证时，无论对施维茨格贝耳还是对他的领导人吉约姆，我都只字未提。我只提到了出席代表大会的 一个同盟盟员 ［注：俏皮话：《Biedermann》——“诚实人”，Biedermann〔比德曼〕——“德意志总汇报”编辑的姓。——编者注］，而且还表示相信他不是“秘密”同盟的盟员，或者至少他早已脱离“秘密”同盟。
在代表大会最后一次会议上，我投票 赞成开除施维茨格贝耳，因为有非常明显的证据，证明他和吉约姆一样是这个“秘密”同盟的成员。在这种情况下，施维茨格贝耳的沉痛的悔过词已经不能说服我了。顺便指出，当吉约姆先生在“汝拉简报”上提出保证，说什么施维茨格贝耳曾宣布和他团结一致，这显然是 撒谎，而撒谎则是“秘密”团体的每个成员的义务。相反地，尽管吉约姆非常热情地宣称，施维茨格贝耳的命运同他的命运密不可分地联结在一起，可是施维茨格贝耳对这种inextremis〔临死前〕的号叫却充耳不闻！他在自己的悔过词中只字未提吉约姆，而正是这篇悔过词打动了大多数人的心。我作为代表大会文件公布委员会的委员，当然仔细地研究了代表大会的正式记录。
至于拉法格，那末必须指出，“诚实人”比德曼 ［注：托·莫拉哥。——编者注］在撒谎，说他是巴塞罗纳的代表。拉法格是葡萄牙联合会委员会、新马德里联合会以及一个西班牙支部的代表。
卡尔·马克思
1872年10月20日于伦敦
载于1872年10月26日“人民国家报”第86号
原文是德文
俄文译自“人民国家报”
[198]“人民国家报”编辑部发表马克思的这封信时，在这个地方加了一个注：“很遗憾，这里错误地漏排了‘同盟’一词。由于这一刊误，的确可以使人认为，马克思建议开除施维茨格贝耳，而实际上他并没有提出这个建议”。——第201页。
弗·恩格斯