浣 溪 沙

红桥怀古次王阮亭韵

几簇渔航映碧流，数星萤火野塘秋。繁华犹说是扬州。

山外寒烟凝旧恨，亭前暮雨滴新愁。何人吹笛酒家楼？

【赏析】

王士禛于康熙元年（1662）同几位朋友沿小秦淮河游览，至红桥，作《浣溪沙》二首，曾传诵一时。王又旦与王士禛为同年，次韵和之，亦应在当年。如果说王士禛的词虽也怀古但主要是抓住红桥一带景致的特点写其轻倩之美，则王又旦的和词就更多几分吊古的凝重情味。

词上片的“渔航”“碧流”为扬州红桥一带具有特色之物象。船映水中，顿成画面。此同王士禛词的情调一致，也见得此词“和”的意思。但从下句开始，就不是写风和日丽的白天，而是写暮色起愁的黄昏。而且，所写物象都可作两种理解，因而根据理解的不同，造成两种意象。“数星萤火野塘秋”可以是表现文人孤寂的心情，因而也形成一个深邃、清静的画面。这样与上句便是顺接的关系，手法上可以看作是词中常用的“赋法”。句中的“萤火”，如看作是比喻远处的渔火，则是所谓“赋中之比”。但是，这一句同“野塘”等物象联系起来考虑，“萤火”又同一种传说有关：古代有的人认为萤火即燐，也即所谓鬼火。《诗经·豳风·东山》“熠燿宵行”，《毛传》：“熠燿，燐也。燐，萤火也。”“燐”《说文》作“荤”，云：“兵死及牛马之血为荤。荤，鬼火也。”《淮南子》许慎注：“兵死之士，血为鬼火。”《博物志》中也说：“战斗死亡之处，有人马血，积年化为粦。”古代以萤为燐火，如陈奂所言，“当是相传古说。”至于认为“燐”当为“荧”，与“萤”为两回事，乃是后人之说。本词作者正是利用“萤”的两种解说，表面上描写野塘的空寂，而实际上表现了对十八年前清军破扬州后大肆屠杀那一幕（即“扬州十日”）的深深的感慨。据《焚尸簿》记载，在那一场浩劫中，扬州城尸数在八十万以上，一座千年古城没几天就化为骨山血海。现在，诗人面前又是一派碧流渔航、酒肆笙歌的景象；说到都市的繁华，仍然以扬州为最。人们似乎已完全忘记了那一段令人怵目惊心的历史。诗人在“几簇渔航映碧流”之后不接着写栉比鳞次的歌楼酒馆，而着眼于野塘萤火，不正流露出他深深的感慨吗？

下片“山外寒烟凝归恨，亭前暮雨滴新愁”，上句写远望，下句写眼前。上句可以看作是眼前繁华扬州街市、碧流、红桥、渔航景致的陪衬，下句的“亭”保持了与词的表层画面的谐和，也点出了诗人所在环境。然而，词中所写烟为“寒烟”，雨为“暮雨”，染上了一层忧伤、惆怅的情调。“寒烟”有什么恨呢？这其实是词人在亭上伫立远眺和凝想时产生的一种感觉；与其说是“寒烟凝恨”，毋宁说是诗人回想历史时泛起的一种恨。但此恨结于胸中，既不能散，也不能吐。“雨滴”和末句所写的“笛声”也是具有双重意象的事物。宋末蒋捷的《虞美人·听雨》是写不同年龄的人听雨的不同心境，事实上不同心境的人听雨也产生不同的感受。古人常用笛声表示哀愁。“笛声愤怨哀中流，妙舞逶迤夜未休”（杜甫《陪王侍御携酒泛江》），“读彻残书弄水回，暮天河处笛声哀”（赵嘏《遣兴》）。但笛声作为音乐自然也可以表示宴饮歌伎的欢乐。十多年前扬州焚毁殆尽，幸存者寥寥，而今却又是一派歌舞升平的景象。酒楼上吹笛、听笛的人自然是兴致很高，在诗人却不能不引起无限的哀思。

此词之妙，就在于只从字面看，写扬州红桥周围景致和作者孤寂之情，与一般词中文人情怀相似。而透过纸背来看，却表现了一种隐秘的思想。王士禛说：“欲寻往事已魂销”，“新愁分付广陵潮”，作了清朝的官，只有不再想这些了。王又旦则似乎不甘忘记这一段历史。聊聊四十二字，表现了如此复杂的内容，也就是这首词的不寻常处。

（赵逵夫）