关于一出戏的意见

关于一出戏的意见[1]

陈亮事我了解甚少，只知道他作文气势纵横，填词慷慨激越，与辛弃疾友善。他的言行似乎是一贯的。此剧表现他为了实现其政治主张——抗金，而不惜出卖清白，求得皇帝（光宗？）的信赖，不知有没有充分的历史根据。

我觉得陈亮是不适于用“心理实现主义”方法表现的人物，因为他并没有曲折复杂，富于戏剧性而又令人难以理解的心理变化历程。

因此，我觉得老年陈亮和青年陈亮之间的矛盾是不存在的。

老年陈亮所作的事不外有三点：

一、五十多岁还应考；

二、应考对策极言皇帝体察太上皇的意愿，尽管形式上于孝道有亏，而其用心至孝，于是得擢居进士第一；

三、及第后为建康判官，自以为于一重要地区又管政，又管军，可以实现其抗金的素志（事实上建康乃弹丸之地，不可能展其素志）。

这三点，都是青年陈亮所不反对的。

因此这一年龄上的冲突是虚假的，不能成立的。

除非：

一、青年陈亮因屡次建言、入狱，壮志已灰，以为国家事一无可为，应该归隐。

二、认为老年陈亮的应策乃违心之言，有亏大节。

三、终于，青年陈亮理解老年陈亮的苦心，达到一致，并合为一人。

戏里并未写出这样的矛盾——统一的过程。这样的过程不可能写出，因为根本不存在。

我认为这出戏缺乏坚实的历史的、人物心理的基础。

我以为对历史人物、历史事件应该用极其严肃的态度对待。我们写历史题材，应该对我们的历史，我们这个民族，负有严重的责任。

就戏论戏，作为陈亮的思想上的论敌朱熹和挚友辛弃疾应该出现。

---

[1]本篇据手稿编入。