尹彦明

和靖在程门直是十分钝底。被他只就一个“敬”字做工夫，终被他做得成。节。

和靖守得紧，但不活。盖卿。

和靖持守有余而格物未至，故所见不精明，无活法。升卿。

和靖才短，说不出，只紧守伊川之说。去伪。

和靖谛当。又云：“就诸先生立言观之，和靖持守得不失。然才短，推阐不去，遇面生者，说得颇艰。”方。

和靖守得谨，见得不甚透。如俗语说，他只是“抱得一个不哭底孩儿”！义刚。

问：“和靖言，先生教人，只是专令用‘敬以直内’一段，未尽。”曰：“和靖才力短，伊川就上成就它，它亦据其所闻而守之，便以为是。”可学。

自其上者言之，有明未尽处；自其下者言之，有明得一半，便谓只是如此。尹氏亦只是明得一半，便谓二程之教止此，孔孟之道亦只是如此。惟是中人之性，常常着力照管自家这心要常在。须是穷得透彻，方是。敬仲。

和靖只是一个笃实，守得定。如涪州被召，祭伊川文云：“不背其师则有之，有益于世则未也。”因言：“学者只守得某言语，已自不易，少间又自转移了。”炎言。

和靖说“主一”。与祈居之云：“如人入神庙，收敛精神，何物可入得！”有所据守。方。

和靖主一之功多，而穷理之功少。故说经虽简约，有益学者，但推说不去，不能大发明。在经筵进讲，少开悟启发之功。绍兴初入朝，满朝注想，如待神明，然亦无大开发处。是时高宗好看山谷诗。尹云：“不知此人诗有何好处？陛下看它作什么？”只说得此一言。然只如此说，亦何能开悟人主！大抵解经固要简约。若告人主，须有反覆开导推说处，使人主自警省。盖人主不比学者，可以令他去思量。如孔子告哀公颜子好学之问，与答季康子详略不同，此告君之法也。铢。

和靖当经筵，都说不出。张魏公在蜀中，一日，招和靖语之：“‘人有不为也，而后可以有为’，此孟子至论。”和靖曰：“未是。”张曰：“何者为至？”和靖曰：“‘好善优于天下’为至。”先生曰：“此和靖至论，极中张病。然正好发明，惜但此而止耳。张初不喜伊洛之学，故谏官有言。和靖适召至九江，见其文，辞之，张皇恐再荐。和靖持守甚确，凡遇饮，手足在一处。醉后亦然。”扬。

胡文定初疑尹和靖，后见途中辞召表，方知其真有得。表言“臣师程某，今来亦不过守师之训。变所守，又何取”云云之意。时陈公辅论伊川学，故途中进此表，尹亦只得如此辞。文定以此取之，亦未可见尹所得处。扬。

尹子之学有偏处。渠初见伊川，将朱公掞所抄语录去呈，想是他为有看不透处。故伊川云：“某在，何必观此书？”盖谓不如当面与它说耳。尹子后来遂云：“语录之类不必看。”不知伊川固云“某在不必观”，今伊川既不在，如何不观？又如云：“易传是伊川所自作者，其他语录是学者所记。故谓只当看易传，不当看语录。”然则夫子所自作者春秋而已，《论语》亦门人所记也。谓学夫子者只当看春秋，不当看《论语》，可乎！。

尹和靖疑伊川之说，多其所未闻。璘。

王德修相见。先生问德修：“和靖大概接引学者话头如何？”德修曰：“先生只云‘在力行’。”曰：“力行以前，更有甚功夫？”德修曰：“尊其所闻，行其所知。”曰：“须是知得，方始行得。”德修曰：“自‘吾十有五而志于学’，以至‘从心所欲不逾矩’，皆是说行。”曰：“便是先知了，然后志学。”文蔚。

问：“‘天地设位，而易行乎其中矣。’和靖言行录云：‘易行乎其中，圣人纯亦不已处。’莫说得太拘？‘天地设位，而易行乎其中矣’，如言‘天高地下，万物散殊’，而礼制行乎其中，无适而非也。今只言圣人‘纯亦不已’，莫太拘了？”曰：“亦不是拘，他说得不是。阴阳升降便是易。易者，阴阳是也。”文蔚。

和靖与杨畏答问一段语，殊无血脉。谓非本语，极是。龟山说得固佳，然亦出于程子“羁靮以御马而不以制牛，胡不乘牛而服马”之说。镐。

“人之所畏，不得不畏。”此是和靖见未透处，亦是和靖不肯自欺屈强妄作处。镐。

和靖赴乐会，听曲子，皆知之，亦欢然；但拱手安足处，终日未尝动也。在平江时，累年用一扇，用毕置架上。凡百严整有常。有僧见之，云：“吾不知儒家所谓周孔为如何，然恐亦只如此也。”方。

王德修言，一日早起见和靖。使人传语，令且坐，候看经了相见。少顷，和靖出。某问曰：“先生看甚经？”曰：“看光明经。”某问：“先生何故看光明经？”曰：“老母临终时，令每日看此经一部，今不敢违老母之命。”先生曰：“此便是平日阙却那‘谕父母于道’一节，便致得如此。”文蔚。