离
《离》便是丽，附著之意。《易》中多说做丽，也有兼说明处，也有单说明处。明是《离》之体。丽，是丽著底意思。“离”字，古人多用做丽着说。然而物相离去，也只是这字。“富贵不离其身”，东坡说道剩个“不”字，便是这意。古来自有这般两用底字，如“乱”字又唤做治。渊。
“离”字不合单用。渊。
火中虚暗，则《离》中之阴也；水中虚明，则《坎》中之阳也。道夫。
问：“离卦是阳包阴，占利‘畜牝牛’，便也是宜畜柔顺之物。”曰：“然。”砺。
《彖辞》“重明”，自是五、二两爻为君臣重明之义。《大象》又自说继世重明之义，不同。同。
六二中正，六五中而不正。今言“丽乎正”，“丽乎中正”，次第说六二分数多。此卦唯这爻较好，然亦未敢便恁地说，只得且说“未详”。渊。《本义》今无“未详”字。
问“明两作，《离》。”曰：“若做两明，则是有二个日，不可也，故曰‘明两作，《离》’，只是一个日相继之义。‘明两作’，如坎卦‘水洊至’，非以‘明两’为句也。”“明”字便是指日而言。学履。
“明两作”，犹言“水洊至”。今日明，来日又明。若说两明，却是两个日头！渊。
“明两作，《离》。”作，起也。如日然，今日出了，明日又出，是之谓“两作”。盖只是这一个明，两番作，非“明两”，乃“两作”也。僩。
叔重说离卦，问：“‘火体阴而用阳’，是如何？”曰：“此言三画卦中阴而外阳者也。《坎》象为阴，水体阳而用阴，盖三画卦中阳而外阴者也。惟六二一爻，柔丽乎中而得其正，故‘元吉’。至六五，虽是柔丽乎中，而不得其正，特借‘中’字而包‘正’字耳。”又问“日昃之离”。曰：“死生常理也，若不能安常以自乐，则不免有嗟戚。”曰：“生之有死，犹昼之必夜，故君子当观日昃之象以自处。”曰：“人固知常理如此，只是临时自不能安耳。”又问“九四‘突如其来如’”。曰：“九四以刚迫柔，故有突来之象。‘焚’、‘死’、‘弃’，言无所用也。‘《离》为火’，故有‘焚如’之象。”或曰：“‘突如其来如’与‘焚如’，自当属上句。‘死如、弃如’，自当做一句。”曰：“说时亦少通，但文势恐不如此。”时举。
九四有侵陵六五之象，故曰“突如其来如”。火之象，则有自焚之义，故曰“焚如，死如，弃如”，言其焚死而弃也。学履。
“焚”、“死”、“弃”，只是说九四阳爻突出来逼拶上爻。“焚如”是“不戢自焚”之意。“弃”是死而弃之之意。渊。
“焚如，死如，弃如”，自成一句，恐不得如伊川之说。砺。
六五介于两阳之间，忧惧如此，然处得其中，故不失其吉。渊。
问：“郭冲晦以为《离》六五乃文明盛德之君，知天下之治莫大于得贤，故忧之如此。如‘尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皋陶为己忧’。是否？”曰：“《离》六五陷于二刚之中，故其忧如此。只为孟子说得此二句，便取以为说，金录云：“恐不是如此，于上下爻不相通。”所以有牵合之病。解释经义，最怕如此。”谟。去伪同。
“有嘉折首”是句。渊。
卷第七十二