六、关于词典标明词性的问题

近年来词典编纂工作在全国蓬勃开展，这当然是适应客观的需要。拿最常用的语文词典来说，为了适应不同的对象，种类繁多。近来更有一种新的趋势，那就是标明词性。标明词性的好处是能指示词的功能，使读者在了解词义的基础上，掌握词的用法。这对于外国人学习汉语，对于各级学校的语文教学，都有积极意义。

标明词性的好处是能指示词的功能，使读者在了解词义的基础上，掌握词的用法。

词典被称为不开口的老师，人们认为其中的说法都是合乎规范的。即使有些问题还有待进一步研究，词典反映的总是比较成熟的、社会公认的东西。可是如今老师一多，说法又不一致，有时同一位老师，前后的说法也不相同，学生就会感到茫然。我现在只是把这个问题提出来，想引起大家的注意，并没有辨明是非、甄别优劣的意思。至于对错好坏，该由读者去下结论。我手边的词典是：

《现代汉语八百词》（吕叔湘主编，商务印书馆，用Ⅰ代）

《新编古今汉语大词典》（胡裕树主编，上海辞书出版社，用Ⅱ代）

《现代汉语学习词典》（孙全洲主编，上海外语教育出版社，用Ⅲ代）

《古今汉语字典》（李润生主编，汉语大词典出版社，用Ⅳ代）

不同的词典对同一个词划分出的义项有多有少，有详有略，当属常规。词典有不同类型，义项的分合自然也有差别，但是客观的依据并无二致。正因为如此，义项有多少之分，而无云泥之别。解释具体的词，措辞或详或略，大同而小异。例如解释“鼎”，常见词典的说法是：“古代炊器，一般为圆形，三足两耳。”有些词典则加上“也有方形四足的”这样的说明。无论如何，它们之间并无扞格不通之处。可是，在词性的标注方面，似乎有各行其是的情况。下边举“多”的两种用法为例。

1．数词后边的“多”，如“十多封信”、“七十多岁”、“一百多人”中的“多”。有标作数词的（Ⅰ），有标作助词的（Ⅲ），有标作形容词的（Ⅳ）。

2．“多心”中的“多”，有标作动词的（Ⅰ），有标作形容词的（Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ）。

再举几个词为例。

暗　有的认为纯属形容词（Ⅱ、Ⅲ），有的认为兼属副词（Ⅳ，修饰动词时作为副词）。至于“暗暗”，有的认为仍属形容词（Ⅱ），有的认为已成为副词（Ⅲ）。

快　都认为兼属形容词和副词，可是划分标准不一致。有的认为形容词“快”表速度高，副词“快”表示时间上接近。“快来替我拿一下”中的“快”属形容词，“他快来了”中的“快”属副词（Ⅰ）。有的则认为“快来帮忙”中的“快”是副词（Ⅲ）。至于把古今的“快”放在一起来考察，“快”的词性当然更复杂了（Ⅱ、Ⅳ）。

请　大多数词典把它当作动词（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ），也有认为它兼属副词的（Ⅳ，把表敬意的“请”，如“请勿吸烟”中的“请”当作副词）。

刚才　有认为属于名词的（Ⅰ），有认为属于副词的（Ⅱ、Ⅲ）。

蠢蠢　有认为属于形容词的（Ⅱ），有认为属于动词的（Ⅳ）。

突然　有认为属于副词的（Ⅱ），有认为兼属副词和形容词的（Ⅲ）。

万岁　有认为属于形容词的（Ⅱ），有认为属于动词的（Ⅲ）。

以上这些例子并不是随机抽样得来，而是信手翻翻就发现的。我想，任何人只要花点时间，不难找出许多类似的事例。

词典内部的矛盾首先表现在词素和词的关系上边，这在兼顾古今词性的两部词典更为突出。这个问题《新编古今汉语大词典》的主编是很清楚的，所以在“本书条目标示语法功能类别的说明”中特地加以解释：“词典中的〈名〉、〈动〉、〈形〉等等指的是语法功能类别，这种语法功能类别并不全同于词性。这是因为本书古今兼收，古代的词发展到今天有的已成了语素，而今天的某些词在古代又往往是短语。我们从实际出发，对所收条目，不管是词还是非词，都看作是在语法结构中具有一定功能的语言单位而以‘××性成分’来统一指称。比如〈名〉指的是‘名词性成分’，既指名词，也指名词性语素和名词性短语。〈动〉、〈形〉也是如此。”

《古今汉语字典》既然是以“字”作为注明语法功能的单位，当然也是包括词素和词的。

如果词素和词的功能完全一致，这当然是很理想的。可是事实却不完全如此。例如“往”，作为词，主要是动词，也可以是介词，古汉语中还可以是名词。重叠之后成为“往往”，却属于副词。又如“斤”是量词，古汉语兼属名词。“斤斤”则是副词。这就是说，查明了“往”和“斤”的词性，并不能由此认定“往往”和“斤斤”的词性。再举几个例子：

在　动词兼介词　　在在　副词

乖　动词兼形容词乖乖　名词

草　兼属名、动、形草草　副词

鼎　名词鼎鼎　形容词

与此相关的是划分词类的标准的问题。关于词类问题，50年代曾展开讨论，至今并未完全取得一致的结论。但是有两点是语言学界取得共识的。第一，不能单纯根据意义划分词类；第二，不能依句辨品。在目前出版的注明词类的词典（除了前边列举的四种，还有一些）中，确能找到“依句辨品”的痕迹。这主要表现在形容词与副词的区分上。我们知道，形容词的主要特点是能修饰名词，但也能修饰动词或形容词；副词的特点是不用来修饰名词，可以修饰动词或形容词，少数副词用作全句的修饰语。有些词典把动词或形容词的修饰语一律视作副词，也就是依据中心词区分形容词和副词，离开了中心词就难辨词类了。例如“明”，作为修饰语时，可以是“明枪易躲”、“明镜高悬”中的“明”，当然是形容词。用在“明知故犯”、“明争暗斗”的“明”，有标作副词的。又如“巧得很”的“巧”，人们都认作形容词，可是有把“正巧遇上你”中的“巧”当作副词的，原因大概是看到被修饰的中心词是动词。当然，这并不等于说，形容词和副词不能兼类。如前边提到的“快”就是兼类词。副词“快”能用“快要”或“要”替换，形容词“快”则不能。不妨说，副词“快要”的简化形式是“快”或“要”。所以，“你快来”中的“快”是形容词，“他快来了”中的“快”是副词。

有两点是语言学界取得共识的。第一，不能单纯根据意义划分词类；第二，不能依句辨品。

任何事情都是逐步完善的，发现问题的过程也就是走向完善的过程。不过，由于词典的特有的匡谬正俗的作用，出版之前最宜仔细推敲。为此，我想就编写注明词性的词典问题提几点看法。

第一，要明确标注词性的目的。已往的词典都不标注词性，或者只部分地标注词性，主要通过释义来帮助读者了解生词。如今增加词性的说明，目的在使读者不但了解词的意义，而且能掌握词的功能，也就是懂得如何用来造句。不妨站在读者的立场想一想，比如查到一个词，词典上注明是副词，必定认为这个词不能用来修饰名词。又如查到一个词，兼属形容词和副词，必须区别哪个义项下是形容词，哪个义项下是副词。要达到提示功能的目的，最好不要满足于标明大类，必要时宜注上小类。例如助词，包括结构助词、时态助词、语气助词等等，最好能分别指明。

要明确标注词性的目的。

要达到提示功能的目的，最好不要满足于标明大类，必要时宜注上小类。

词典应该说明所采取的系统和术语，更不可少的是各类词的语法特点的说明。

第二，目前汉语语法学界对词类系统有不同看法，术语也不尽一致。所以词典应该说明所采取的系统和术语，更不可少的是各类词的语法特点的说明。特别有些词典对词的分类有独自的安排，不同于通常的说法，如不加说明，读者就难以理解。举例说吧，《古今汉语字典》把表示重量单位的“斤”归属名词，而把“两”归入量词。又认为表时间的“年”是名词，而“月”是量词。这都与一般说法不一样。通常把“斤”和“两”归为一类；把“年”当作量词，而把“月”当作名词（因为前边可以加数量词，如“一个月”）。总之，可以有不同的说法，但是应该明确地告诉读者。

第三，不论是词义还是词性，古今既有区别，又有联系。恰当处理其中的关系，是编好词典的条件之一。即使是现代汉语词典，也不能避免这个问题。举例说吧，“虽”这个词在现代汉语中用于转折复句，在古汉语中既表转折，又表让步（相当于“即使”、“纵然”）。如《列子·汤问》：“虽我之死，有子存焉。”应译作“即使我死了，还有儿子”。《现代汉语词典》列了这一义项，举“虽死犹荣”为例。这是因为成语中还保留了古义。《现代汉语学习词典》指出“纵然”、“即使”与“虽”同义，不能算错，但可能使人误解，以为今天的口语也可以用“虽”代“即使”。《新编古今汉语大词典》在“虽”的第一义项中指明：“〈连〉，虽然；纵然：麻雀虽小，五脏俱全。”这就不但古今不分，而且释义与用例不能完全吻合了。再如“男”和“女”，几部词典（《现代汉语八百词》除外）都注作名词，这只能是古汉语。在现代汉语中，它们只用来修饰名词，如“男学生”、“女同胞”之类。吕先生把它们归入“非谓形容词”。至于“一男半女”、“生男育女”等等，属古汉语的遗留用法，不是通例。

不论是词义还是词性，古今既有区别，又有联系。恰当处理其中的关系，是编好词典的条件之一。

世界上几部有名的词典都是过几年就修改一次，而且刚出版就做好修改的准备工作，包括广泛征求意见。上边谈到的几部词典，有的在全世界得到高度的评价，有的在国内得过大奖，有的刚刚问世，但已先声夺人。正因为如此，我希望有更多的人关心这件事。我想，学生向老师提意见，老师该是十分欢迎的吧。