一五三

［来书云：“前日精一之论，即作圣之功否？”［一］］

“精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以气言。理者，气之条理；气者，理之运用。无条理则不能运用，无运用则亦无以见其所谓条理者矣。精则精，精则明，精则一，精则神，精则诚；一则精，一则明，一则神，一则诚，原非有二事也。但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏，是以不相为用。前日精一之论，虽为原静爱养精神而发，然而作圣之功，实亦不外是矣。

---

【注释】

［一］来书云：“前日精一之论，即作圣之功否”：底本原无此十五字。佐藤一斋说，王贻乐本（即王贻乐编刻《王阳明先生全集》）有此十五字，诸本并脱。陈荣捷、邓艾民亦有相近说法。此据佐藤氏、陈氏、邓氏之说补出。

【翻译】

［来信说：“前日关于精一的论述，是不是作圣的功夫？”］

“精一”的“精”字是从理的角度言，“精神”的“精”字是从气的角度言。所谓理，乃是气的条理；所谓气，乃是理的运用。没有条理就不能运用，没有运用也就无法体现其所谓条理。能惟精则能精微，能惟精则能明照，能惟精则能专一，能惟精则能入神，能惟精则能至诚；能惟一则能精微，能惟一则能明照，能惟一则能入神，能惟一则能至诚，精一原本就并非二事。只是后世儒者的说法与养生的说法各自执滞于一偏，所以不能互相为用。前日关于精一的论述，虽然是为原静你爱养精神而提出来的，然而作圣的功夫，其实也不在这之外。