思考题

1. 不同的国家失业率的变化趋势有何异同点？这些趋势背后呈现着怎样的规 律？全球化和知识经济在其中扮演着怎样的角色？

2. 在经济学家看来，完全消除失业并不是最好的,这是为什么？曾经实施计划 经济体制的国家声称自己可以消除失业,它们真的做到了吗？ 一个更为深刻的问 题是：如果要消除失业,又不对经济效率产生不良影响,需要什么样的条件？

3. 如果失业是由劳动力市场的缺陷导致的，那么通过需求管理就不能降低失 业。这个判断对吗？为什么？

4. 截止到目前,我们已经学习了哪几种机制，可能在失业保险金水平提高的情 况下增加失业？

5. 随着劳动工资在近年来出现较为明显的上升趋势，中国沿海地区的一些省 份实施了鼓励企业用机器替换人的政策。与此同时，中国仍然存在劳动力跨地区 流动的制度障碍。请问,对此现象如何评价？

6. 中国香港在1996年成立了平等机会委员会，通过执行香港法例中的《性别 歧视条例》《残疾歧视条例》及《家庭岗位歧视条例》,消除基于性别、婚姻状况、怀 孕、残疾及家庭岗位而产生的歧视，借此促进香港社会的机会平等。据香港明报新 闻网2014年3月24日报道，香港平等机会委员会主席周一岳表示,将检讨是否修 订《种族歧视条例》,保障在港内地人免受歧视。类似的实践对于思考中国内地的 劳动力市场政策有何启示？

7. 经常在媒体上看到有关“大学生就业难”和“用工荒”同时并存的报道。对此 现象,你如何解读？如何解释很多人抱怨“大学生就业难”的同时，大学教育的回报 却呈现上升趋势（图10.15）?

【背景】

调查称超半数民企预计未来1—2年会遭遇“用工荒”

人才是企业发展的核心竞争力。总体来看，当前民营企业的人力资源环境远 不能满足企业发展的要求。零点集团开展的《2011年中国企业家生存环境指数研 究》调查结果表明：仅有29.4%民营企业家认为引进人才比较容易，超过一半 (51.9%)受访企业预计在未来1—2年会遭遇“用工荒”。

劳动和人力资源经济学

劳动力资源丰富与人力成本低一向被视作我国发展出口导向型产业和劳动密 集型产业的巨大优势。民营企业家对用工荒的普遍担忧是不是意味着我国“人口 福利期”已经终结了呢？根据中国人力资源市场信息监测中心统计分析数据，2011 年全国117个重点城市公共就业服务机构累计提供岗位2 068万个，求职人数累计 1 956万人次，岗位空缺与求职人数比率约为1.06,基本实现了人力市场的供需 平衡。

而事实上，企业正面临实实在在的招工难题，大学生和农民工群体却都在抱怨 找不到满意的工作。根据麦可思数据，从20H年9月至2012年3月，2011届已工 作的大学毕业生对目前工作的总体满意度仅为31%,其中就职于民营企业/个体 的毕业生满意度最低(23%)。零点相关数据也显示，农民工群体对工作的满意度 也在下滑，从2004年的60.6%降至2011年的40%。

“用工荒”着实是个伪命题，招工难与就业难并存的背后，隐藏的是人力市场的 深层次结构性矛盾。整体来看，民营企业最紧缺的是熟练技术工人(2&5%)和高 级技术人员(1&2%),对一线普通工人(14.5%)的需求则排在末位。60.3%受访企 业家认同引才难的首要原因在于“行业性专业人才紧缺”，而当前待就业群体的劳 动技能和工作经验并不能满足企业对高端人才的需求：农民工缺乏相应的技能及 对口的就业培训，而高校教育和社会需求的脱节使大学生难以在毕业后立即适应 工作要求"

近八成(7&4%)民营企业家期望通过提高职工福利待遇来解决招工难题。事 实上，薪酬已不再是新一代农民工的唯一关注点。根据零点相关调查结果，分别有 31.7%、12.9%和12」％新一代农民工表示会把发展潜力、工作内容和工作环境作 为选择新工作的标准。可见，优化“软件”应该成为民营企业破解招工难题时新的 努力方向。

可喜的是，分别有52.3%、47.7%和36.9%企业家把培育企业文化、重视员工 培训和加强人文关怀作为引才新策略，说明软实力要素正在开始受到重视。

资料来源：http：//www.sin比com.cn, 2012 年 3 月 30 日。

&在2010年之后到修订本书的2017年间，中国经济增长率总体上呈现出下 滑趋势。与此同时，局部地区仍然存在劳动力短缺和招工难现象。对此，如何 解释？

9.美国通过保持劳动力市场的竞争性，使得其失业率长期保持在较低的水平。 而欧洲大陆国家的劳动力市场不是那么灵活,失业率也相对较高。两种类型的体 制在收入分配、贫困、社会安定等方面会表现岀其他的差异吗？对这种差异你如何 评价？

【阅读】

长期失业还是犯罪？——欧盟一中国国际就业研究网络首届会议侧记

10失业的成因与治理

在秋天时节到巴黎开会，作为一个来自中国的学者.我急于了解的是，在像法国、 德国这类欧洲国家安详的生活背后，是否存在对于长期失业的恐慌。要知道，法国近 来失业率有所下降,2001年8月的统计数据是&5%,其他原失业率超过10%的一些欧 洲国家也都如此，目前欧盟15国的平均失业率已经下降至7.6%。但与此同时，法国超 过1年的失业者却占到失业者的40%,欧盟15国的平均水平高达45%（参见10月23 日的法国报纸Le Monde）。事实上，欧洲国家失业率统计数据的下降，除了有经济好转 的因素以外，有部分的原因是因为有些更长期的失业者不再被政府作为统计对象了。

在这次看似松散的欧盟国际就业研究网络首届会议上，我依然感觉到来自十 余个国家的学者之间对于不同体制模式的深入思考。会上有两次我问到关于工会 组织的问题，来自保加利亚的Vladimirova女士说，他们的工会组织在经济转型的 过程中正在变得越来越弱，很多新兴的小企业根本就没有工会组织。而当我问到 德国的情况时，一位叫Klammer的学者却说，随着劳动力市场的状况正在变得越 来越复杂，德国的工会在集体谈判中发挥的作用也越来越大。在会议的间歇，我们 又谈到工会是否会成为妨碍工资灵活性的因素，因为在经济学的标准理论中，工资 能够下调是保证充分就业的基本条件。对此，Klammer说，美国统计的失业率虽 然不高，但那里的犯罪率却比欧洲高得多。对啊，就业是重要的，但如果在市场出 清的工资水平下，就业的收入很低，那么就业又有多大的意义呢？所以，问题似乎 已经变成，我们是要选择低失业率加贫困加犯罪，还是髙失业率加好的社会保障。 换句话说，在经济全球化和知识经济时代，我们是要把难以就业的低技能者放到监 狱里（从而“退出”劳动力市场），还是让他们成为有保障的失业者？

在会后的一个晚上，我们一些与会者共同漫步在塞纳河畔，一位法籍的台湾女 士告诉我们，在法国的制度下，穷人们如果愿意，他们可以到一个由某已故歌星捐 助的社会救助机构获得免费的食物，还可以从一些特殊的医院得到免费的医疗救 助。还有一次，法国劳动部负责研究和统计工作的Fouquet女士告诉我，法国最近 实施了一项政策，由政府为那些收入太低的就业者提供一些补贴，引起了理论界的 很大争论。有趣的是，一些受补贴的人自己也对这一笔“意外”的收入感到无所适 从。实际上法国的很多政策就是在这样的争论中被实施的，不久前通过的“35小 时法案'‘也是这样，这让人不禁想起在法国历史上兴建的一系列招人非议的建筑。 无论怎样，我们看到了与美国不同的一种建设人类社会的努力方向。这种努力是 艰难的，来自全球范围内的竞争使得法国面临高福利、高税收带来的人才外流和资 本外流问题,这在很长一段时间内（当然是在“9 • 11”恐怖事件之前）让人们相信, 以竞争为本的美国模式是保持一个国家活力的唯一途径，在这种体制下，它可以吸 引全球的人才和资本。相比之下，法国和德国这样一些国家的福利制度似乎的确 很难维持下去，但是，人们是不是已经开始厌倦与美国的高速经济增长相伴随的收 入差距和精神紧张呢？

、劳动和人力资源经济学

资料来源：根据作者发表在《经济学消息报X2001年11月30日)的短文修改而成。

10.对于经济学理论感兴趣的读者,请思考一个理论问题：失业是一种帕累托 最优状态吗？(或者说，什么样的失业可能是一种帕累托最优状态?)

第10章附录

【模型】

工资和就业的谈判模型

假定企业的目标是最大化利润，其利润函数为?r=F(L)—WL(产品价格标准化 为1),且生产函数的性质是F'>0, F'VO。而工会的目标是全体职工(L)的效用 总和最大，每个职工的效用函数为“(W),且“'w〉0, ”"w<0,所以工会的目标函数 为U(L, W) = L・“(W)。诺贝尔奖得主纳什证明，当谈判双方达成一个有约束的契 约时(即进行合作)，双方的目标是使得双方在谈判过程中获得的效用增量的乘积(被称 为“纳什积”)最大化。假定双方在谈判破裂的情况下各自获得的利润和效用都是零，因 此，在这里的工资谈判过程中，最终的工资和就业水平是下列最优规划的结果：

Max H =7t • U = (F(L) -WL) - (L • “(W)) L. W

(10.1)

(10.2)

(10.3)

(10.4)

上述最优规划的一阶条件是：

U • (F'(L)-W)+x • M=0

U • (—L) + ?r・L •“'=()

不难发现，上述最优化的一阶条件隐含着下式：

7TW Uw

上式的两边分别是等利润曲线和等效用曲线的斜率的绝对值，所以上式说明 工资和就业谈判的解是等利润曲线和等效用曲线的切点。这意味着工资和就业谈 判的解具有帕累托最优的性质，而上式就是所有这些具有帕累托最优性质的点组 成的契约曲线的方程。

将一阶条件(10.2)进一步化简，并将劳动的产出弹性写作 噸牛 可以 得到：

W=F,(L)

(10.5)

2少

上式意味着工资总是边际劳动生产力的一个固定的比例。由于在很多生产函 数形式(比如柯布一道格拉斯的生产函数)下劳动产出弹性都是常数，又由于一般 情况下劳动的边际产出弹性小于1，上式还隐含着工资总是大于边际劳动生产力， 这又意味着就业数量超过了企业利润最大化时的就业数量。

进一步地，我们将式(10.5)代入式(10.3),可得：

1_少 _ u (W)

(10.6)

1 + 7 "'(W)

上式说明，在谈判结果下工资只与劳动的产出弹性有关，只要劳动的产出弹性 是常数，工资就是一个具有粘性的常数。这意味着当技术冲击来临时，劳动的边际 产出下降，但工资是不变的，被调整的变量将是就业，以使得式(10.5)仍然成立。 由此我们就说明了工资和就业的谈判是如何导致工资粘性和失业的。

【模型】

内部人一外部人模型

这是一个高度简化的模型。假设企业现有的职工总数为N,企业想解雇的已 有职工数量为L】，其余的(N-L))这部分职工则继续雇用。我们再假设企业想从 外部劳动力市场上雇用数量为乙的职工。假设内部人和外部人的工资水平分别为 和確。解雇职工和雇用职工的成本函数为C,(L,), (i= 1, 2),且C(0)= 0, C' >0, U'〉0。这样一来我们就可以将企业的就业决策用下面的最优规划来表示：

Max tv =R(N —Lj +L2) — • (N—L|) —C)(L)) —W2 • Lz —Cz (L2)

5 L2

(10.7)

其中，R( •)表示企业的收益函数。解上述最优规划，可以得到下面这两个一 阶条件：

—R'+Wi—Ct=0 (10.8)

R' — W2—C；2 = 0 (10.9)

将两式相加，我们得到：

昭一恥=CZ + C^M0 (10.10)

可见，只要存在劳动力替换，那么，由于解雇和雇用劳动力都需要成本，内部职工的 工资就一定高于外部劳动力的工资要求，且两者之差恰好等于解雇劳动力和雇用 劳动力的边际成本之和。这样，内部人一外部人模型就解释了工资粘性的又一种 原因，以及为什么外部人工资要求低于内部人已经得到的工资水平，但仍然有一部

分失业者无法就业。

劳动和人力资源经济学

【模型】

索洛的效率工资模型①

效率工资理论有两个基本的假设前提。假设一：由于企业内部(即内部劳动力 市场上)存在着监督者和被监督者(职工)之间的信息不对称问题，因而职工都有偷 懒的动机。假设二：职工的努力程度(e)是其实际工资(3)的单调增函数，即e = e(w),努力函数被假定在一定定义域内是凹的，满足e'(・)>0, e"(・)<0。进一 步地，我们假定企业的生产函数为Y = F(e(w) -L),其中，Y为企业的产出水平， L为职工的数量,e为努力程度，生产函数F(-)满足通常的性质，即F' >0, F" <0。企业的目标是通过选择工资水平(3)和就业数量(L)来追求利润最大化，这 时企业的最优规划可以写作：

Max 兀=F(e(s) • L)—wL (10.11)

L\» w

根据这一最优规划的一阶条件可以推导出下面这一等式：

/(廿)=空工 (10.12)

W

式(10.12)就是著名的“索洛条件''，该式表明，效率工资水平恰恰使得这一工 资水平之下的边际努力等于平均努力。从式(10.12)还可以看出，效率工资唯一地 由努力函数的性质决定。这样,工资的粘性也就得到了解释(参见下图10.15)。如 果这个有粘性特征的效率工资是高于市场出清水平的，那么市场上存在非自愿的 失业就是必然的结果。

① 参见 Solow, R.M.» 1979» *4Another Possible Source of Wage Stickincss." Journal of Macroeco-nomics« 1, 79—82。

【模型】

劳动力市场功能障碍和失业回滞

这里我们介绍一个非常简单的失业回滞模型，来展现失业率的路径依赖性。① 我们将社会的总劳动力人数标准化为1,并用U和(1-M)分别表示失业人数和就 业人数，由于总劳动力人数为1,所以U和(1 一“)也可以表示相应的比率。这样第 t期初的失业人数和就业人数分别可以写作和(1 —假定在t期有比例 为p的失业者实现了再就业，又有比例为q的就业者因为辞职或被解雇而失业。 此外，有一个随机的因素P会对当期的失业率产生影响。这样一来"期末的失业 率就可以用下式来表示：

失业的成因与治理

ut =弘/一］ — P ・ +g(l — Uli)+“=q + (l — p—q)・ +〃 (10.13)

我们假定在一开始，外来的冲击为零，而且失业率处于一个稳定的状态，这时, 可以计算出这个稳定的失业率为“ *=-4—0但是，一旦当经济遇到外来的冲击,

P +g

失业率就会偏离原来的值，这时失业率的路径既取决于上一期的失业率，又取决于 本期的外来冲击，而且冲击的影响是持久性的。从式(10.13)中可以看出，在一个 (p+g)比较小的经济里，外来冲击的持久性更强。不难理解，(p + g)是一个反映 劳动力流动性的指标，这个简单的模型说明，失业回滞的强度与劳动力流动性是负 相关的。

【模型】

政府购买就业岗位的理论基础

在经济学理论中，为了分析企业雇用劳动力的决策，我们假定企业追求利润最 大化目标。进一步地，我们假定企业的生产函数为F(L), L为企业雇用的劳动力 数量，市场上的实际工资水平为⑷】，这时企业的劳动力雇用数量(记为必然使 得企业•的边际劳动生产力等于工资水平，即F/(L1)=wlo

可以看出，政府要扩大就业，就必须降低企业雇用劳动力的成本。也就是说, 为了鼓励企业雇用劳动力，政府可以实行购买就业岗位的政策，企业每雇用一名失 业人员，政府都给予(“1 -w2)的补贴。这时，企业雇用这些劳动力所负担的实际 工资成本下降到了 32,于是企业雇用的劳动力增加到了 L2o在实施这项政策时, 政府付出的成本是(wt-w2) - (7,2-LJ,即图10.16中阴影四边形ABCD的部

① 这个模型来自 Barro, R.J., 1988, “The Persistence of Unemployment,w American Economic Re-view9 78» 32一37O

\劳动和人力资源经济学

分。而实施这项政策给政府带来的收益却至少包含了以下两项：

(1) 节省下来的失业保险金。如果以“代表失业保险金数量，节省的失业保 险金总数为U • (Lz-LJ；

(2) 由社会稳定和产量增加带来的潜在收益。

当以上收益大于政府购买就业岗位付出的成本时，政府购买就业岗位的政策 就是有益的。同时，这项政策对企业也不构成利益损害，而对于失业者来说，能够 就业并获得更高的收入也更好。因此,政府购买就业岗位的政策可以实现多赢。

图10.16政府购买就业岗位的成本和收益