20 韓柳並稱而道不同 韓作師説而柳不爲師 韓闢佛柳謂佛與聖人合 韓勸憲宗封禪而柳非之 論韓柳作史之説
韓、柳並稱而道不同。韓作師説，而柳不肯爲師；韓闢佛，而柳謂佛與聖人合；韓謂史有人禍天刑，而柳謂刑禍非所恐。【原注】柳以封禪爲非，而韓以封泰山、鏤玉牒勸憲宗。
【全云】一作師説，一不肯爲師，是各量其力。闢佛是韓勝，非封禪是柳勝。作史之説，亦柳爲長，然韓子大本大原處勝，而柳不逮也。
【元圻案】歐陽公集古録般舟和尚碑跋曰：「子厚與退之皆以文章名一時，而後世稱爲韓柳者，蓋流俗之相傳也。其爲道不同，猶夷、夏也。」〇昌黎師説曰：「李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於余。余嘉其能行古道，作師説以貽之。」原道曰：「人其人，火其書，廬其居，明先王之道以道之。」諫佛骨表曰：「事佛求福，乃更得禍。」答劉秀才論史書曰：「夫爲史者，不有人禍，則有天刑，豈可不畏懼而輕爲之哉！」潮州謝上表曰：「臣於當時之文，亦未有過人者。至於論述陛下功德，與詩、書相表裏，紀泰山之封，鏤白玉之牒，雖使古人復生，臣亦未肯多讓。」又曰：「宜定樂章，以告神明，東巡泰山，奏功皇天，具著顯庸，明示得意。」〇柳子厚與韋中立論師道書曰：「孟子稱『人之患在好爲人師』，由魏、晉氏以下，人益不事師。今之世不聞有師，有輒譁笑之，以爲狂。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召後學，作師説，因抗顔而爲師。世果群怪聚駡，指目牽引，而增與爲言辭。愈以是得狂名。僕材不足，而又畏前所陳者，其爲不敢也決矣。」送僧浩初序曰：「退之嘗病余嗜浮圖言，訾余與浮圖遊。寓書罪余，且曰：『見送元生序，不斥浮圖。』浮圖誠不可斥，往往與易、論語合，誠樂之，其於性情奭然不與孔子異道。」與韓論史官書曰：「退之言『不有人禍，則有天刑』，若以罪夫前古之爲史者，然亦甚惑。凡居其位，思直其道。道苟直，雖死不可回也。退之之恐，唯在不直、不得中道，刑禍非所恐也。」貞符序曰：「吴武陵爲臣言：『董仲舒對三代受命之符，誠然非耶？』臣曰：『非也。何獨仲舒爾，自司馬相如、劉向、揚雄、班彪、彪子固，皆沿襲嗤嗤，推古瑞物以配天命。其言類淫巫瞽史，誑亂後代，不足以知聖人立極之本。』」〇柳子云作史貴直道，不顧刑禍，其論甚正。然韓子云「後之作者，在據事跡實録，則善惡自見」，實得夫子作春秋之法。其撰順宗實録，褒貶不阿，非真畏人禍天刑者。柳子之不肯爲師，乃有激而然。
19 太行盤谷在孟州濟源縣21 柳集多有非本人文者 茅亭記見於獨孤及集 請復尊號表爲崔元翰作 舉裴冕表爲邵説作 請聽政三表四表集誤收 代裴行立謝表非柳文 柳州謝上表其一乃誤收 舜禹之事三篇疑韋籌作 愈膏肓疾賦不類柳文 集外文多後人冒名之作 柳集遺文散軼多