人格异常的心理测量
目前使用得最广泛的关于人格异常犯罪者的测量手段是20个项目的人格异常检测表—修订版（PCL—R）（Hare，1991，2003）。PCL—R是在第2版中增加了法庭鉴定和研究的应用信息。第2版的适用范围得到了扩展，可以用于其他国家的犯罪者。同时，还更新了男性和女性罪犯的常模和有效数据。近年来，出现了很多筛查人格异常犯罪者的测量工具，但无论是在研究中还是临床上，PCL—R仍是目前使用得最广泛的版本，本节会将其作为重点内容介绍。正如道格拉斯等人（Douglas et al．，2015）提出的：“毫无疑问，PCL家族是受到关注最多且第一个在市场上被广泛采用的测量工具，其影响力极大“（p．263）。
上述提到的“测量家族”是指一系列可引用的测量工具，这些工具都源于原始的PCL，这一量表既可以用于研究，也可以用于实践。最初，它是由12个项目组成简短的版本，叫人格异常检测表-筛查版（PCL：SV） （Hart，Cox，＆ Hare，1995：Hart，Hare，＆ Forth， 1993）。后来增加了人格异常检测表-未成年版（PCL：YV）（Forth，Kosson，＆Hare， 2003）和人格异常筛查—研究版（P—Scan）。PCL：YV正开始被更广泛地进行研究，并在有关未成年人异常人格的部分多次被提及。P—Scan可作为一个粗略识别人格异常特征的筛查工具，也可为嫌疑犯、罪犯或当事人的处理提供依据。它适用于执法机关、假释机关、矫正机构、民间或司法机构以及其他需要用它筛查特定个体人格异常特征的情况。当然，在实践中把P—Scan作为有效的测量工具之前，还需要更多的研究。除了P—Scan外，其他3个检测表在心理测量学性质上基本相同。
人格异常检测表—修订版
PCL在很大程度上基于克莱克利（Cleckley，1976）对人格异常的定义，但编制它的主要目的是鉴别在监狱服刑的男性罪犯、庭审对象或精神病人群体中的人格异常者。克莱克利的工作主要以人格异常的患者为基础。这个量表也被用于检测人格异常和人格异常特征，不仅适用于收容教养人员，也适用于临床环境和研究被试。
PCL—R主要从情绪、人际关系、行为和社会偏差等多方面对人格异常犯罪者进行评估，所使用的资料包括自我报告、行为观察和其他佐证资料，如父母、家庭成员和朋友的报告以及被捕和法庭记录，这些佐证资料有助于评价自我报告的真实性（Hare，1996；Hare，Hart，＆Harpur，1991）。此外，有些用PCL—R进行评估的项目需要对信息进行多方面整合，包括在工作或学习中的行为，对家庭成员、朋友和性伴侣的行为，犯罪或反社会行为
（Kosson，Suchy，Mayer，＆Libby，2002）。通常，训练有素的评估者会根据所有信息，按个 体在每一个条目上的倾向性进行0～2分的评定（0＝从来没有；1＝偶尔有；2＝经常有）。这一评分过程复杂耗时，需进行人员培训，而且需要获得大量背景资料。近年来，一些研究者可以在不需访谈的情况下通过详细的记录获得分值。虽然这类方式也有支持者（Grettonet al．，2001），但通过此方式获得的分数似乎相对较低（Hare，2003）。
分值在30分及以上的人通常被认定是原发型人格异常者（Hare，1996）。在一些研究和临床诊断上，临界分值一般在25～33分（Simourd＆Hoge，2000）。黑尔（Hare，1991）建议将得分在21～29分的人划为“中间型”，这类人表现出了人格异常的主要特点，但又不完全吻合。正如前文曾提到的，人格异常最好被定义为一个连续体；得分低于21分的人可以排除人格异常。
迄今为止，大量研究有力地支持PCL—R的信度和效度。该量表既可用于鉴别人格异常的犯罪者和非人格异常的犯罪者，也有助于矫正心理学家和司法心理学家对罪犯的风险评估（Hare，1996；Hare＆Neumann，2008；Hare，Forth，＆Stachan，1992）。此外，该量表 也为研究者和精神卫生专家评估人格异常提供了一种通用的测评手段，为理论研究乃至临床研究的国际间和跨文化交流提供了便利（Hare et al．，2000）。目前，PCL—R作为一个诊断人格异常的工具已经在全球范围内被使用，尽管它似乎最适合用于鉴别北美白人男性中的
人格异常者（Hare et al．，2000）。
对人格异常检测表—修订版的质疑
PCL—R虽被广泛使用，同时也饱受质疑，一些学者（例如，Skeem＆Cooke，2010a，2010b）认为，PCL—R是如此普及，但其本质究竟是测评工具还是理论已被混淆。也就是说，PCL—R仅仅是一个有局限的测评工具，并不是人格异常的研究理论。具体而言，PCL—R的测评对象在很大程度上是人格异常的犯罪者，而不是没有人格异常的犯罪者。因此，PCL—R不能对所有人格异常者实施全面的测评，当然也没有资格成为经过验证的人格异常的综合性理论。斯基姆和库克（Skeem＆Cooke，2010a，p．435）则认为，人格异常者很可能实施反社会行为，但不必然是犯罪行为。他们将反社会行为定义为“损坏社会利益的行为”。斯奇和库克认为，某些反社会行为实质上是人格异常在人际关系和情感方面异常的核心表现，比如，可在并不违法犯罪的情况下操纵他人来谋取私利的行为。而犯罪指的是实施了法律明文禁止的行为，意味着违犯法律，要予以惩罚的行为。“鉴于个体天赋和机会的差异，人格异常倾向可能体现于犯罪行为中，可能体现于英雄事迹中，也可能体现于举世的成功中”（Skeem＆Cooke，2010a，p．435）。
换句话说，犯罪性并不是人格异常必要的核心特征。道格拉斯等人（2015）认为，人格异常者可以通过多种方式伤害他人，如背叛关系，散布谣言，在工作中使用小伎俩，做出有损生活或生命的经济决策。总而言之，人格异常者经常我行我素。
黑尔和诺伊曼（Hare＆Neumann，2010）不同意斯奇和库克的说法，他们不认为PCL—R只能检测犯罪行为。斯奇和库克认为，反社会行为而非犯罪行为才是人格异常的概念和测量的核心。事实上，根据黑尔在2002年的说法，并不是所有的人格异常者都被关在监狱里，还有的在工作场所，这些也被广泛报道了（Babiak，Neumann，＆Hare，2010）。黑尔想表达的是，并不是具有人格异常特征的人在业界一定会表现出犯罪行为（见专栏7.1讨论企业界的人格异常者）。
第七章·犯罪与人格异常
黑尔和诺伊曼（Hare＆Neumann，2010）称，“尽管PCL—R并不完美，但其已促成数百
项人格异常的实证研究，效果很好······而且已经经受了异常严谨的概念性和统计性检验”（p．450）。但是，道格拉斯等人（2015）指出，PCL—R中包括大量的犯罪行为及反社会行为问题，表明这一测量工具主要基于对犯罪行为的识别。
同时需要注意的是，PCL—R可能用于评估犯罪人再犯的可能性。理查兹等人（Richards，Casey，＆Lucente，2003）发现，PCL-R和PCL：SV可以对持续的犯罪史进行测量，犯罪 史变量和PCL—R的高分是目前能有力预测暴力重新犯罪行为的两个变量。在犯罪人的犯罪史不清楚的情况下，PCL—R是评估重新犯罪的强有力的工具（Hemphill＆Hare，2004；Hemphill.Hare,&Wong,1998)。
研究焦点
专栏7.1 企业界的人格异常者关于人格异常的研究绝大多数是来自对监禁人群的
队的一员和整体表现）呈负相关。换句话说，具有人格研究，如具有人格异常特征的罪犯和被拘留的未成年人。
异常的个体往往被认为是一个好的沟通者、战略思想者巴比亚克等人（Babiak，Neumann，＆ Hare，2010）的研究
并富有创造性，但同时也被评价为管理风格很差、绩效是个例外，他们研究了在企业环境中的人格异常者，正
不佳的直属上司。巴比亚克等人（Babiak et al．，2010）如文中提到的，黑尔在2002年的研究被广泛引用，不是
注意到，即使面临负性评价，很多公司依然认为这些人所有的人格异常者都在监狱里，有的在工作场所。4年后，
格异常的高管具有领导潜能。“当聘用求职者的时候，他保罗·巴比亚克和罗伯特·黑尔出版了他们的书籍《穿
们超群的沟通能力和说谎技巧在一开始就会使他们很着西装的蛇》（Snakes in Suits，2006），并于2010年在
有吸引力，这些在后来的职业生涯中仍会为他们所用”学术刊物上公布了他们的研究结果。
(p.190)。 研究者运用档案调查、访谈和PCL—R对来自全美的
胆大—本章中提到的一个特征，一种操控和反对七家公司的203名企业界专业人士进行了研究，调查的
他人的能力—是作为一种强硬的因素出现的。正如巴内容包括工作申请、简历、奖励和表彰、表现记录和背
比亚克（Babiak）等人提出的，“强势”或“强硬”（坚定、景核实，但并不包括医疗信息。研究样本中的专业人士
不随波逐流）或“在愤怒中保持冷静”（在面对不愉快的均是因参加过管理发展项目（尤其是参加过通过培训和
情境时不表现出情绪）可以为他们带来好处（p．191）。领导会议的以发展或提高管理技能的项目）而被公司认
定为经理或高管的人员。他们大多数是拥有四年制学位
问题讨论 白人男性，这些人均被公司认为具有管理潜能，其中
1．在接受管理培训之前，假如PCL—R应用于员工是合将近50％的人有高管理的潜能。
法的，是否可以这样做？研究发现，与社区样本相比，这些管理者中的人格
2．目前，关于企业界的人格异常研究还很少，如何解异常者的比例更高。人格异常者与管理水平（如好的沟
释这一现状？ 通技巧）和创造性呈正相关，而与责任感和业绩（作为团