致麦克斯·希尔德布兰德

柏林

1889年10月22日于伦敦

西北区瑞琴特公园路122号

尊敬的先生： 现答复您19日的来信，我告诉您，大约在1842年初我在柏林就认识了施蒂纳。当时和我来往的有爱·梅因、布尔、埃德加尔·鲍威尔，稍后有布鲁诺·鲍威尔及其他一些人。不错，他的真姓是施米特，他所以得了施蒂纳这个绰号是由于他的前额特别高 ［注：“施蒂纳”德语为《Ｓｔｉｒｎｅｒ》，意思是“前额宽大的”。——编者注］。他在这个圈子里大概时间还不长，因为他不认识马克思，马克思离开柏林距那时我看还不到一年[264]，并且他在这些人中很受尊敬。我认为，他那时已经不当，或者是很快就不当中学教员了。除了上面提到的那些人以外，当时那里还有一个姓冯·莱特纳尔的，是奥地利人；卡·弗·科本，是中学教员和马克思的亲密朋友；他的同事穆萨克；书商科尼利乌斯（在弗里茨·罗伊特的《狱中生活》中曾提到他）；缪格；尤·克莱因博士，是剧作家和戏剧批评家；一个姓瓦亨胡森的；察贝尔博士，后来是《国民报》的编辑；鲁滕堡，但是很快他就到科伦为第一个《莱茵报》撰稿去了；一个姓瓦尔德克的（不要同那个法官和最高法院的委员 ［注：贝奈狄克特·瓦尔德克。——编者注］混淆了），还有其他一些人，现在我想不起来了。这实际上是几个小组，这些小组的成员在不同的时候和由于不同的原因而有不同的组合。荣格尼茨、施里加、孚赫是在我服满一年兵役于1842年11月离开柏林之后才出现的。那时大家常在施特赫利那里见面，晚上则在弗里德里希城 ［注：旧柏林的一个区。——编者注］的各种啤酒馆里见面，如果弄到钱的话，就在邮政街的一家酒馆里见面。科本是那家酒馆的老主顾。我同施蒂纳很熟，我们是好朋友。他是一个善良的人，远非象他在自己的《唯一者》 ［注：麦·施蒂纳《唯一者及其所有物》。——编者注］一书中对自己所描写的那样坏，不过多少带点学究气，这是他在教书的年代里养成的。我们对黑格尔的哲学进行了很多辩论，他当时发现，黑格尔的逻辑学是从一个错误开始的： 存在作为 无表现出来，因而同自身发生对立，它不可能是本原；本原应该是这样一种东西，它本身已经是存在和无这两者直接的和天生的统一，而这种对立是以后才从中发展起来的。施蒂纳认为，本原是《Ｅｓ》（ｅｓ　ｓｃｈｎｅｉｔ，ｅｓ　ｒｅｇｎｅｔ） ［注：《Ｅｓ》一词——“它”、“这”、“某物”——在德文中用来组成一些无人称短句：《ｅｓ　ｓｃｈｎｅｉｔ》是“下雪”；《ｅｓ　ｒｅｇｎｅｔ》是“下雨”。——编者注］，是这样一种东西，它同时既存在又是无。看来他以后毕竟了解到，从这个《Ｅｓ》中所得到的，就象从“存在”和“无”中所得到的，同样是什么也没有。

我在柏林居住的后期同施蒂纳见面少了；大概，使他以后写出他的主要著作的那一思路当时就已经开始发展了。当他的书出版时，我们已经是分道扬镳了。我在曼彻斯特度过的那两年对我是起了作用的。[265]后来当马克思和我在布鲁塞尔[266]感到需要同黑格尔学派的追随者进行争辩时，我们顺便也批评了施蒂纳：这种批评就其篇幅来讲，不小于被批评的那本书。这部从未发表过的手稿 ［注：卡·马克思和弗·恩格斯《德意志意识形态》。——编者注］如果没有被老鼠啃掉的话，那就还在我这里。

使施蒂纳获得再生的是巴枯宁，顺便提一下，巴枯宁当时也在柏林，并且在听韦尔德尔讲授逻辑学时，同四、五个俄国人一起坐在我前面的凳子上（1841—1842年）。蒲鲁东说的那种无害的、单纯语源学的无政府状态（即没有国家政权），如果不是巴枯宁把施蒂纳的“暴动”[267]的大部分吸收到它里面去，那它永远也不会成为现在的无政府主义学说。因此无政府主义者也成了十足的“唯一者”，他们唯一到这种程度，以至于在他们中间找不到两个可以和睦相处的人。

施蒂纳的其他情况我就不知道了；关于他以后的遭遇我没有听说别的，只是听到马克思告诉我说，他好象真是饿死了。至于马克思是从哪里知道这个消息的，我不清楚。

我曾经在这里见到过他的妻子，她同过去当过中尉的泰霍夫同居了——“啊，我是多么喜欢军人！”——而如果我没有记错的话，她同他到澳大利亚去了。

如果以后我有时间的话，很可能我将对这个按某一点来讲是很有趣味的时期加以概述。

[268]

深致敬意。

　　忠实于您的　弗·恩格斯

[264]马克思从1836年10月下半月到1841年4月中在柏林大学学习期间曾住在柏林。——第285页。

[265]恩格斯指1842—1844年自己在曼彻斯特的“欧门—恩格斯”公司所属的纺纱厂实习经商。这几年在恩格斯世界观的形成以及他从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变方面起了重要的作用。——第286、484页。

[266]马克思从1845年2月到1848年3月初住在布鲁塞尔，此后由于欧洲革命的开始而被比利时当局驱逐出境。恩格斯从1845年4月初到1848年3月下半月断断续续在布鲁塞尔住过。——第286页。

[267]《德意志意识形态》第一卷第三章《圣麦克斯》对施蒂纳的观点进行了批判。这一章的《暴动》一节对施蒂纳所鼓吹的“暴动”进行了分析（见《马克思恩格斯全集》中文版第3卷第437—452页）。——第287页。

[268]恩格斯答复希尔德布兰德提出的写一部德国1848—1849年革命前那一时期历史的建议。希尔德布兰德写道，恩格斯恐怕是目前唯一能够写出这样一部著作的人。——第287页。