第三章 边界和相异性
从相异性的问题中，又提出了边界的问题：相同和相异之间的边界在哪里呢？斯基泰人是游牧人，而且从空间上来说，斯基泰王国是另一个空间，因为它是“他人无法到达”的地方。正如大流士体验到的那样，的确，只是在伊斯特罗斯河上架一座桥，还不足以让人真正地进入斯基泰王国：在一场可笑的追逐当中，他累得筋疲力尽，以失败而告终，却连对手的影子都没有看到。但是，这种相异性——也就是表面上没有固定的边界——与战争的故事是分不开的：离开了故事的行为者，我们就无法理解相异性。从一种意义上说，伊斯特罗斯河的确是边界（斯基泰人并不想跨过它，当大流士逃跑的时候，一旦过了河，就等于得救了）。但是从另一种意义上说，河并不是边界（过了河，并不意味着就能找到斯基泰人，斯基泰人仍然是来无影去无踪的）。因此，从简单空间的角度来看，边界可以从几种意义上理解。
通过斯基泰“故事”的另外两个插曲，我们可以提出文化边界的问题，而不再只是地理边界的问题。第一个插曲是阿纳卡西斯（Anacharsis）和斯基莱斯（Skylès）的不幸遭遇，两个人都是出身高贵的斯基泰人；第二个插曲是萨尔莫克西斯的故事，萨尔莫克西斯是个身份不确定的人物。从这两个故事当中，我们看到两种相反的对待边界的办法：的确，阿纳卡西斯和斯基莱斯“忘记了”希腊人和斯基泰人之间的边界，并承受了因此而造成的后果；相反，在萨尔莫克西斯的故事当中，本都的希腊人竭尽所能，让人们不要“忘记”他们与盖塔人之间的距离。[1]
文化边界的问题将我们引向神的空间如何划分的问题：神的世界是否有地理的和人文的边界呢？另外，这两个故事也介绍了叙述者的作用：在阿纳卡西斯和斯基莱斯的故事中，叙述者让文本的接受者相信，叙述者知道斯基泰人是如何看待希腊人的；在萨尔莫克西斯的故事当中，叙述者指出了本都的希腊人如何看待盖塔人。因此，边界是条想象中的线，而两个故事便在这条线的两边遥相呼应：在第一个故事当中，希腊人被相异者“看”，而在第二个故事当中，相异者被希腊人“看”。