三、请谈谈“乡土文学”的现状。

“乡土文学”这个词，好像是有过，可能过去美国斯坦培克的作品被称作“乡土文学”，不知为什么在美国说他是“乡土文学”，我也不太理解。也许和别的作家比起来，他是专门写森林的工人，而且局限于南美这一带，地方色彩比较鲜明，要是这样的话，我觉得是可以的，你们这里不是也提出了敦煌学派吗？无非是地方色彩比较鲜明一些，我觉得也是可以的。

刚才说到我的老师——沈老，他主要写湘西，但不是专门写湘西，他也写青岛、武汉、上海、北平，他也写知识分子、农民、士兵、小职员，虽然有人把他与蹇先艾归在—起，他自己从不说我是“乡土文学”。

我觉得“乡土文学”的概念不明确，不稳定，因此，我准备奉劝绍棠，不要老提这东西。有一件事情很有意思，他请他的老师孙犁写关于他的小说的序，要求他顺便谈谈“乡土文学”，孙犁给他回了封信，说你最好不要考虑这个东西。

我觉得有它的不好处，至少是把自己局限住了。你老是写那三十里路运河滩，你把你的视野是否放开一些，你为什么就不能写青年知识分子，写写工人或是一般市民？因为他写“乡土文学”把他框住了。他说过，我就是通县那块土地。我倒是同意孙犁的主张，不要让“乡土文学”把自己框住。

至于刚才说的，具有中国气派、作风、地方色彩，所谓泥土气，这是可以的。另外，好像在人们心目中把乡土文学跟比较洋的东西对立起来。我觉得这也不必，可以并存。今天上午的会上我就主张：古今中外，熔为一炉。这是我的想法。