二〇 繫辭（四）
《繫辭》上：“聖人以此洗心，退藏於密”；《註》：“洗濯萬物之心。”按下云：“聖人以此齋戒，以神明其德”，《註》：“洗心曰齋，防患曰戒”；此處亦言“洗濯”己之心，非謂“洗濯萬物之心”也。《莊子·山木》：“願君刳形去皮，洒心去欲”，又《知北遊》：“汝齋戒，疏𤅢而心，澡雪而精神”，語意胥與《繫辭》之“洗心”契會。《全晉文》卷四九傅玄《傅子》：“人皆知滌其器而莫知洗其心”；《南史》卷四七《荀伯玉傳》記罇景秀語：“若許某自新，必吞刀刮腸，飲灰洗胃”。“洗胃”、“洗心”，屬詞無異《孟子·梁惠王》之“寡人耻之，願比死者一洒之”，蓋晉、宋習用矣。王引之《經義述聞·易》下謂“洗”與“先”通，虞翻解“先心”爲“知來”，是也，班固《幽通賦》亦曰：“神先心以定命”。王蓋不究義理，并弗顧文理，而衹知字之通假耳。“以此先心”既甚不詞，訓“先心”爲“知來”又文義牽强，未可以虞翻視韓康伯生世稍古而信好其解也。莊周不更古於虞翻乎？《幽通賦》：“神先心以定命兮，命隨行以消息”，《文選》載班固妹曹大家註：“言人之行各隨其命，命者神先定之。”兩句相對相當，“行”爲“人之行”，則“心”即“人之心”，而“神”者，“大道神明”。蓋謂“命”已“先”由天“定”，非人“心”能回（fore- ordination），與虞翻以“先心”爲前識“知來”（foreknow- ledge）之解，了不相涉而幾若相仇；王氏引以張目，乖矣！
【增訂一】《東塾讀書記》卷四譏“虞氏《易》註多不通”。説“洗心”爲“先心”，適堪示例。《後漢書·隗囂傳》囂上疏： “如遂蒙恩，更得洗心，死且不朽”；則東漢初用《易》語已不異後世。《管子·心術》上：“潔其宫，開其門；宫者，謂心也，心也者，智之舍也”；“潔”與“洗”同取義於濯垢，蓋此喻從來遠矣。
【增訂三】《後漢書·順帝紀》阳嘉三年五月戊戌制詔：“嘉與海内洗心更始，其大舎天下”；《潛夫論·述舎》：“其文帝曰：‘……將與士大夫洒心更始，歲歲洒之。’”是“洗心”早成東漢官書中印板落套語也。《漢書·元后傳》：“且羌胡尚殺首子以盪腸正世”，師古註：“盪、洗滌也”；亦同“割腸洗胃”之爲假喻。《金樓子·立言》：“長沮浴，桀溺問焉。長沮曰：‘浴須浴其内，然後其表。五藏六府尚有未潔，四支八體何爲者耶？夫浴者，將使表裏潔也。’”梁元此書引語述事，多本古逸；“浴内”、“潔裏”與“潔宫”、“洗心”、“洗胃”，一致同揆，更徵心同而言公矣。梵典設譬，冥契漢籍。《大智度論》卷二七《釋初品中大慈大悲》：“衣如聖人心，垢如諸煩惱，雖以智慧水浣，煩惱氣猶在。”若西晉譯《法句譬喻經·多聞品》第三：“夫妻驚愕，精神戰懼，改惡洗心，頭腦打地”，則似譯僧用華言成語耳。
【增訂四】《大戴禮記·主言》：“是故聖人等之以禮，立之以義，行之以順，而民棄惡也如灌。”“灌”與“洗心”、“潔裏”之喻同源。《莊子·庚桑楚》：“南榮趎請入就舍，召其所好，去其所惡，十日自愁，復見老子。老子曰：‘汝自洒濯，孰哉鬱鬱乎？然而其中津津乎猶有惡也’”；所謂“洒濯”，即指“去其所惡”，正“洗心”也，然“心”雖“洗”而未浄，故“其中津津乎猶有惡也”。王引之所釆虞翻以“洗”爲“先”，洵單文孤證之曲説矣。