六 噬 噬嗑爲相反相成之象

“噬、嗑，亨”；《註》：“噬、嚙也，嗑、合也。凡物之不親，由有間也；物之不齊，由有遍也；有間與遍，嚙而合之，所以通也。”按此以噬嗑爲相反相成（coincidentia oppositorum）之象。故《彖》曰：“頤中有物曰噬嗑，噬嗑而亨；剛柔分動而明，雷電合而章。”蓋謂分而合，合而通：上齒之動也就下，下齒之動也向上，分出而反者也，齒決則合歸而通矣。比擬親切，所謂“近取諸身”也。古希臘赫拉克利都斯首以辯證之正反相成喻爲弓弦或琴絲之張（attunement of opposite tensions，like that of the bow and the harp）；近世則有以剪刀（scissors）及咬嚼（the action of our jaws in mastication）爲喻者，正同“噬嗑”之象。《太平御覽》卷三六七引《燕書》：“烈祖嘗從容問諸侍臣曰：‘夫口以下動，乃能制物，鈇鑕爲用，亦噬嗑之意，而從上下何也？’ 申弼答曰：‘口之下動，上使下也；鈇鑕之用，上斬下也。’”鑕即鍘也，斤之與椹，以拒爲迎，其理與剪之雙刃相交正同。英國滑稽者嘗謂夫妻反目如巨剪（shears）之分張，外人多事干預，必遭切割之苦；意大利語以兩造争訟時之辯護師比於剪刀之雙刃（le lame delle forbici），彼攻此訐，而互不相傷，受損害者則當事人。亦皆擬議反而相成、分而有合耳。“噬”當與“睽”參觀，睽者間隔也，噬者破間隔而通之也。

Fragments，No. 45，op. cit.，485.

Morris. R. Cohen，A Preface to Logic，76；Reason and Nature，165.

Lady Holland，A Memoir of Sydney Smith，ch. 11，Longmans，234.

Dino Provenzal，Perché si dice cosi？53.