二 天 瑞
“用之不勤”；《註》：“王弼曰：‘無物不成而不勞也。’”按見《老子》六章；五二章：“終身不勤”，王弼註：“無事永逸”，可相發明。《國語·楚語》上范無宇曰：“大能掉小，故變而不勤”，韋昭註：“變、動也，勤、勞也”；《易·繫辭》：“乾以易知，坤以簡能”，韓康伯註：“不爲而善始，不勞而善成。”二節足釋此句之詞意。《淮南子·原道訓》：“纖微而不可勤”，高誘註：“勤、盡也”，而下文：“布施而不既，用之而不勤”，高誘註：“既、盡也，勤、勞也。”一篇之内，若相違異，殊見註者之非率爾漫與。蓋“既”既訓“盡”，“勤”復訓“盡”，修詞之餘食贅行也；且質體之耗則曰“盡”，運用之疲則曰“勞”，二義相成，而明體示用，言各有宜。《禮記·樂記》：“徵亂則哀，其事勤，羽亂則危，其財匱”；“事”曰“勤”、勞也，言作用也，“財”曰“匱”、盡也，言積體也。《本經訓》：“取焉而不損，酌焉而不竭”，高誘註：“損、減也，竭、盡也。”“既”與“勤”體用異詞，此則數量異詞，“損”之與“竭”皆減少也、而程度别矣。《北堂書鈔》卷六五引劉楨《魯都賦》：“挹之不損，取之不動”，“動”字必“勤”之訛，又屬“竭、盡”之義，蓋亦與“損”對照以示比量也。訓詁須兼顧詞章、義理，此其一例。英詩人託爲大自然（Nature）語云：“吾無幾微用力之容”（There is no effort on my brow），即“不勞”之“不勤”耳。
“生者不能不生，化者不能不化。”按《全唐文》卷五一九梁肅《〈神仙傳〉論》：“夫人之生，與萬物同，……生死相沿，未始有極。……列禦寇謂：‘生者不能不死，死者不能不化’，蓋謂此也。彼仙人之徒方竊竊然化金以爲丹，煉氣以存身，覬千百年居於六合之内。……號爲道流，不亦大可哀乎！”蓋誤憶《列子》語也，然忘言而頗得意；梁氏奉釋氏天台宗，其外生死之旨固宜與莊、列有契耳。
“故生物者不生，化物者不化”；《註》：“《莊子》亦有此言，向秀註”云云。按《莊子》佚文，《困學紀聞》卷一一翁元圻註已輯補。
“萬物皆出於機，皆入於機”云云；《註》：“生於此者，或死於彼，死於彼者，或生於此，而形生之主未嘗蹔無。是以聖人知生不常存，死不永滅，一氣之變，所適萬形。”按《列子》此節取《莊子·至樂》結尾鋪張增飾，郭象註云：“此言一氣而萬形，有變化而無死生也。”張湛註襲郭象語，復用《列子》本篇下文林類節之“故死於是者，安知不生於彼”，及《楊朱》篇之“知生之蹔來，知死之蹔往”。移花接木，而托樑易柱，陰以《莊子》之變化牽合釋氏之輪迴，正如《弘明集》卷五以桓譚“薪火之譬”牽合釋氏神不滅之教也。雖乖《莊子》原意，却得《列子》用心。《莊子·知北遊》：“生也死之徒，死也生之始。……臭腐復化爲神奇，神奇復化爲臭腐，故曰通天下一氣耳”；未嘗不可資深文附會，作輪迴説之張本，郭、張兩註中“一氣”二字即自此出。故《列子》實每駸駸已入乎釋，而貌猶依依未離乎道，竊取而若袖手，逸出而似裹足，洵工於陰陽向背者，亦依託之雄哉！陳澧《東塾讀書記》卷一二論“列子乃中國之佛”，又引錢大昕《養新録》、洪亮吉《曉讀書齋初録》皆謂輪迴説出《列子》；不知王應奎《柳南隨筆》卷一論林類節早曰：“則知輪迴之説，自佛氏未入中國以前，固已開其端矣。”
【增訂三】《容齋四筆》卷一引林類節，以爲“此一節即張湛《序》所謂‘與佛經相參’者也”，其意即指“輪迴”。熊伯龍《無何集》卷一三亦云：“輪迴之説不起於佛教；佛教未興，《列子》已有‘往反’之説。《列子》云云，此輪迴之説也。”
《列子》本篇以此節遥爲林類語先容，以“出機入機”暗爲輪迴假道；張湛此節註預露其隱，傾筐篋而揭葫蘆，後文林類語下乃反無註，閃屍藏頭，處士殆得黄祖腹中意耶？《荀子·正名》：“狀變而實無别而爲異者，謂之‘化’，有化而無别，謂之‘一實’”；楊倞註：“化者，改舊形之名，若田鼠化爲鴽之類。”《莊子·至樂》所舉“烏足之根爲蠐螬、葉爲胡蝶”等等，實不外其事。蓋狀變形改之“化”，是處即有，夫人盡覩。自蛹成蛾，卵成鳥，以至“腐草爲螢”、“老筐爲雀”，流俗之所共談，初無待儒家、道家之深識創見；且僉就形論形，亦未嘗思出其位，傍及於形與神之離合也。生死輪迴之於形氣變化，彌近似而易亂真。變化祇言形不常存，輪迴則主神不終滅；變化知有形一端而已，輪迴則剖形神爲兩橛，形體可更而昭靈不昧、元神無改。《太平廣記》卷三八七《圓觀》（出《甘澤謡》）載牧豎歌竹枝詞云： “三生石上舊精魂，賞月吟風不要論；慚愧情人遠相訪，此身雖異性長存”；輪迴之旨盡於一、四兩句中矣。《國語·晉語》九趙簡子歎曰：“雀入於海爲蛤，雉入於淮爲蜃，黿鼉魚鼈莫不能化；唯人不能，哀夫！”郭璞生當玄風大扇之世，賦《游仙詩》，嚮往於“漆園傲吏”，乃使趙簡子事曰：“淮海變微禽，吾生獨不化！” 具徵璞於《莊子》之“出機入機”未作輪迴解，而於《列子》之“出機入機”又未嘗知聞也。《太平廣記》卷一〇一《韋氏子》（出《續玄怪録》）記相里氏子泣語其妻曰：“洪爐變化，物固有之。雀爲蛤，蛇爲雉，雉爲鴿，鳩爲鷹，田鼠爲鴽，腐草爲螢，人爲虎、爲猨、爲魚、爲鼈之類，史傳不絶。［君委形之後，神化］爲烏，豈敢深訝！”則已以趙簡子所言形體變化（metamor- phosis）與佛教所言轉世輪迴（metempsychosis）通爲一談，猶《莊子·至樂》之旨淆於《列子·天瑞》之旨耳。
“又有人鍾賢世”；《註》：“‘鍾賢世’宜言‘重形生’。”按同篇：“終進乎？不知也”；《註》：“‘進’當爲‘盡’，此書‘盡’ 字例多作‘進’也。”《列子》一書用字，每同聲通假，羌無故實，度越常理，此兩例是也。他如同篇之“仞而有之”及《周穆王》之“夢仞人鹿”，借“仞”爲“認”；《黄帝》之“口所偏肥”，借“肥”爲“非”，“姬將語汝”、“姬魚語汝”，借“姬”、“魚”爲“居”、“予”，“二者亦知”，借“亦”爲“易”，“心庚念是非，口庚念利害”，借“庚”爲“更”，“狀不必童而智童”，借“童”爲“同”；《周穆王》之“迷之郵者”、“幾虚語哉”，《楊朱》之“清之郵，貞之郵”，借“郵”、“幾”爲“尤”、“豈”；《湯問》之“行假念死乎”，借“行假”爲“何暇”。幾類“枇杷”作“琵琶”、“花椒生薑”作“花菽生江”等笑枋。《楊朱》之“爲欲盡一生之歡”，“究其所以放於盡”，《仲尼》之“心更念是非，口更言利害”，則又書“盡”、“更”本字。文廷式《純常子枝語》卷二三因阮籍《詠懷》詩沈約註：“‘游’字應作‘由’，古人字類無定也”，遂謂“漢晉人用字假借之例甚寬”，如借“堂”作 “唐”、“祈”作“期”等；惜未徵之《列子》。林希逸《竹溪鬳齋十一稿》續集卷二《四和‘除’字韻寄元思别駕》：“好友年來吟驟進，相逢何日語姬魚！”下句倉卒不可解，既而思之，林氏曾撰《列子口義》，正以《黄帝》篇“姬魚語汝”爲來歷耳。
【增訂三】經籍中同聱訛傳，每無異後人之寫别字。如《禮記·問喪》：“雞斯徒跣”，鄭玄註：“當爲‘笄纚’，聱之誤也”；《禮器》：“詔侑武方”，鄭註：“‘武’當爲‘無’，聱之誤也。” 沈濤《銅熨斗齋隨筆》卷二：“《周禮·秋官》：‘以荒辨之法治之’，註：‘鄭司農云：辨、讀爲風别之别’；又：‘正之以傅别約劑’，註：‘故書别爲辨，鄭司農云：辨讀爲風别之别。’‘風别’字未見所出，古讀‘風’音如‘分’，故傳寫誤。”觀《詩經》中《緑衣》《雄雉》等篇，“風”字與“心”字叶韻，沈説得之。《潛夫論·志氏姓》：“拜［張］良爲韓信都，‘信都’ 者，‘司徒’也。俗間音不正，曰‘信都’，或曰‘申徒’或 ‘勝屠’，然其本共一‘司徒’耳。”吴聿《觀林詩話》記宛丘逆旅壁間畫一婦人鞋樣，下題云：‘不信但看羊子解，便須信道菊兒姜’”；“羊”、“樣”，“解”、“鞋”，“菊”、“脚”，“姜”、“强”也。胥堪與《聊齋志異》卷一一《嘉平公子》所嘲“花菽生江”連類。均當作平等觀，未可榮古而虐今，貴遠而賤近也。
“無知也，無能也，而無不知也，而無不能也。”按自是釋、道之高論，已成老生之常談。晁迥《法藏碎金録》卷二：“古德云：‘有所知者，有所不知，無所知者，無所不知。’上八字有似夜有其燭，燭不及而有所不見；下八字有似晝無其燭，燭不用而無所不見。”設譬甚佳，可以借解。
“運轉亡已，天地密移，疇覺之哉？……損盈成虧，隨世隨死，往來相接，間不可省，疇覺之哉？凡一氣不頓進，一形不頓虧。……亦如人自世至老，貌色智態，亡日不異，皮膚爪髮，隨世隨落，非嬰孩時有停而不易也。間不可覺，俟至後知”；《註》：“此則莊子舟壑之義。”按《莊子·秋水》：“物之生也，若驟若馳，無動而不變，何爲乎，何不爲乎，夫固將自化”；又《養生主》：“指窮於爲薪，火傳也，不知其盡也”；郭象註：“人之生也，一息一得耳，向息非今息，故納養而命續”；與《列子》此節意義較近，張湛等僅知有《大宗師》而已！“間”如《墨子· 經》上“有間，中也；間，不及旁也”之“間”，“俟至”之 “至”即“及旁”之“及”；“停”如《水經注》卷一三平城静輪宫節“物不停固”或卷一六太學石經節之“世代不同，物不停故”之“停”，即朱慶餘《近試上張籍》“洞房昨夜停紅燭”之 “停”，謂保留。《莊子·大宗師》所言“密移”，乃潛移也，故曰：“然而夜半有力者負之而走，昧者不知也。”《列子》此節所言“密移”，乃漸移也，息息不停，累微得著，故曰：“間不可省、覺，不頓進、虧。”着眼大異。漸必潛，而潛未必漸。黑格爾論量之漸積（jene Allmählichkeit des nur vermehrenden Fort- gangs）以至質之突變（ein qualitativer Sprung），舉母腹中兒自懷胎漸至免身爲例，與列子之舉嬰孩至老爲例，其揆一焉。劉晝《新論·惜時》篇：“夫停燈於缸，先熖非後熖，而明者不能見；藏山於澤，今形非昨形，而智者不能知。何者？火則時時滅，山亦時時移。”亦如張湛以《列子》之漸移解《莊子》之潛移，實非夜半負山之本旨。《淮南子·説林訓》：“河水之深，其壤在山”，高誘註：“言非一朝一夕”，仍屬朝夕漸移，非半夜潛移也。《列子》“自世至老”之喻，近取諸身，如嵇康《養生論》：“亡之於微，積微成損，積損成衰，從衰得白，從白得老。”其寓意又與釋氏暗通消息，如《肇論·物不遷論》第一云：“然則莊生之所以藏山，仲尼之所以臨川，斯皆感往者之難留，豈曰排今而可往？人則謂少壯同體，百齡一質，徒知年往，不覺形隨。是以梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：‘昔人尚存乎？’梵志曰：‘吾猶昔人，非昔人也。’鄰人皆愕然”（元康《肇論疏》卷上：“未詳所出經也”）。至《弘明集》卷五羅含《更生論》：“今談者徒知向我非今，而不知今我故昔我耳”，則如《天瑞》林類之言輪迴轉世，命意大異。就一生言，“今人”非“昔人”，而兼他生言， “今我”是“昔我”，胡越肝膽之旨爾。詞章如劉禹錫《送鴻舉遊江南》七言古詩《引》：“因思夫冉冉之光，渾渾之輪。時而言，有初、中、後之分；日而言，有今、昨、明之言；身而言，有幼、壯、艾之期。乃至一謦欬、一彈指中際皆具，何必求三生以異身耶？”（參觀蘇軾《過永樂文長老已卒》：“三過門間老病死，一彈指頃去來今”）；柳宗元《戲題石門長老東軒》：“坐來念念非昔人”；邵雍《擊壤集》卷一二《寄曹州李審言龍圖》之二：“嚮日所云 ‘我’，如今却是‘伊’；不知今日我，又是後來誰？”皆“薪盡火傳”、“無日不異”、“猶昔非昔”之佳詮也。《維摩詰所説經·弟子品》第三：“諸法不相待，乃至一念不住”，肇註：“彈指頃有六十念過”，而康僧會《安般守意經序》：“彈指之頃，心九百六十轉；一日一夕，十三億意”（《全三國文》卷七五；《法苑珠林·攝念篇》第二六引《惟無三昧經》則云：“一日一宿，有八億四千萬念”）；若“念念非昔人”，則一晝夜當得十三億我！西方舊日詩家謂人心變動不止，一小時中二十餘今昔人代謝（Oh，what a thing is man！... /He is some twentie sev’rall men at least/Each sev’rall houre）；近世文家言經久不變之情感乃無量數似同實異、乍生即滅之情感連續而成（ils se composent d’une infinités d’amours successifs，de jalousies différentes et qui sont éphémères），吾人一生中心性死而復活，相繼相貫（une vraie mort de nous-même，mort suivie，il est vrai，de résurrection；la mort fragmentaire et successive telle qu’elle s’insère dans toute la durée de notre vie）；或言瞬息間百千萬我故新遞續（Riconescete forse anchevoi ora，che un minuto fa voi eravate un altro？Non solo，ma voi eravate anche cento altri，centomila altri）。亦有質往年遷之説。斯賓諾莎言人身中新陳代謝，每至通體都失本來（in aliam naturam a sua prorsus diversam mutari），何待横屍，方爲死亡（Nam nulla ratio me cogit，ut statuam Corpus non mori，nisi mutetur in cadaver）。叔本華言吐故洩穢（das stete Aush- auchen und Abwerfen von Materie）即肉體之部分死亡，人於大死、全死以前，無時無日不小死（im Tode das Selbe in erhöhterPotenz und im Ganzen geschiet，was täglich und stündlich im Einzelnen bei der Exkretion vor sich geht）。流俗又相傳人之骨肉髮膚每七年悉换却一過（But seven years I suppose are enough to change every pore of one’s skin；Our bodies every seven years are completely fresh-materialed：the same and not the same）。古詩有云：“生命即息息相續之死亡”（presentes succesienes de difunto）；當世名家小説中託爲醫生語曰：“生即死”（Tja，Le- ben ist Sterben－une destruction organique）。皆此意爾。
榮啓期曰：“天生萬物，唯人爲貴，而吾得爲人，是一樂也。 ……男尊女卑，……吾既得爲男矣，是二樂也。人生有不見日月、不免襁褓者，吾既已行年九十矣，是三樂也。”按後世詞章熟典之“榮期三樂”也，又見《説苑·雜言》、《孔子家語·六公》。二西之書有酷類者。《四十二章經》記佛説：“既離三惡道［地獄、餓鬼、畜生］，得爲人難；既得爲人，去女即男難；既得爲男，六情完具難；六情完具，生中國難”；希臘哲人泰理斯（Thales）亦常曰：“吾有三福（three blessings）：吾生得爲人而不爲畜，是一福也；得爲男而不爲女，是二福也；得爲希臘上國之民而不爲蠻夷，是三福也”（First，that I was born a human being and not one of the brutes；next，that I was born a man and not a woman；thirdly a Greek and not a barbarian）。享上壽與生上國孰勝，盍各言志，不必是丹非素耳。
“杞國有人憂天崩墜，身亡所寄，廢寢食者。”按此與《湯問》篇愚公移山事，於《列子》書中流傳最著，已爲恒言成語。《海外軒渠録》寫飛浮島國（Laputa）之民愁慮無寧晷（never en- joying a minute’s peace of mind），所憂蓋天體將生變故（their apprehensions arise from several changes they dread in the celes-tial bodies），例如惴惴恐日輪漸逼地球，行且吸而吞之，以是寢不安席，生趣全無（they can neither sleep quietly in their beds， nor have any relish for the common pleasures or amusements of life）。此亦西方寓言中之杞人也，特無“往曉之”者耳。
Arnold：“Morality”.
Cf. Voltaire，Dictionnaire philosophique，art.“Métamorphose”，Oeuvres complètes，ed. L. Moland，XX，75.（Tout paraît enfin métamorphosé dans la nature.）
Cf. E. Rhode，Psyche，tr. W. B. Hillis，“International Library of Philoso- phy，Psychology and Scientific Method”，342，346－7，361；A. Lalande，Vocabulaire technique et critique de la Philosophie，9e éd.，623.
Phänomenologie des Geistes，Berlin：Akademie Verlag，15.
George Herbert：“Gidinesse”，Works，ed. E. F. Hutchinson，127.
Marcel Proust，Du Côté de chez Swann，ii；A l’Ombre des Jeunes Filles en Fleurs，ii（A la Recherche du Temps perdu，“Bib. de la Pléiade”，I，372，671－2）.
Luigi Pirandello，Uno，Nessuno e Centomila，Lib. II，cap. 5，Opere，a cura di C. Alvardo，I，1310.
Ethica，IV，Prop. xxxix，Schol.，“Classiques Garnier”，II，84.
Schopenhauer，Die Welt als Wille und Vorstellung，IV，§ 54.
Jane Austen，Letters，ed. R. W. Chapman，2nd ed.，148；John Keats，Let- ters，ed. H. E. Rollins，II，208.
Francisco de Quevedo：“Soneto：Ah de la Vida”，Eleanor L. Turnbull，Ten Centuries of Spanich Poetry，308；Thomas Mann，Der Zauberberg，Kap. 5，Gesam- melte Werke，Aufbau，II，379. Cf. Montaigne，Essais，III. xiii，“Bib. de la Pléiade”， 1063；J. -B. Chassignet，Mespris de la Vie，Sonnet v，J. Rousset，Anthologie de la Poésie baroque française，I，199.
Diogenes Laertius，Lives of Eminent Philosophers，I，33，“Loeb”，I，35.
Swift，Gulliver’s Travels，III. ii，Oxford，192－3.