一四九
来书云：“今之为朱、陆之辨者尚未已，每对朋友言，正学不明已久，且不须枉费心力为朱、陆争是非，只依先生‘立志’二字点化人，若其人果能辦（办）得此志来［一］，决意要知此学，已是大段明白了，朱、陆虽不辨，彼自能觉得。又尝见朋友中见有人议先生之言者，辄为动气。昔在朱、陆二先生所以遗后世纷纷之议者，亦见二先生工夫有未纯熟，分明亦有动气之病。若明道则无此矣，观其与吴师礼论介甫之学云：‘为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也。’［二］气象何等从容！尝见先生与人书中亦引此言［三］，愿朋友皆如此。如何？”
此节议论得极是极是，愿道通遍以告于同志，各自且论自己是非，莫论朱、陆是非也。以言语谤人，其谤浅；若自己不能身体实践，而徒入耳出口，呶呶度日，是以身谤也，其谤深矣。凡今天下之论议我者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋我也，则在我无非警惕修省进德之地矣。昔人谓“攻吾之短者是吾师”［四］，师又可恶乎？
【注释】
［一］若其人果能辦得此志来：“辦”，原作“辨”，据台北藏明刊本、德安府重刊本、王畿本、孙应奎本、胡宗宪本、郭朝宾本改。
［二］观其与吴师礼论介甫之学云：“为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也”：吴师礼，原误作“吴涉礼”，因相关言论出自《河南程氏遗书》，兹据《河南程氏遗书》改。吴师礼，字安仲，宋钱塘人。历官右司员外郎。工翰墨。王安石，字介甫，号半山，宋抚州临川人。著名政治家、思想家、文学家。宋神宗元丰年间封荆国公，世称荆公。主要著作有《周官新义》、《临川集》等。
［三］尝见先生与人书中亦引此言，指阳明《答汪石潭内翰》。
［四］“攻吾之短者是吾师”，语本《荀子·修身》“故非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也”。
【翻译】
来信说：“如今为朱、陆争辩的情形还没有停止，我常常对朋友说，正学不能昌明已经很久了，且不要枉费心力为朱、陆争是非，只应当依照先生‘立志’二字来点化人，如果其人果真能办得成这个志向来，决意要知道此学，就已经是大体明白了，朱、陆的是非即使不加分辨，他自己也能够察觉出来。又曾经在朋友之中看到有人非议先生的言论，就为之动气。以前朱、陆二位先生所以遗留给后世纷纷纭纭的争议，也可以见出二位先生的工夫还不够纯熟，分明也有动气的毛病。如果是程明道，就没有这样的毛病，看他与吴师礼谈论王介甫的学问时说：‘为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也。’气象是何等的从容！曾见先生与别人的书信中也引述过这几句话，但愿朋友们都能如此。怎么样？”
这一节议论得极是极是，希望道通你把它广告同志学友，各自且去讨论自己的是非，不要争论朱、陆的是非。用言语诽谤别人，这样的诽谤很浅；如果自己不能亲自体认实践，而只是入耳出口，空言度日，这是用行为诽谤自己，这样的诽谤很深重。凡是现今天下论议我的，假如能够取之以为善，就都是对我的砥砺、对我的磨炼，那么在我无非都是警惕、修省、进德之处。古人说“攻吾之短者是吾师”，对于老师又怎么可以厌恶呢？