论后世礼书

《开宝礼》全体是《开元礼》，但略改动。《五礼新仪》，其间有难定者，皆称“御制”以决之。如祷山川者，又只《开元礼》内有。方子。

祖宗时有开宝通礼科，学究试默义，须是念得《礼》熟，始得，礼官用此等人为之。介甫一切罢去，尽令做大义。故今之礼官，不问是甚人皆可做。某尝谓，朝廷须留此等专科，如史科亦当有。方子。

问《五礼新仪》。曰：“古人于礼，直如今人相揖相似，终日周回于其间，自然使人有感他处。后世安得如此！”可学。

横渠所制礼，多不本诸仪礼，有自杜撰处。如温公，却是本诸《仪礼》，最为适古今之宜。义刚。

叔器问四先生礼。曰：“二程与横渠多是古礼，温公则大概本《仪礼》，而参以今之可行者。要之，温公较稳，其中与古不甚远，是七八分好。若伊川礼，则祭祀可用。婚礼，惟温公者好。大抵古礼不可全用，如古服古器，今皆难用。”又问：“向见人设主，有父在子死，而主牌书‘父主祀’字，如何？”曰：“便是礼书中说得不甚分晓，此类只得不写，若向上尊长则写。”又问：“温公所作主牌甚大，阔四寸，厚五寸八分，不知大小当以何者为是？”曰：“便是温公错了，他却本荀勗礼。”义刚。

吕与叔集诸家之说补《仪礼》，以《仪礼》为骨。方子。

福州有前辈三人，皆以明礼称：王普，字伯照；刘藻，字昭信；任文荐，字希纯。某不及见王伯照，而观其书，其学似最优，说得皆有证据，尽有议论，却不似今人杜撰胡说。麻沙有王伯照文字三件，合为一书。广。

“王侍郎普，礼学律历皆极精深。盖其所著皆据本而言，非出私臆。某细考其书，皆有来历，可行。考订精确，极不易得。林黄中屡称王伯照，他何尝得其仿佛！都是杜撰。”或言：“福州、黄继道枢密祖舜。与伯照齐名。”曰：“不同。黄只是读书，不曾理会这工夫。是时福州以礼学齐名者三人：王伯照、任希纯、刘昭信。某识任、刘二公。任搭乾不晓事，问东答西，不可晓。刘说话极仔细，有来历，可听。某尝问以易说，其解亦有好处。如云‘见险而止为《需》，见险而不止为《讼》；《需》《讼》下卦皆《坎》。能通其变为《随》，不能通其变为《蛊》’之类。想有成书，近来解《易》者多引之。”僩。

“古者礼学是专门名家，始终理会此事，故学者有所传授，终身守而行之。凡欲行礼有疑者，辄就质问。所以上自宗庙朝廷，下至士庶乡党典礼，各各分明。汉唐时犹有此意。如今直是无人如前者。某人丁所生继母忧，《礼经》必有明文。当时满朝更无一人知道合当是如何，大家打哄一场，后来只说莫若从厚。恰似无奈何，本不当如此，姑徇人情从厚为之。是何所为如此？岂有堂堂中国，朝廷之上以至天下儒生，无一人识此礼者！然而也是无此人。州州县县秀才与太学秀才，治《周礼》者不曾理会得《周礼》，治《礼记》者不曾理会得《礼记》，治《周易》者不曾理会得《周易》，以至《春秋诗》都恁地，国家何赖焉！”因问张舅，淳。闻其已死，再三称叹，且询其子孙能守其家学否？且云：“可惜朝廷不举用之，使典礼仪。‘天叙有典，自我五典五敦哉！天秩有礼，自我五礼五庸哉！’这个典礼，自是天理之当然，欠他一毫不得，添他一毫不得。惟是圣人之心与天合一，故行出这礼，无一不与天合。其间曲折厚薄浅深，莫不恰好。这都不是圣人白撰出，都是天理决定合着如此。后之人此心未得似圣人之心，只得将圣人已行底，圣人所传于后世底，依这样子做。做得合时，便是合天理之自然。”贺孙。

刘原父好古，在长安，偶得一周敦。其中刻云“弡中”，原父遂以为周张仲之器。后又得一枚，刻云“弡伯”，遂以为张伯。曰：“诗言‘张仲孝友’，则仲必有兄矣，遂作铭述其事。后来赵明诚《金石录》辨之云，‘弡’非‘张’，乃某字也。今之说礼无所据而杜撰者，此类也。”广。