小戴礼
总论
问：“看《礼记》《语孟》，孰先？”曰：“《礼记》有说宗庙朝廷，说得远后，杂乱不切于日用。若欲观礼，须将《礼记》节出切于日用常行者看，节出《玉藻》《内则》《曲礼》《少仪》看。”节。
问读《礼记》。曰：“《礼记》要兼《仪礼》读，如冠礼、丧礼、乡饮酒礼之类，《仪礼》皆载其事，《礼记》只发明其理。读《礼记》而不读《仪礼》，许多理皆无安著处。”
“读《礼记》，须先读《仪礼》。尝欲编《礼记》附于《仪礼》，但须著和注写。”德辅云：“如《曲礼》《檀弓》之类，如何附？”曰：“此类自编作一处。”又云：“祖宗时有《三礼》科学究，是也。虽不晓义理，却尚自记得。自荆公废了学究科，后来人都不知有《仪礼》。”又云：“荆公废《仪礼》而取《礼记》，舍本而取末也。”德辅。
学礼，先看《仪礼》。《仪礼》是全书，其他皆是讲说。如《周礼》《王制》是制度之书，《大学》《中庸》是说理之书。《儒行》《乐记》非圣人之书，乃战国贤士为之。又云：“人不可以不庄严，所谓‘君子庄敬日强，安肆日偷’。”又曰：“‘智崇礼卑’。人之智识不可以不高明，而行之在乎小心。如《大学》之格物、致知，是智崇处；正心、修身，是礼卑处。”卓。
《礼记》只是解《仪礼》，如《丧服小记》便是《解丧服传》，推之每篇皆然。惟《大传》是总解。德明。
许顺之说，人谓《礼记》是汉儒说，恐不然。汉儒最纯者莫如董仲舒，仲舒之文最纯者莫如《三策》，何尝有《礼记》中说话来！如《乐记》所谓“天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉”。仲舒如何说得到这里！想必是古来流传得此个文字如此。广。方子录云：“以是知《礼记》亦出于孔门之徒无疑。顺之此言极是。”
问：“《礼记正义》载五养老、七养老之礼。”曰：“汉儒说制度有不合者，多推从殷礼去。大抵古人制度恐不便于今。如乡饮酒礼，节文甚繁，今强行之，毕竟无益，不若取今之礼酌而行之。”人杰。
问：“《礼记》古注外，无以加否？”曰：“郑《注》自好。看《注》看《疏》，自可了。”大雅。文蔚录云：“问《二礼》制度如何可了？”曰：“只《注疏》自了得。”
郑康成是个好人，考礼名数大有功，事事都理会得。如汉《律令》亦皆有注，尽有许多精力。东汉诸儒煞好。卢植也好。淳。义刚录云：“康成也可谓大儒。”
王肃议礼，必反郑玄。贺孙。
《礼记》有王肃《注》，煞好。又，太史公《乐书》载《乐记》全文，注家兼存得王肃。又，郑玄说觉见好。礼书，如陆农师《礼象》，陈用之《礼书》，亦该博，陈底似胜陆底。后世礼乐全不足录。但诸儒议礼颇有好处，此不可废，当别类作一书，方好看。六朝人多是精于此。毕竟当时此学自专门名家，朝廷有礼事，便用此等人议之。如今刑法官，只用试大法人做。如本生父母事，却在《隋书》《刘子翼传》。江西有士人方庭坚引起，今言者得以引用。赐。夔孙同。
或曰：“经文不可轻改。”曰：“改经文，固启学者不敬之心。然旧有一人，专攻郑康成解《礼记》不合改其文。如‘蛾子时术之’，亦不改，只作蚕蛾子，云，如蚕种之生，循环不息，是何义也！且如《大学》云：‘举而不能先，命也。’若不改，成甚义理！”大雅。
方马二解，合当参考，尽有说好处，不可以其新学而黜之。如“君赐衣服，服以拜赐”。绝句是。“以辟之命，铭为烝彝鼎”，旧点“以辟之”为一句，极无义。辟，乃君也。以君之命铭彝鼎，最是。又如陆农师点“人生十年曰幼”作一句，“学”作一句，下放此，亦有理。“圣人作”作一句，“为礼以教人”。《学记》“大学之教也”作一句，“时教必有正业，退息必有居学”。“乃言底可绩三载”，皆当如此。“不在此位也”，吕与叔作“岂不在此位也”？是。后看《家语》乃无“不”字，当从之。贺孙。
《礼记》《荀庄》有韵处多。龚实之云，尝官于泉，一日问陈宜中云：“古诗有平仄否？”陈云：“无平仄。”龚云：“有。”辨之久不决，遂共往决之于李汉老。陈问：“古诗有平仄否？”李云：“无平仄，只是有音韵。”龚大然之。谓之无有，皆不是，谓之音韵乃是。扬。
曲礼
《曲礼》必须别有一书协韵，如《弟子职》之类。如今篇首“若思”，“定辞”，“民哉”；兹。及“上堂声必扬”，“入户视必下”，户。皆是韵。今上下二篇却是后人补凑而成，不是全篇做底。“若夫”等处，文意都不接。内则却是全篇做底，但“曾子曰”一段不是。方子。
问：“《曲礼》首三句是从源头说来，此三句固是一篇纲领。要之，‘俨若思，安定辞’，又以‘毋不敬’为本。”曰：“然。”又曰：“只是下面两句，便是‘毋不敬’。今人身上大节目，只是一个容貌言语，便如‘君子所贵乎道者三’。这里只是不曾说‘正颜色’。要之，颜色容貌亦不争多，只是颜色有个诚与伪。”简录云：“箕子‘九畴’，其要只在‘五事’。”文蔚。
问：“艾轩解‘俨若思’，训‘思’字作助语，然否？”曰：“训‘思’字作助语，尚庶几；至以‘辞’字亦为助语，则全非也。他们大率偏枯，把心都在边角上用。”煇。
“贤者狎而敬之”，狎是狎熟、狎爱。如“晏平仲善与人交，久而敬之”，既爱之而又敬之也。“畏而爱之”，如“畏天命，畏大人，畏圣人之言”之“畏”，畏中有爱也。“很毋求胜”，很亦是两家事。注云：“斗阋也。”如与人争斗，分辨曲直，便令理明，不必求胜在我也。“分毋求多”，分物毋多自与，欲其平也。僩。
“若夫坐如尸，立如齐”，本《大戴礼》之文。上言事亲，因假说此乃成人之仪，非所以事亲也。记《曲礼》者撮其言，反带“若夫”二字，不成文理。而郑康成又以“丈夫”解之，益谬！他也是解书多后，更不暇仔细。此亦犹“子曰好学近乎智，力行近乎仁，知耻近乎勇”，《家语》答问甚详；子思取入《中庸》，而删削不及，反衍“子曰”两字。义刚。
问：“‘礼闻取于人，不闻取人；礼闻来学，不闻往教。’吕与叔谓上二句学者之道，下二句教者之道。取，犹致也。取于人者，我为人所取而教之；在教者言之，则来学者也。取人者，我致人以教己；在教者言之，则往教者也。此说如何？”曰：“道理亦大纲是如此，只是说得不甚分晓。据某所见，都只就教者身上说。取于人者，是人来求我，我因而教之；取人者，是我求人以教。今欲下一转语：取于人者，便是‘有朋自远方来’，‘童蒙求我’；取人者，便是‘好为人师’，‘我求童蒙’。”文蔚。
“班朝治军，莅官行法，非礼，威严不行；祷祠祭祀，供给鬼神，非礼，不诚不庄。”以“诚庄”对“威严”，则莅官当以威严为本。然恐其太严，又当以宽济之。德明。
问：“‘七十老而传’，则嫡子、嫡孙主祭。如此，则庙中神主都用改换作嫡子嫡孙名奉祀。然父母犹在，于心安乎？”曰：“然。此等也难行，也且得躬亲耳。”又问：“嫡孙主祭，则便须祧六世、七世庙主。自嫡孙言之，则当祧。若叔祖尚在，则乃是祧其高曾祖，于心安乎？”曰：“也只得如此。圣人立法，一定而不可易。兼当时人习惯，亦不以为异也。”又问：“先生旧时立春祭先祖，冬至祭始祖，后来废之，何故？”曰：“觉得忒煞过当，和禘、袷都包在里面了。恐太僭，遂废之。”僩。
问：“‘年长以倍，则父事之’，这也是同类则可？”曰：“他也是说得年辈当如此。”又问：“如此，则不必问德之高下，但一例如此否？”曰：“德也隐微难见。德行底人，人也自是尊敬他。”又问：“如此，则不必问年之高下，但有德者皆尊敬之？”曰：“若是师他，则又不同。若朋友中德行底，也自是较尊敬他。”义刚。
“为人子者，居不主奥。”古人室在东南隅开门，东北隅为窔，西北隅为屋漏，西南为奥。人才进，便先见东北隅，却到西北隅，然后始到西南隅，此是至深密之地。铢。
尸用无父母者为之，故曰：“食飨不为概，祭祀不为尸。”文蔚。
“父召无诺，唯而起。”唯速于诺。文蔚。
问：“《礼》云‘父不祭子，夫不祭妻’，何也？”曰：“便是此一说，被人解得都无理会了。据某所见，此二句承上面‘馂余不祭’说。盖谓馂余之物，虽父不可将去祭子，夫不可将去祭妻。且如孔子‘君赐食，必正席先尝之；君赐腥，必熟而荐之’。君赐腥，则非馂余矣，虽熟之以荐先祖可也。赐食，则或为馂余，但可正席先尝而已；固是不可祭先祖，虽妻子至卑，亦不可祭也。”文蔚。
“馂余不祭，父不祭子，夫不祭妻。”先儒自为一说，横渠又自为一说。看来只是祭祀之“祭”，此因“馂余”起文。谓父不以是祭其子，夫不以是祭其妻，举其轻者言，则他可知矣。雉。
“馂余不祭，父不祭子，夫不祭妻”，古注说不是。今思之，只是不敢以馂余又将去祭神。虽以父之尊，亦不可以祭其子之卑；夫之尊，亦不可以祭其妻之卑，盖不敢以鬼神之余复以祭也。祭，非“饮食必有祭”之“祭”。贺孙。
凡有一物必有一个则，如“羹之有菜者用梜。”祖道。
问“君言不宿于家”。曰：“只是受命即行，不停留于家也。那数句是说数项事。”焘。
凡御车，皆御者居中，乘者居左。惟大将军之车，将自居中，所谓“鼓下”。大将自击此鼓，为三军听他节制。虽王亲征，亦自击鼓。文蔚。
居丧，初无不得读书之文。“古人居丧不受业”者，业，谓簨虡上一片板；不受业，谓不敢作乐耳。古人礼乐不离身，惟居丧然后废乐，故曰：“丧复常，读乐章。”《周礼》有司业者，谓司乐也。僩。
檀弓上
《檀弓》恐是子游门人作，其间多推尊子游。必大。人杰录云：“多说子游之知礼。”
子思不使子上丧其出母。以《仪礼》考之，出妻之子为父后者，自是为出母无服。或人之问，子思自可引此正条答之，何故却自费辞？恐是古者出母本自无服，逮德下衰，时俗方制此服。故曰“伋之先君子无所失道”，即谓礼也。“道隆则从而隆，道污则从而污”，是圣人固用古礼，亦有随时之义，时如伯鱼之丧出母是也。子思自谓不能如此，故但守古之礼而已。然则《仪礼》出妻之子为母齐衰杖期，必是后世沿情而制者。虽疑如此，然终未可如此断定。必大。
孔子令伯鱼丧出母，而子上不丧者，盖犹子继祖，与祖为体；出母既得罪于祖，则不得入祖庙，不丧出母，礼也。孔子时人丧之，故亦令伯鱼、子思丧之；子上时人不丧之，故子上守法，亦不丧之。其实子上是正礼，孔子却是变礼也。故曰：“道隆则从而隆，道污则从而污。”方子。
问子上不丧出母。曰：“今《律》文甚分明。”又问：“伯鱼母死，期而犹哭，如何？”曰：“既期则当除矣，而犹哭，是以夫子非之。”又问“道隆则从而隆，道污则从而污。”曰：“以文意观之，道隆者，古人为出母无服，迨德下衰，有为出母制服者。夫子之听伯鱼丧出母，随时之义也。若子思之意，则以为我不能效先君子之所为，亦从古者无服之义耳。”人杰。
问“不丧出母”。曰：“子思所答，与丧礼都不相应，不知何故。据其问意，则以孔子尝令子思丧之，却不令子上丧之，故疑而问之也。子思之母死，孔子令其哭于庙。盖伯鱼死，其妻再嫁于卫。子思答以道之污隆，则以孔子之时可以随俗；而今据正礼，则为伋妻者则为白母，不为伋妻者，是不为白母尔。礼，为父后者，为出母无服。只合以此答之。”僩。
问“稽颡而后拜，拜而后稽颡”。曰：“两手下地曰拜。‘拜而后稽颡’，先以两手伏地如常，然后引手向前扣地。‘稽颡而后拜’，开两手，先以首扣地，却交手如常。顿首，亦是引首少扣地。稽首，是引首稍久在地；稽者，稽留之意。”胡泳。
“稽颡而后拜”，谓先以头至地，而后下手，此丧拜也。若“拜而后稽颡”，则今人常用之拜也。人杰。
“稽颡而后拜”，稽颡者，首触地也。“拜”字从两手下。人杰。
申生不辨骊姬，看来亦未是。若辨而后走，恐其他公子或可免于难。方子。
脱骖于旧馆人之丧，“恶其涕之无从也”。今且如此说，万一无骖可脱时，又如何？必大。
施问：“每疑夫子言‘我非生而知之’，‘若圣与仁，则吾岂敢’，及至梦奠两楹之间，则曰：“‘太山其颓乎！梁木其坏乎！哲人其萎乎！’由前似太谦，由后似太高。”曰：“《檀弓》出于汉儒之杂记，恐未必得其真也。”。
“曾子袭裘而吊，子游裼裘而吊。”裘，似今之袄子；裼衣，似今背子；袭衣，似今凉衫公服。袭裘者，冒之不使外见；裼裘者，袒其半而以禅衣衬出之。“缁衣，羔裘；素衣，麑裘；黄衣，狐裘。”缁衣、素衣、黄衣，即裼衣，禅衣也。欲其相称也。僩。
“幼名，冠字，五十以伯仲，死谥，周道也。”所谓“以伯仲”者，盖古者初冠而字，便有“伯某父”、“仲某父”三字了。及到得五十，即除了下面两字，犹今人不敢斥尊者呼为几丈之类。今日偶看《仪礼》疏中却云，既冠之时，即是权以此三字加之，实未尝称也，到五十方才称此三字。某初疑其不然，却去取《礼记》看，见其疏中正是如前说。盖当时疏是两人做，孔颖达、贾公彦。故不相照管。夔孙。
“死谥，周道也。”史云，夏、商以上无谥，以其号为谥，如尧、舜、禹之类。看来尧、舜、禹为谥，也无意义。“尧”字从三土，如土之尧然而高；“舜”只是花名，所谓“颜如舜华”；“禹”者，兽迹，今篆文“禹”字如兽之迹。若死而以此为谥号，也无意义。况虞舜侧微时，已云“有鳏在下曰虞舜”，则不得为死而后加之谥号矣。看来尧、舜、禹只是名，非号也。僩。
“从母之夫，舅之妻，二夫人相为服。”这恰似难晓。往往是外甥在舅家，见得与姨夫相为服。其本来无服。故异之。贺孙。
黄丈问：“从母之夫，舅之妻，皆无服，何也？”曰：“先王制礼：父族四，故由父而上，为从曾祖服缌麻；姑之子，姊妹之子，女子之子，皆有服，皆由父而推之故也。母族三：母之父，母之母，母之兄弟。恩止于舅，故从母之夫，舅之妻，皆不为服，推不去故也。妻族二：妻之父，妻之母。乍看时，似乎杂乱无纪。仔细看，则皆有义存焉。”又言：“吕与叔集中一妇人墓志，言凡遇功、缌之丧，皆蔬食终其身。此可为法。”又言：“生布加碾治者为功。”方子。
姊妹呼兄弟之子为侄，兄弟相呼其子为从子。《礼》云：“丧服，兄弟之子犹子也。”以为己之子与为兄之子其丧服一也。为己之次子期，兄弟之子亦期也。今人呼兄弟之子为“犹子”，非是。扬。
侄对姑而言。今人于伯叔父前，皆以为“犹子”。盖《礼记》者，主丧服言。如夫子谓“回也视予犹父”。若以侄谓之“犹子”，则亦可以师为“犹父”矣！汉人谓之“从子”，却得其正，盖叔伯皆从父也。道夫。
问：“嫂叔无服，而程先生云：‘后圣有作，须为制服。’”曰：“守礼经旧法，此固是好。才说起，定是那个不稳。然有礼之权处，父道母道，亦是无一节安排。看‘推而远之’，便是合有服，但安排不得，故推而远之。若果是鞠养于嫂，恩义不可已，是他心自住不得，又如何无服得！”直卿云：“当如所谓‘同爨缌’可也。今法从小功。”居父问姨母重于舅服。曰：“姊妹于兄弟未嫁期，既嫁则降为大功，姊妹之身却不降也，故姨母重于舅也。”贺孙。
嫂、妇无类，不当制他服。皆以类从兄弟，又太重。弟妇亦无服，嫂、妇于伯、叔亦无服，今皆有之。侄妇却有服，皆报服也。扬。
丧礼只二十五月，“是月禫，徙月乐”。文蔚。
檀弓下
“反哭升堂，反诸其所作也。主妇入于室，反诸其所养也。”须知得这意思，则所谓“践其位，行其礼”等事，行之自安，方见得继志述事之事。铢。
延陵季子左袒而旋其封。曰：“便有老庄之意。”端蒙。
问：“‘延陵季子之于礼也，其合矣乎！’不知圣人何以取之？”曰：“旅中之礼，只得如此。变礼也只得如此。”焘。
问子贡、曾子入吊修容事。曰：“未必恁地。”夔孙。池本云：“不知又出来作个甚嘴脸。”
王制
问：“一夫均受田百亩，而有食九人、八人、七人、六人、五人多少之不等者，何以能均？”曰：“田均受百亩，此等数乃言人勤惰之不齐耳。上农夫勤于耕，则可食得九人；下不勤底，则可食得五人。故庶人在官者之禄，亦准是以为差也。”淳。
《王制》：“四海之内九州，州方千里。”及论建国之数，恐只是诸儒做个如此算法，其实不然。建国必因其山川形势，无截然可方之理。又，冀州最阔，今河东、河北数路，都属冀州。雍州亦阔，陕西、秦凤皆是。至青、徐、兖豫四州皆相近做一处，其疆界又自窄小。其间山川险夷又自不同，难概以三分去一言之。如三代封建其间，若前代诸侯先所有之国土，亦难为无故去减削他。所以周公之封鲁，太公之封齐，去周室皆远。是近处难得空地，偶有此处空隙，故取以封二公。不然，何不只留封近地，以夹辅王室？《左氏》载齐本爽鸠氏之地，其后蒲姑氏因之，而后太公因之。又，《史记》载太公就封，莱人与之争国。当时若不得蒲姑之地，太公亦未有安顿处。又如襄王以原田赐晋文公，原是王畿地，正以他无可取之处故也。然原人尚不肯服，直至用兵伐之，然后能取。盖以世守其地，不肯遽以予人。若封建之初，于诸侯有所减削，夺彼予此，岂不致乱！圣人处事，决不如此。若如此，则是王莽所为也。王莽变更郡国，如以益岁以南付新平，以雍丘以东付陈定，以封丘以东付治亭，以陈留以西付祈隧，故当时陈留已无有郡矣。其大尹、太尉皆诣行在所，此尤可笑！必大。人杰录云，“汉儒之说，只是立下一个算法，非惟施之当今有不可行，求之昔时，亦有难晓”云云。
《王制》说王畿采地，只是内诸侯之禄。后来如祭公、单父、刘子、尹氏亦皆是世嗣。然其沾王教细密，人物皆好。刘康公所谓“民受天地之中以生”，都是识这道理。想当时识这道理者亦多，所以孔子亦要行一遭，问礼于老聃。淳。
问：“畿内采地，只是仕于王朝而食禄，退则无此否？”曰：“采地不世袭，所谓‘外诸侯嗣也，内诸侯禄也’。然后来亦各占其地，竞相侵削，天子只得乡、遂而已。”淳。
《王制》《祭法》庙制不同。以周制言之，恐《王制》为是。闳祖。
《王制》“犆礿，祫禘，祫尝，祫烝”之说，此没理会，不知汉儒何处得此说来。礼家之说，大抵自相矛盾。如禘之义，恐只赵伯循之说为是。必大。
问“天子犆礿，祫禘，祫尝，祫烝”，《正义》所解数段。曰：“此亦难晓。礿祭以春物未成，其礼稍轻，须著逐庙各祭。祫禘之类，又却合为一处，则犆反详，而祫反略矣。又据《正义》，禘礼是四处各序昭穆，而《大传》谓‘不王不禘。王者禘其祖之所自出，以其祖配之’。若周人禘喾，配以后稷，是也。如此，则说禘又不可通矣。”又云：“春秋书‘禘于太庙，用致夫人’，又不知禘于太庙其礼如何？太庙是周公之庙。先儒有谓鲁亦有文王庙。《左氏》载郑祖厉王。诸侯不敢祖天子，而当时越礼如此。故公庙设于私家，皆无理会处。”又问：“‘诸侯礿则不禘’一段，《注》谓是岁朝天子，废一时祭。”曰：“春秋朝会无节，必大录云：“若从征伐，或经岁方归。”岂止废一时祭而已哉！不然，则或有世子，或大臣居守，岂不可以摄事？”人杰。必大录略。
五方之民，言语不通，却有暗合处。盖是风气之中，有自然之理，便有自然之字，非人力所能安排，如“福”与“备”通。
月令
《月令》比尧之历象已不同。今之历象，又与《月令》不同。人杰。
明堂，想只是一个三间九架屋子。贺孙。
论明堂之制者非一。某窃意当有九室，如井田之制：东之中为青阳太庙，东之南为青阳右个，东之北为青阳左个，南之中为明堂太庙，南之东即东之南。为明堂左个，南之西即西之南。为明堂右个，西之中为总章太庙，西之南即南之西。为总章左个，西之北即北之西。为总章右个，北之中为玄堂太庙，北之东即东之北。为玄堂右个，北之西即西之北。
为玄堂左个，中央为太庙太室。凡四方之太庙异方所。其左个右个：则青阳之右个，乃明堂之左个，明堂之右个，乃总章之左个也；总章之右个，乃玄堂之左个，玄堂之右个，乃青阳之左个也。但随其时之方位开门耳。太庙太室则每季十八日，天子居焉。古人制事多用井田遗意，此恐也是。砥。
曹问：“春行秋令之类，不知是天行令？是人行令？”曰：“是人行此令，则召天之灾。”
戊己土，“律中黄钟之宫”。詹卿以为阳生于子，至午而尽，到未又生出一黄钟。这个只可说话，某思量得不是恁地。盖似些元亨利贞。黄钟略略似个“乾”字，宫是在“中”字中间，又似“是非”在“恻隐”之前。其他春音角，夏音征，秋音商，冬音羽，此惟说宫声。如京房律准十三弦，中一弦为黄钟不动，十二弦便拄起应十二月。夔孙。
“庚”之言，更也；“辛”之言，新也。见《月令》“孟秋之月，其日庚辛”下注。铢。
直卿云：“今仲冬中星，乃东壁。”义刚。
问：“《礼》注疏中所说祀五帝神名，如灵威仰、赤熛怒、白招炬、叶光纪之类，果有之否？”曰：“皆是妄说。汉时已祀此神。汉是火德，故祀赤熛怒，谓之‘感生帝’。本朝火德，亦祀之。”问“感生”之义。曰：“如玄鸟卵、大人迹之类耳。”“汉赤帝子事，果有之否？”曰：“岂有此理！尽是鄙俗相传，傅会之谈。”又问：“五行相生相胜之说，历代建国皆不之废，有此理否？”曰：“须也有此理，只是他前代推得都没理会。如秦以水德，汉却黜秦为闰，而自以火德继周。如汉初张苍自用水德，后来贾谊、公孙臣辈皆云当用土德，引黄龙见为证，遂用土德。直至汉末，方申火德之说。及光武以有赤伏符之应，遂用火德。历代相推去。唐用土德，后梁继之以金。及至后唐，又自以为唐之后，复用土德，而不继梁。后晋以金继土，后汉以水，后周以木，本朝以火。是时诸公皆争以为本朝当用土德，改正五代之序，而去其一以承周。至引太祖初生时，胞衣如菡萏，遍体如真金色，以为此真土德之瑞。一时煞争议，后来卒用火德。此等皆没理会。且如五代仅有三四年者，亦占一德，此何足以系存亡之数！若以五代为当系，则岂应黜秦为闰？皆有不可晓者，不知如何。”又曰：“五行之建，于国家初无利害，但腊日则用此推之耳。如本朝用戌日为腊，是取此义。”又曰：“如秦以水德，以为水者刻深，遂专尚杀罚，此却大害事！”僩。
文王世子
“师保、疑丞”。“疑”字晓不得，想只是有疑即问他之意。
“公与公族燕，则异姓为宾。”注曰：“同宗无相宾客之道。”铢。
“公族有罪无宫刑，不翦其类也。”纤剸于甸人，特不以示众耳。刑固不可免。今之法，乃杀人不死！祖宗时宗室至少，又聚于京师，犯法绝寡，故立此法。今散于四方万里，与常人无异，乃纵之杀人，是何法令！不可不革！可学。
礼运
“《礼运》言，三王不及上古事。人皆谓其说似庄老。”先生曰：“《礼运》之说有理，三王自是不及上古。胡明仲言，恐是子游撰。”以前有“言偃”云云。扬。
问：“《礼运》似与《老子》同？”曰：“不是圣人书。胡明仲云：‘《礼运》是子游作，《乐记》是子贡作。’计子游亦不至如此之浅。”可学。
孔子曰：“我欲观夏道，是故之杞而不足征也，吾得夏时焉；我欲观殷道，是故之宋而不足征也，吾得《坤》《乾》焉。”说者谓《夏小正》与《归藏》。然圣人读此二书，必是大有发明处。《归藏》之书无传。然就使今人得二书读之，岂能有圣人意思也！人杰。
杨问：“《礼运》‘故百姓则君以自治也’云云。注，‘则’字作‘明’字，不知可从否？”曰：“只得作‘明’字。”问：“《六经》中，注家所更定字，不知尽从之否？”曰：“亦有不可依他处。”问：“《礼记》：‘主人既祖，填池。’郑氏作‘奠彻’，恐只是‘填池’，是殡车所用者。”曰：“如‘鱼跃拂池’，固是如此。但见葬车用此，恐殡车不用此，此处亦有疑。”又问：“‘其也，盖殡也。’‘’改为‘引’，如何？”曰：“若此处，皆未可晓。”。
“‘用人之知，去其诈；用人之勇，去其怒；用人之仁，去其贪。’知与诈，勇与怒，固相类。仁却如何贪？”“盖是仁只是爱，爱而无义以制之，便事事都爱好。物事也爱好，官爵也爱，钱也爱，事事都爱，所以贪。诸家解都不曾恁地看得出。”又问：“虽是偏，不是有一边，无一边。”曰：“那一边也是阙了。”胡泳。
智与诈相近，勇与怒相似，然仁却与贪不相干。盖北方好也，好行贪很；南方恶也，恶行廉贞。盖好便有贪底意思。故仁属爱，爱便有个贪底意思。又云：“大率慈善底人，多于财上不分晓。能廉者，多是峻刻、悍悻、聒噪人底人。”焘。
“用人之仁去其贪。”盖人之性易得偏。仁缘何贪？盖仁善底人，便有好便宜底意思。今之廉介者，便多是那刚硬底人。焘。
问：“喜怒哀惧爱恶欲是七情，论来亦自性发。只是恶自羞恶发出，如喜怒爱欲，恰都自恻隐上发。”曰：“哀惧是那个发？看来也只是从恻隐发，盖惧亦是怵惕之甚者。但七情不可分配四端，七情自于四端横贯过了。”贺孙。
问：“喜爱欲发于阳，怒哀惧恶发于阴否？”曰：“也是如此。”问：“怒如何属阴？”曰：“怒毕竟属义，义属阴。怒与恶，皆羞恶之发，所以属阴。爱与欲相似，欲又较深。爱是说这物事好可爱而已，欲又是欲得之于己。他这物事，又自分属五行。”问：“欲属水，喜属火，爱属木，恶与怒属金，哀与惧亦属水否？”曰：“然。”僩。
刘圻父问七情分配四端。曰：“喜怒爱恶是仁义，哀惧主礼，欲属水，则是智。且粗恁地说，但也难分。”义刚。
问：“喜爱欲三者不同，如何分别？”曰：“各就他地头看。如诚只是实，就他本来说唤做诚，就自家身己说诚，又自与本来不同。如信，就本然之理说是信，就自家身己说信，又不同，就物上说又不同。要知也只是一个实。如曰‘主忠信’之类，皆是自家身上说也。”贺孙。
问：“爱与欲何以别？”曰：“爱是泛爱那物；欲则有意于必得，便要拏将来。”淳。
问：“‘欲’与‘慾’字有何分别？”曰：“无心‘欲’字虚，有心‘慾’字实。有心‘慾’字是无心‘欲’字之母。此两字亦通用。今人言灭天理而穷人慾，亦使此‘慾’字。”曰：“方动者慾，行出来者欲。”节。
问“慾”与“欲”之异。曰：“也只一般。只是这‘慾’字指那物事而言，说得较重；这‘欲’字又较通用得。凡有所爱，皆是欲。”焘。
《记》云：“人者，鬼神之会。”又云：“致爱则存，致悫则著。”祭义皆说得好。夔孙。
“天秉阳，垂日星；地秉阴，窍于山川。播五行于四时，和而后月生也。”阴阳变化，一时撒出；非今日生此，明日生彼。但论其先后之序，则当如此耳。横渠云：“神为不测，故缓辞不足以尽神；化为难知，故急辞不足以体化。”因说雷斧，举横渠云：“其来也，几微易简；其究也，广大坚固。”闳祖。
问“人者，天地之心”。曰：“谓如‘天道福善祸淫’，乃人所欲也。善者人皆欲福之，淫者人皆欲祸之。”又曰：“教化皆是人做，此所谓‘人者天地之心也’。”焘。
礼器
“经礼三百”，便是《仪礼》中士冠、诸侯冠、天子冠礼之类。此是大节，有三百条。如始加，再加，三加，又如“坐如尸，立如齐”之类，皆是其中之小目，便有三千条。或有变礼，亦是小目。吕与叔云：“经便是常行底，纬便是变底。”恐不然。经中自有常、有变，纬中亦自有常、有变。
人只是读书不多。今人所疑，古人都有说了，只是不曾读得。郑康成注“经礼三百”，云是《周礼》；“曲礼三千”，云是《仪礼》。某尝疑之。近看臣瓒注《汉书》云，“经礼三百”，乃冠、昏、丧、祭，《周官》只是官名云云。乃知臣瓒之说，已非康成之说矣。盖“经礼三百”，只是冠、昏、丧、祭之类。如冠礼之中，便有天子冠、士冠礼，他类皆然，岂无三百事？但《仪礼》五十六篇今皆亡阙，只存十七篇，故不全尔。“曲礼三千”，乃其中之小目。如冠礼中筮日、筮宾、三加之类，又如“上于东阶，则先右足；上于西阶，则先左足”，皆是也。子蒙。
陈叔晋云：“经礼，如天子七庙、士二庙之类，当别有一书，今亡矣。曲礼，如威仪之类，至录云：“是威仪纤悉处。”今《曲礼》《仪礼》是也。”恨不及问之！方子。
礼器出人情，亦是人情用。可学。
天道至教，圣人至德，动静语默之间，无非教人处。孔子于乡党便“恂恂”，朝廷便“便便”，到处皆是人样，更无精粗本末，何尝有隐！砥。
郊特牲
“诸侯不得祖天子。”然鲁有文王庙，《左氏》亦云“郑祖厉王”，何也？此必周衰，诸侯僭肆，做此违条碍法事，故公庙设于私家。必大。
问：“蜡祭何以言‘仁之至，义之尽’？”曰：“如迎猫、虎等事，虽至微至细处，亦有所不违，故曰‘仁之至，义之尽’。”去伪。
问“昏礼不贺，人之序也”。曰：“妇既归，姑与之为礼，喜于家事之有承替也。僩录作“有传也”。
姑反置酒一分，以劝饮妇。姑坐客位，而妇坐主位。僩录云：“姑为客，妇为主。”姑降自西阶，妇降自阼阶。”卓。僩同。
商人求诸阳，故尚声；周人求诸阴，故尚臭灌，用郁鬯。然周人亦求诸阳，如大司乐言“圜钟为宫，则天神可得而礼”。可见古人察得义理精微，用得乐，便与他相感格。夔孙录云：“大抵天人无间。如云‘圣人之道，洋洋乎发育万物，峻于天’。圣人能全体得，所以参天地赞化育，只是有此理。以粗底言，如荀子”云云。此迺降神之乐。如舞《云门》，乃是献神之乐。《荀子》谓“伯牙鼓琴，而六马仰秣；瓠巴鼓瑟，而流鱼出听”。粗者亦有此理。又如虞美人草，闻人歌《虞美人词》与吴词则自动。夔孙录云：“闻唱《虞美人词》则自拍。亦不特是《虞美人词》，凡吴调者皆然。以手近之，亦能如此。”虽草木亦如此。又曰：“今有个新立底神庙，缘众人心邪向他，他便盛。如狄仁杰废了许多庙，亦不能为害，只缘他见得无这物事了。上蔡云：‘可者欲人致生之，故其鬼神；不可者欲人致死之，故其鬼不神。’”先生每见人说世俗神庙可怪事，必问其处形势如何。赐。夔孙少异。
安卿问：“《礼记》‘魂气归于天’，与横渠‘反原’之说，何以别？”曰：“魂气归于天，是消散了，正如火烟腾上去处何归？只是消散了，论理大概固如此。然亦有死而未遽散者，亦有冤恨而未散者。然亦不皆如此，亦有冤死而魂即散者。”叔器问：“圣人死如何？”曰：“圣人安于死，即消散。”义刚。
内则
“偪屦著綦。”綦，鞋口带也，古人皆旋系，今人只从简易，缀之于上，如假带然。
“不有敬事，不敢袒裼。不涉不撅。”看来此三句文义一样，古注误作两段解。言尊长之前有敬事，方敢袒裼。敬事，如习射之类。射而袒裼，乃为敬。若非敬事而以劳倦袒裼，则是不敬。惟涉水而后撅，若不涉而撅，则为不敬。如云“劳毋袒。暑毋褰裳”。若非敬事，虽劳亦不敢袒。惟涉水乃可褰裳，若非涉水。虽盛暑亦不敢褰裳也。僩。
玉藻
“君子登车有光”一节，养出好意思来。方子。
笏者，忽也，所以备忽忘也。天子以球玉，诸侯以象，大夫以鱼须、文竹，士竹本、象可也。《汉书》有秉笏奏事。又曰：“执薄亦笏之类，本只是为备遗忘，故手执，眼观，口诵。或于君前有所指画，不敢用手，故以笏指画，今世遂用以为常执之物。《周礼》《典瑞》‘王搢大圭，执镇圭’。大圭不执，只是搢于腰间，却执镇圭，用藻藉以朝日，而今郊庙天子皆执大圭。大圭长三尺，且重，执之甚难，古者本非执大圭也。”僩。
问：“《礼记》九容，与《论语》九思，一同本原之地，固欲存养；于容貌之间，又欲随事省察。”曰：“即此便是涵养本原。这里不是存养，更于甚处存养？”
明堂位
问：“《明堂位》一篇，是有此否？”曰：“看鲁人有郊禘，也是有此。”问：“当时周公制礼：‘父为大夫，子为士，葬以大夫，祭以士；父为士，子为大夫，葬以士，祭以大夫。’不成周公制礼，使其子乱之！看来子思前如此说，后却说‘郊社之礼，禘尝之义，治国其如示诸掌乎’！怕是子思以此讥鲁之僭礼。”曰：“子思自是称武王、周公之达孝，不曾是讥鲁。”刘曰：“孔子言：‘鲁之郊禘，非礼也，周公其衰矣！’孔子尚有此说。”曰：“孔子后来是如此讥之。”先生因曰：“看文字，最不可都要合作一处说。”又曰：“这个自是周公死了，成王赐伯禽，不干周公事。尧之有丹朱，舜之有商均，不肖子弟亦有之。成王、伯禽犹似可。”问：“当时不曾封公，只是封侯，如何？”曰：“天子之宰，二王之后，方封公。伯禽势不得封公。”杨问秦会之当时云云。曰：“他当时有震主之势，出于己，只是跳一步便是这物事。如吴王濞既立丞相、御史大夫、百官，与天子不相远，所以起不肖之心。周公当时七年天子之位其势，成王所以赐之天子之礼乐。”砥。录同。无杨问以下。
丧服小记
问：“‘三年而后葬者，必再祭。’郑玄《注》以为只是练祥祭无禫。”曰：“不必《礼经》上下文如何道，看见也是如此。”贺孙。
问：“大夫士不祔于诸侯，祔于诸祖父之为大大士者。亡则中一而祔，祔必以其昭穆。”曰：“中，间也。间而祔者，以祖为诸侯，既不可祔，则间一而上祔于高祖；只取昭穆之行同，而不紊其昭穆之序也。如鲁昭公冠于卫成公之庙，亦只是取其行同耳。”因问：“卒哭而祔，何义？”曰：“只是祔于其行，相似告报祖考云。”铢。
问“妾母”之称。曰：“恐也只得称母，他无可称。在经只得云‘妾母’，不然，无以别于他母也。”又问：“吊人妾母之死，合称云何？”曰：“恐也只得随其子平日所称而称之。”或曰：“五峰称妾母为‘少母’，南轩亦然。据《尔雅》，亦有‘少姑’之文。五峰想是本此。”先生又曰：“‘为人后者为其父母服。’本朝濮王之议，欲加‘皇考’字，引此为证。当时虽是众人争得住，然至今士大夫犹以为未然。盖不知礼经中若不称作为父母，别无个称呼，只得如此说也。”僩。
凡文字，有一两本参对，则义理自明。如《礼记》中丧服小记《丧服大传》都是解注《仪礼》。《丧服小记》云：“庶子不祭祢，明其宗也。”又曰：“庶子不祭祖，明有宗也。”注谓不祭祢者，父之庶子，不祭祖者，其父为庶子，说得繁碎。《大传》只说“庶子不祭”，则祖祢皆在其中矣，某所以于礼书中只载《大传》说。僩。
大传
吴斗南说：“‘礼，不王不禘。’王，如‘来王’之‘王’。四夷黄录作“要荒”。之君，世见中国。一世王者立，则彼一番来朝，故王者行禘礼以接之。彼本国之君一世继立，则亦一番来朝，故归国则亦行禘礼。”此说亦有理。所谓“吉禘于庄公”者，亦此类，非五年之禘也。淳。义刚同。
诸侯夺宗，大夫不可夺宗。泳。
“别子为祖，继别为宗。”是诸侯之庶子，与他国之人在此邦居者，皆为别子，则其子孙各自以为太祖。如鲁之三家：季友，季氏之太祖也；庆父，孟氏之太祖也；公子牙，叔孙氏之太祖也。僩。
问“有小宗而无大宗者，有大宗而无小宗者，有无宗亦莫之宗者”。曰：“此说公子之宗也。谓如人君有三子，一嫡而二庶，则庶宗其嫡，是谓‘有大宗而无小宗’；皆庶，则宗其庶长，是谓‘有小宗而无大宗’；止有一人，则无人宗之，己亦无所宗焉，是谓‘无宗亦莫之宗’也。下云：‘公子之公，为其士大夫之庶者，宗其士大夫之嫡者。’此正解‘有大宗而无小宗’一句。‘之公’之‘公’，犹君也。”人杰。
少仪
“毋跋来，毋报往。”报，音赴。跋，是急走倒从这边来；赴，是又急再还倒向那边去，来往只是向背之意。此二句文义犹云：“其就义若热，则其去义若渴。”言人见有个好事，火急欢喜去做，这样人不耐久，少间心懒意阑，则速去之矣，所谓“其进锐者，其退速”也。僩。
“不窥密”，止“无测未至”。曰：“许多事都是一个心，若见得此心诚实无欺伪，方始能如此。心苟涣散无主，则心皆逐他去了，更无一个主。观此，则求放心处，全在许多事上。将许多事去拦截此心教定。‘无测未至’，未至之事，自家不知，不当先测，今日未可便说道明日如何。”子蒙。
学记
“九年知类通达”，横渠说得好：“学者至于能立，则教者无遗恨矣。此处方谓大成。”盖学者既到立处，则教者亦不消得管他，自住不得。故横渠又云：“学者能立，则自强不反，而至于圣人之大成矣。而今学者不能得扶持到立处。”尝谓此段是个致知之要。如云：“一年视离经辨志。”古注云，离经，断绝句也。此且是读得成句。辨志，是知得这个是为己，那个是为人；这个是义，那个是利。“三年敬业乐群。”敬业，是知得此是合当如此做；乐群，是知得滋味，好与朋友切磋。“五年博习亲师。”博习，是无所不习；亲师，是所见与其师相近了。“七年论学取友。”论学，是他论得有头绪了；取友，是知贤者而取之，此谓之小成。“九年知类通达”，此谓之大成。横渠说得“推类”两字最好，如《荀子》“伦类不通，不足谓之善学”。而今学者只是不能推类，到得“知类通达”，是无所不晓，便是自强不反。这几句都是上两字说学，下两字说所得处；如离经，便是学；辨志，便是所得处。他皆仿此。赐。夔孙同。
子武问“《宵雅》肄三，官其始也”。曰：“圣人教人，合下便是要他用，便要用贤以治不贤，举能以教不能。所以公卿大夫在下，也思各举其职。不似而今上下都恁地了，使穷困之民无所告诉。圣贤生斯世，若是见似而今都无理会，他岂不为之恻然思有以救之？‘孔子三月无君，则皇皇如也’，但不可枉尺直寻，以利言之。天生一人，便须管得天地间事。如人家有四五子，父母养他，岂不要他使？但其间有不会底，则会底岂可不出来为他担当一家事？韩退之云：‘盖畏天命而悲人穷也。’这也说得好，说得圣贤心出。”义刚。
问：“‘不学杂服，不能安礼。’郑注谓，服是皮弁、冕服；横渠谓，服，事也，如洒扫应对沃盥之类。”曰：“恐只如郑说。古人服各有等降，若理会得杂服，则于礼亦思过半矣。如冕服是天子祭服，皮弁是天子朝服；诸侯助祭于天子，则服冕服，自祭于其庙，则服弁冕；大夫助祭于诸侯，则服玄冕，自祭于其庙，则服皮弁。又如天子常朝，则服皮弁，朔旦则服玄冕；无旒之冕也。诸侯常朝则用玄端，朔旦则服皮弁；大夫私朝亦用玄端，夕深衣；士则玄端以祭，上士玄裳，中士黄裳，下士杂裳，前玄后黄也。庶人深衣。”僩。
“呻其占毕，多其讯。”多其讯，如《公》《谷》所谓“何”者，是也。广。
问：“‘使人不由其诚’，莫只是教他记诵，而中心未尝自得否？”曰：“若是逼得他紧，他便来厮瞒，便是不由诚。尝见横渠作简与某人，谓其子日来诵书不熟，且教他熟诵，尽其诚与材。”文蔚曰：“便是他解此两句，只作一意解。其言曰：‘人之材足以有为，但以其不由于诚，则不尽其材。若曰勉率以为之，岂有由其诚也哉？’”曰：“固是。既是他不由诚，自是材不尽。”文蔚。
“善问者如攻坚木，先其易者”，而后其难。今人多以难中有道理，而不知通其易，则难自通，此不可不晓。可学。
问“善问者如攻坚木”一段。曰：“此说最好。若先其难者，理会不得，更进步不去。须先其易者，难处且放下，少间见多了，自然相证而解。‘说’字，人以为‘悦’，恐只是‘说’字。说，证之义也。‘解物为解，自解释为解。’恐是相证而晓解。”
“‘善问者如攻坚木，先其易者，后其节目。’非特善问，读书求义理之法皆然。置其难处，先理会其易处；易处通，则坚节自迎刃而解矣。若先其难者，则刅顿斧伤，而木终不可攻，纵使能攻，而费工竭力，无自然相说而解之功，终亦无益于事也。”问：“‘相说而解’，古注‘说’音悦，‘解’音佳买反。”曰：“说，只当如字；而解音蟹。盖义理相说之久，其难处自然触发解散也。”僩。
乐记
看《乐记》，大段形容得乐之气象。当时许多刑名度数，是人人晓得，不消说出，故只说乐之理如此其妙。今来许多度数都没了，却只有许多乐之意思是好，只是没个顿放处。如有帽，却无头；有个鞋，却无脚。虽则是好，自无顿放处。司马温公旧与范蜀公事事争到底，这一项事却不相思量著。贺孙。
古者礼乐之书具在，人皆识其器数，至录云：“人人诵习，识其器数。”却怕他不晓其义，故教之曰：“凡音之起，由人心生也。”又曰：“失其义，陈其数者，祝、史之徒也。”今则礼乐之书皆亡，学者却但言其义，至以器数，则不复晓，盖失其本矣。方子。至同。
“朱弦”，练丝弦；“疏越”，下面阔。璘。
“一倡而三叹”，谓一人唱而三人和也。今之解者犹以为三叹息，非也。僩。
“人生而静，天之性”，未尝不善；“感物而动，性之欲”，此亦未是不善。至于“物至知知，然后好恶形焉；好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣”，方是恶。故圣贤说得“恶”字煞迟。端蒙。
问：“‘人生而静，天之性也。’静非是性，是就所生指性而言。”先生应。问“知知”字。曰：“上‘知’字是‘致知’之‘知’。”又曰：“上‘知’字是体，下‘知’字是用。上‘知’字是知觉者。”问“反躬”。曰：“反躬是回头省察。”又曰：“反躬是事亲孝，事君忠，这个合恁地，那个合恁地，这是反躬。”节。
“物之感人无穷，而人之好恶无节”，此说得工夫极密，两边都有些罪过。物之诱人固无穷，然亦是自家好恶无节，所以被物诱去。若自有个主宰，如何被他诱去！此处极好玩味，且是语意浑粹。僩。
问：“‘礼胜则离，乐胜则流’，才是胜时，不惟至于流与离，即礼乐便不在了。”曰：“这正在‘胜’字紧要。只才有些子差处，则礼失其节，乐失其和。盖这些子，正是交加生死岸头。”又云：“礼乐者，皆天理之自然。节文也是天理自然有底，和乐也是天理自然有底。然这天理本是侗一直下来，圣人就其中立个界限，分成段子；其本如此，其末亦如此；其外如此，其里亦如此，但不可差其界限耳。才差其界限，则便是不合天理。所谓礼乐，只要合得天理之自然，则无不可行也。”又云：“无礼之节，则无乐之和，惟有节而后有和也。”焘。
问：“‘礼胜则离，乐胜则流。’既云离与流，则不特谓之胜，礼乐已亡矣。”曰：“不必如此说，正好就‘胜’字上看，只争这些子。礼才胜些子，便是离了；乐才胜些子，便是流了。知其胜而归之中，即是礼乐之正。正好就‘胜’字上看，不可云礼乐已亡也。”僩。
此等礼，古人目熟耳闻，凡其周旋曲折，升降揖逊，无人不晓。后世尽不得见其详，却只有个说礼处，云“大礼与天地同节”云云。又如乐尽亡了，而今却只空留得许多说乐处，云“流而不息，合同而化”云云。只如《周易》，许多占卦，浅近底物事尽无了；却空有个《系辞》，说得神出鬼没。僩。
问“明则有礼乐，幽则有鬼神”。曰：“礼主减，乐主盈。鬼神亦只是屈伸之义。礼乐鬼神一理。”德明。
“明则有礼乐，幽则有鬼神。”礼乐是可见底，鬼神是不可见底。礼是收缩节约底，便是鬼；乐是发扬底，便是神。故云“人者鬼神之会”，说得自好。又云“至爱则存，至悫则著”，亦说得好。赐。
问“明则有礼乐，幽则有鬼神”。曰：“此是一个道理。在圣人制作处，便是礼乐；在造化处，便是鬼神。”或云：“‘明道云：“天尊地卑，乾坤定矣”；“鼓之以雷霆，润之以风雨”，是也。’不知‘天地尊卑’是礼，‘鼓之、润之’是乐否？”先生乃引《乐记》“天尊地卑”至“乐者天地之和也”一段，云：“此意思极好！”再三叹息。又云：“鬼神只是礼乐底骨子。”人杰。去伪录略。
“乐由天作”，属阳，故有运动底意；“礼以地制”，如由地出，不可移易。升卿。
或问“天高地下，万物散殊”一段。先生因叹此数句意思极好，非孟子以下所能作，其文如《中庸》，必子思之辞。《左传》子太叔亦论此：“夫礼，天之经，地之义，民之行，天地之经，而民实则之。”云：“旧见伯恭爱教人看。只是说得粗，文意不溜亮，不如此说之纯粹通畅。他只是说人做这个去合那天之度数。如云‘为六畜、五牲、三牺，以奉五味’云云之类，都是做这个去合那天，都无那自然之理。如云‘天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉’，皆是自然合当如此。”僩。
问：“‘春作夏长，仁也；秋敛冬藏，义也。’此《易》所谓‘人道天道’之位欤？”曰：“此即《通书》所谓二气、五行之说。”去伪。
问：“‘礼乐极于天而蟠乎地，行乎阴阳而通乎鬼神，穷极高远而测深厚’，此是言一气之和无所不通否？”曰：“此亦以理言。有是理，即有是气。亦如说‘天高地下，万物散殊，而礼制行矣’。”文蔚曰：“《正义》却有‘甘露降，醴泉出’等语。”曰：“大纲亦是如此。缘先有此理，末梢便有这征验。”文蔚。
“‘乐，乐其所自生；礼，反其所自始。’亦如‘乐由中出，礼自外作’。乐是和气，从中间直出，无所待于外；礼却是始初有这意思，外面却做一个节文抵当他，却是人做底。虽说是人做，元不曾杜撰，因他本有这意思，故下文云：‘乐章德，礼报情，反始也。’”文蔚问：“如何是章德？”曰：“和顺积诸中，英华发诸外，便是章著其内之德。横渠说：‘乐则得其所乐，即是乐也，更何所待？是乐其所自成。’说得亦好。只是‘乐其所自成’，与‘乐其所自生’，用字不同尔。”文蔚。
问：“‘礼乐天地之情’，如阴阳之阖辟升降，天地万物之高下散殊；‘穷本知变，乐之情’，如五音六律之相生无穷；‘著诚去伪，礼之经’，如品藻节文之不可淆乱否？”曰：“也不消如此分。这两个物事，只是一件。礼之诚，便是乐之本；乐之本，便是礼之诚。若细分之，则乐只是一体周流底物，礼则是两个相对，著诚与去伪也。礼则相刑相克，以此克彼；乐则相生相长，其变无穷。乐如昼夜之循环，阴阳之阖辟，周流贯通；而礼则有向背明暗。论其本则皆出于一。乐之和，便是礼之诚；礼之诚，便是乐之和。只是礼则有诚有伪，须以诚克去伪，则诚著。所以《乐记》内外同异，只管相对说，翻来覆去，只是这两说。”又曰：“偩，依象也。‘穷本知变’；如乐穷极到本原处，而其变生无穷。”问：“‘降兴上下之神’，是说乐；‘凝是精粗之体’，是说礼否？”曰：“不消如此分。礼也有‘降兴上下之神’时节，如祭肝祭心之类。”僩。
问“乐以治心，礼以治躬”。曰：“心要平易，无艰深险阻，所以说：‘不和不乐，则鄙诈之心入之矣！不庄不敬，则慢易之心入之矣！’”节。
读书自有可得参考处。如“易直子谅之心”一句，“子谅”，从来说得无理会。却因见《韩诗外传》“子谅”作“慈良”字，则无可疑。木之。
子武问：“‘天则不言而信’，莫只是实理；‘神则不怒而威’，莫只是不可测知否？”曰：“也是恁地。神便是个动底物事。”义刚。
问：“《乐记》以乐为先，与濂溪异。”曰：“他却将两者分开了。”可学。
祭法
李丈问：“四时之祫，高祖有时而在穆。”曰：“某以意推之如此，无甚紧要，何必理会？礼书大概差舛不可晓。如《祭法》一篇，即《国语》柳下惠说祀爰居一段，但文有先后。如祀稷祀契之类，只是祭祖宗耳。末又说有功则祀之，若然，则祖宗无功，不祀乎？”淳。义刚录略。
或问：“《祭法》云：‘鲧障洪水而殛死。禹能修鲧之功。’所以举鲧，莫是因言禹后，并及之耶？”曰：“不然。”去伪。
官师，诸有司之长也。官司一庙止及祢，却于祢庙并祭祖。适士二庙，即祭祖，祭祢，皆不及高曾。大夫三庙，一昭一穆，与太祖庙而三。大夫亦有始封之君，如鲁、季氏，则公子友；仲孙氏，则公子庆父；叔孙氏，则公子牙是也。铢。
一庙者得祭祖、祢。古今祭礼中，《江都集礼》内有说。时举。
祭义
“春禘秋尝。霜露既降，君子履之，必有凄怆之心，非其寒之谓。雨露既濡，君子履之，必有怵惕之心，如将见之。乐以迎来，哀以送往，故禘有乐而尝无乐。”盖春阳气发来，人之魂魄亦动，故禘有乐以迎来，如《楚辞》《大招》中亦有“魂来”之语；秋阳气退去，乃鬼之屈，故尝不用乐以送往。
问：“‘孝子有终身之丧，忌日之谓也’，不知忌日合著如何服？”曰：“唐时士大夫依旧孝服受吊。五代时某人忌日受吊，某人吊之，遂于坐间刺杀之。后来只是受人慰书，而不接见，须隔日预办下谢书，俟有来慰者，即以谢书授之，不得过次日。过次日，谓之失礼。服亦有数等，考与祖、曾祖、高祖，各有降杀；妣与祖妣，服亦不同。大概都是黪衫、黪巾。后来横渠制度又别，以为男子重乎首，女子重乎带。考之忌日，则用白巾之类，疑亦是黪巾。而不易带；妣之忌日，则易带而不改巾。服亦随亲疏有隆杀。”问：“先生忌日何服？”曰：“某只著白绢凉衫、黪巾，不能做许多样服得。”问：“黪巾以何为之？”曰：“纱绢皆可。某以纱。”又问：“诞辰亦受子弟寿酒否？”曰：“否。”“衣服易否？”曰：“否。一例不受人物事。某家旧时常祭：立春、冬至、季秋祭祢三祭。后以立春、冬至二祭近禘、祫之祭，觉得不安，遂去之。季秋依旧祭祢，而用某生日祭之。适值某生日在季秋，遂用此日。”九月十五日。
又问：“在官所，还受人寿仪否？”曰：“否。然也有行不得处，如作州则可以不受，盖可以自由。若有监司所在，只得按例与之受；盖他生日时，又用还他。某在潭州如此；在南康、漳州，不受亦不送。”又问黪巾之制。曰：“如帕复相似，有四只带，若当幞头然。”僩。
问“惟圣人为能飨帝”。曰：“惟圣方能与天合德。”又曰：“这也是难。须是此心荡荡地，方与天相契；若有些黑暗，便不能与天相契矣。”焘。
“夫子答宰我鬼神说处甚好：‘气者，神之盛也；魄者，鬼之盛也。’人死时，魂气归于天，精魄归于地。所以古人祭祀，燎以求诸阳，灌以求诸阴。”曰：“‘其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，此百物之精，神之著也’，何谓也？”曰：“人气本腾上，这下面尽，则只管腾上去。如火之烟，这下面薪尽，则烟只管腾上去。”曰：“终久必消否？”曰：“是。”淳。
问：“‘气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。’岂非以气魄未足为鬼神，气魄之盛者乃为鬼神否？”曰：“非也。大凡说鬼神，皆是通生死而言。此言盛者，则是指生人身上而言。所以后面说‘骨肉毙于下，阴为野土’，但说体不说魄也。”问：“顷闻先生言，‘耳目之精明者为魄，口鼻之嘘吸者为魂’，以此语是而未尽。耳目之所以能精明者为魄，口鼻之所以能嘘吸者为魂，是否？”曰：“然。看来魄有个物事形象在里面，恐如水晶相似，所以发出来为耳目之精明。且如月，其黑晕是魄也，其光是魂也。想见人身魂魄也是如此。人生时魂魄相交，死则离而各散去，魂为阳而散上，魄为阴而降下。”又曰：“阴主藏受，阳主运用。凡能记忆，皆魄之所藏受也，至于运用发出来是魂。这两个物事本不相离。他能记忆底是魄，然发出来底便是魂；能知觉底是魄，然知觉发出来底又是魂。虽各自分属阴阳，然阴阳中又各自有阴阳也。”或曰：“大率魄属形体，魂属精神。”曰：“精又是魄，神又是魂。”又曰：“魄盛，则耳目聪明，能记忆，所以老人多目昏耳聩，记事不得，便是魄衰而少也。《老子》云：‘载营魄。’是以魂守魄。盖魂热而魄冷，魂动而魄静。能以魂守魄，则魂以所守而亦静，魄以魂而有生意，魂之热而生凉，魄之冷而生暖。惟二者不相离，故其阳不燥，其阴不滞，而得其和矣。不然，则魂愈动而魄愈静，魂愈热而魄愈冷。二者相离，则不得其和而死矣。”又云：“水一也，火二也。以魄载魂，以二守一，则水火固济而不相离，所以能永年也。养生家说尽千言万语，说龙说虎，说铅说汞，说坎说离，其术止是如此而已。故云：‘载魄抱魂，能勿离乎？专气致柔，能如婴儿乎？’今之道家，只是驰骛于外，安识所谓‘载魄守一，能勿离乎’！康节云：‘老子得《易》之体，孟子得《易》之用。’康节之学，意思微似庄、老。”或曰：“老子以其不能发用否？”曰：“老子只是要收藏，不放散。”焘。
问：“阳魂为神，阴魄为鬼。《祭义》曰：‘气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。’而郑氏曰：‘气，嘘吸出入者也。耳目之聪明为魄。’然则阴阳未可言鬼神，阴阳之灵乃鬼神也，如何？”曰：“魄者，形之神；魂者，气之神。魂魄是神气之精英，谓之灵。故张子曰：‘二气之良能。’”二气，即阴阳也。良能，是其灵处。
问：“眼体也，眼之光为魄。耳体也，何以为耳之魄？”曰：“能听者便是。如鼻之知臭，舌之知味，皆是。但不可以‘知’字为魄，才说知，便是主于心也。心但能知，若甘苦咸淡，要从舌上过。如老人耳重目昏，便是魄渐要散。”潘问：“魄附于体，气附于魂，可作如此看否？”曰：“也不是附。魂魄是形气之精英。”铢问：“阳主伸，阴主屈。鬼神阴阳之灵，不过指一气之屈伸往来者而言耳。天地之间，阴阳合散，何物不有？所以错综看得。”曰：“固是。今且说大界限，则《周礼》言‘天曰神，地曰只，人曰鬼’。三者皆有神，而天独曰神者，以其常常流动不息，故专以神言之。若人亦自有神，但在人身上则谓之神，散则谓之鬼耳。鬼是散而静了，更无形，故曰‘往而不返’。”又问：“子思只举‘齐明盛服’以下数语发明‘体物而不可遗’之验，只是举神之著者而言，何以不言鬼？”曰：“鬼是散而静，更无形，故不必言。神是发见，此是鬼之神。如人祖考气散为鬼矣，子孙精诚以格之，则‘洋洋如在其上，如在其左右’，岂非鬼之神耶？”铢。
魂魄，《礼记》古注甚明，云：“魂，气之所出入者是；魄，精明所寓者是。”
问：“孔子答宰我鬼神一段，郑注云：‘气，谓嘘吸出入者也。耳目之聪明为魄。’窃谓人之精神知觉与夫运用云为皆是神。但气是充盛发于外者，故谓之‘神之盛’；四肢九窍与夫精血之类皆是魄，但耳目能视能听而精明，故谓之‘鬼之盛’。”曰：“是如此。这个只是就身上说。”又曰：“灯似魂，镜似魄。灯有光焰，物来便烧；镜虽照见，只在里面。又，火日外影，金水内影；火日是魂，金水是魄。”又曰：“运用动作底是魂，不运用动作底是魄。”又曰：“动是魂，静是魄。”胡泳。
问“其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆”。曰：“此是阴阳乍离之际，仿佛如有所见，有这个声气。昭明、焄蒿是气之升腾，凄怆是感伤之意。”文蔚。
问“其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆”。曰：“昭明是所谓光景者，想像其如此；焄蒿是腾升底气象；凄怆是能令人感动模样，‘墟墓之闲未施哀而民哀’，是也。‘洋洋乎如在其上，如在其左右’，正谓此。”德明。
“昭明”是光耀底，“焄蒿”是滚上底，“凄怆”是凛然底。今或有人死，气盛者亦如此。赐。
曾见人说，有人死，其室中皆温暖，便是气之散。《礼记》云：“其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，此百物之精也。”昭明是精光，焄蒿是暖气，凄怆是惨栗者。如《汉书》李少君招魂，云：“其气肃然！”
“焄蒿是鬼神精气交感处，注家一处说升腾。凄怆则汉武《郊祀记》所谓‘其风肃然’！”或问：“今人聚数百人去祭庙，必有些影响，是如何？”曰：“众心辐凑处，这些便热。”又问：“‘郊焉而天神假，庙焉而人鬼享’，如何？”曰：“古时祭祀都是正，无许多邪诞。古人只临时为坛以祭，此心发处，则彼以气感，才了便散。今人不合做许多神像只兀兀在这里坐，又有许多夫妻子母之属。如今神道必有一名，谓之‘张太保’‘李太保’，甚可笑！”自修。贺孙同。
问：“‘昭明、焄蒿、凄怆’之义如何？”曰：“此言鬼神之气所以感触人者。昭明，乃光景之属；焄蒿，气之感触人者，凄怆，如《汉书》所谓‘神君至，其风飒然’之意。”广问：“《中庸或问》取郑氏说云：‘口鼻之嘘吸者为魂，耳目之精明者为魄。’先生谓：‘此盖指血气之类言之。口鼻之嘘吸是以气言之，耳目之精明是以血言之。’目之精明以血言，可也。耳之精明，何故亦以血言？”曰：“医家以耳属肾，精血盛则听聪，精血耗则耳聩矣。气为魂，血为魄，故‘骨肉归于地，阴为野土’，‘若夫魂气则无不之也’。”广云：“是以《易》中说‘游魂为变’。”曰：“《易》中又却只说一边：‘精气为物。’精气聚则成物，精气散则气为魂，精为魄。魂升为神，魄降为鬼。《易》只说那升者。”广云：“如徂落之义，则是兼言之。”曰：“然。”广云：“今愚民于村落杜撰立一神祠，合众以祷之，其神便灵。”曰：“可知众心之所辐凑处，便自暖，故便有一个灵底道理。所以祭神多用血肉者，盖要得藉他之生气耳。闻蜀中灌口庙一年尝杀数万头羊，州府亦赖此一项税羊钱用。又如古人衅钟、衅龟之意，皆是如此。”广云：“人心聚处便有神，故古人‘郊则天神格，庙则人鬼享’，亦是此理。”曰：“固是。但古人之意正，故其神亦正；后世人心先不正了，故所感无由得正。”因言：“古人祭山川，只是设坛位以祭之，祭时便有，祭了便无，故不亵渎。后世却先立个庙貌如此，所以反致惑乱人心，幸求非望，无所不至。”广因言今日淫祠之非礼，与释氏之所以能服鬼神之类。曰：“人心苟正，表里洞达无纤毫私意，可以对越上帝，则鬼神焉得不服？故曰：‘思虑未起，鬼神莫知。’又曰：‘一心定而鬼神服。’”广。
问：“‘其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，此百物之精也，神之著也。’如何？”曰：“神气属阳，故谓之人；精魄属阴，故谓之鬼。然方其生也，而阴阳之理已附其中矣。”又曰：“今且未要理会到鬼神处。大凡理只在人心，此心一定，则万理毕见，亦非能自见也。心苟是矣，试一察之，则是是非非，自然别得。且如恻隐、羞恶、辞逊、是非，固是良心。苟不存养，则发不中节，颠倒错乱，便是私心。”又问：“既加存养，则未发之际不知如何？”曰：“未发之际，便是中，便是‘敬以直内’，便是心之本体。”又问：“于未发之际，欲加识别，使四者各有着落，如何？”曰：“如何识别？也只存得这物事在这里，便恁地涵养将去。既熟，则其发见自不差。所以伊川说：‘德无常师，主善为师；善无常主，协于克一。’须是协一，方得。”问：“‘善’字不知主何而言？”曰：“这只主良心。”道夫。
问：“圣人凡言鬼神，皆只是以理之屈伸者言也。至言鬼神祸福凶吉等事，亦只是以理言。盖人与鬼神天地同此一理，而理则无有不善。人能顺理则吉，逆理则凶，于其祸福亦然。岂谓天地鬼神一一下降于人哉？如《书》称‘天道福善祸淫’，《易》言‘鬼神害盈而福谦’，亦只是这意思。《祭义》：‘宰我曰：“吾闻鬼神之名，不知其所谓。”孔子曰：“神也者，气之盛也；魄也者，鬼之盛也。”又曰：“众生必死，死必归土，是之谓鬼。骨肉毙于下，阴为野土。其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，百物之精，神之著也。”’魄既归土，此则不问。其曰气，曰精，曰昭明，又似有物矣。既只是理，则安得有所谓气与昭明者哉？及观《礼运》论祭祀则曰：‘以嘉魂魄，是谓合莫。’注谓，莫，无也。又曰：‘上通无莫。’此说又似与《祭义》不合。”曰：“如子所论，是无鬼神也。鬼神固是以理言，然亦不可谓无气。所以先王祭祀，或以燔燎，或以郁鬯。以其有气，故以类求之尔。至如祸福吉凶之事，则子言是也。”谟。
哀公问
《哀公问》中“访”字，去声读，只是“方”字。山东人呼“方”字去声。《汉书》中说文帝舅驷钧处，上文云：“访高后时”，即山东音也，其义只是“方”字。按：此篇无“访”字，乃录误，当考。僩。
仲尼燕居
“领恶全好。”杨至之记云：“领，管领，使之不得动。”又云：“领，治也，治去其恶也。”节。
孔子闲居
《礼记》“耆欲将至，有开必先”，《家语》作“有物将至，其兆必先”，却是。疑“有物”讹为“耆欲”，“其兆”讹为“有开”。故“耆”下“日”亦似“有”，“开”上“门”亦似“兆”。若说“耆欲”，则又成不好底意。义刚。
表记
“朝极辨，不继之以倦。”辨，治也。泳。
问：“‘君子庄敬日强’，是志强否？”曰：“志也强，体力也强。今人放肆，则日怠惰一日，那得强！伊川云：‘人庄敬则日就规矩。’庄敬自是耐得辛苦，自不觉其日就规矩也。”。
《礼记》“与仁同过”之言，说得太巧，失于迫切。人杰。
问：“《表记》，伊川曰：‘《礼记》多有不纯处。如“至孝近乎王，至弟近乎霸”，直是可疑。如此，则王无兄，霸无父也！’”曰：“《表记》言‘仁有数，义有长短小大’，此亦有未安处。今且只得如注说。”去伪。
问：“‘乡道而行，中道而废’，其意安在？”曰：“古人只恁地学将去，有时到方子录作“倒”。了，也不定。今人便算时度日，去计功效。”又问：“《诗》之正意，‘仰’字当重看；夫子之言，‘行’字当重看。”曰：“不是高山景行，又仰个甚么？又行个甚么？高山景行，便是那仁。”至。方子同。
深衣
“具父母，衣纯以青。”偏亲既无明文，亦当用青也。缋者，可以青纯画云。“云”字，见沈存中《笔谈》。必大。
深衣用虔布，但而今虔布亦未依法。当先有事其缕，无事其布。方未经布时，先砑其缕，非织了后砑也。衣服当适于体。康节向温公说：“某今人，着今之服。”亦未是。泳。
乡饮酒
《乡饮酒义》“三让”之义，《注疏》以为“月三日而成魄，魄三月而成时”之义，不成文理，说倒了。他和《书》“哉生魄”，也不曾晓得，然亦不成譬喻。或云，当作“月三日而成明”，乃是。泳。
乡饮酒礼：堂上主客列两边，主人一拜，客又答一拜；又拜一拜，又答一拜，却不交拜。又也皆北向拜，不相对。不知是如何。某赴省试时，众士人拜知举。知举受拜了，却在堂上令众人少立，使人大喝云：“知举答拜！”方拜二拜。是古拜礼犹有存者。近年问人则便已交拜，是二三十年间此礼又失了。贺孙。
明州行乡饮酒礼，其仪乃是高抑崇撰。如何不曾看《仪礼》，只将《礼记》《乡饮酒义》做这文字。似乎编入《国史实录》，果然是贻笑千古者也！《仪礼》有“拜迎”“拜至”“拜送”“拜既”。拜迎，谓迎宾；拜至，谓至阶；拜送，谓既酌酒送酒也；拜既，卒爵而拜也。此礼中四节如此。今其所定拜送，乃是送客拜两拜，客去又拜两拜，谓之“拜既”，岂非大可笑！礼，既饮，“左执爵，祭脯醢”。所以左执爵者，谓欲用右手取脯醢，从其便也。他却改“祭脯醢”作“荐脯醢”，自教一人在边进脯醢。右手自无用，却将左手只管把了爵，将右顺便手却缩了！是可笑否？贺孙。
绍兴初，为乡饮酒礼，朝廷行下一仪制极乖陋。此时乃高抑崇为礼官。看他为慎终丧礼，是煞看许多文字，如《仪礼》一齐都考得仔细。如何定乡饮酒礼乃如此疏缪？更不识着《仪礼》，只把《礼记》《乡饮酒义》铺排教人行。且试举一项，如《乡饮酒》文云：“拜至，拜洗，拜受，拜送，拜既。”拜至，乃是宾升，主人阼阶上当楣北面再拜，谢宾至堂，是为拜至。主人既洗酌，卒洗，升，宾拜洗，是为拜洗。主人取爵实之献宾，宾西阶上拜，是为拜受。若拜送，乃是宾进受爵，主人阼阶上拜，如今云送酒，是为拜送爵。宾复西阶上位，方有拜告旨、拜既爵，及酢主人之礼。他乃将拜送，作送之门外再拜为拜送；门外两拜了，又两拜，为拜既。不知如何恁地不子细。拜既爵，亦只是堂上礼。又曰：“古礼看说许多节目，若甚繁缛，到得行时节，只顷刻可了。以旧时所行乡饮酒看之，煞见得不费时节。”又曰：“《开元礼》煞可看。唯是《五礼新仪》全然不是！当时做这文字时，不曾用得识礼底人，只是胡乱变易古文白撰，全不考究。天子乘车，古者君车将驾，则仆御执策立于马前。既效驾，君虽未升，仆御者先升，则奋衣由右上。以君位在左，故避君空位。《五礼新仪》却漏了仆人登车一项，至驻车处，却有仆人下车之文！这是一处错。他处都错了。”又云：“《五礼新仪》固未是，至如今又皆不理会。如《朝报》上云‘执绥官’，则是无仆人之礼。古者执绥自是执绥，仆人乃是授绥，如何今却以执绥官代仆人？兼古者有敬事，则必式。盖缘立于车上，故凭衡；式则是磬折，是为致敬。今却在车上用椅子坐，则首与前衡高下不多，若凭手，则是傲慢。这般所在，都不是。如所谓‘仆人乃立于车柱之外后角’，又恐立不住，却以采帛系于柱上，都不成模样！兼前面乃以内侍二人立于两旁，是大非礼！‘同子参乘，爰丝变色’，岂有以内侍同载，而前后皆安之？眼前事，才拈一件起来勘当著所在，便不成模样！神宗尝欲正此礼数，王安石答以先理会得学问了，这般事自有人出理会，遂止。如荆公门人陆农师自是煞能考礼，渠后来却自不曾用他。”又曰：“妇人之拜，据《古乐府》云：‘出门长跪问故夫。’又云：‘直身长跪。’余正父云：‘《周礼》有肃拜，恐只是如今之俯首加敬而已。’不知夫人如何。丧礼，妇人唯舅之丧则跪拜，于他人又不知其拜如何。古礼残阙，这般所在皆无可考。”贺孙。
乡射
“与为人后者不入。”“与为人后者”，谓大宗已有后，而小宗复为之后，却无意思。因言，李光祖尝为人后，其家甚富，其父母死，竭家资以葬之，而光祖遂至于贫。虽不中节，然意思却好。人杰。
“射中则得为诸侯，不中则不得为诸侯。”此等语皆难信。《书》谓“庶顽谗说，侯以明之”。然中间若有羿之能，又如何以此分别？恐大意略以射审定，非专以此去取也。贺孙。
射观德择人，是凡与射者皆贤者可以助祭之类，但更以射择之。如卜筮决事然，其人贤不肖，不是全用射择之也。小人更是会射。今俗射有许多法，与古法多少别，小人尽会学。后之说者说得太过了，谓全用此射以择诸侯并助祭之人，非也。大率礼家说话，多过了，无杀合。扬。
拾遗
古人祭酒于地；祭食于豆间，有版盛之，卒食撤去。人杰。
“有体，有俎。”祭享：体，半边也。俎以骨为断。卓。
木豆为豆，铜豆为豋。豋本作“证”。道夫。
几是坐物，有可以按手者，如今之三清椅。明作。
门是外门，双扇。户是室中之户，只扇。观《仪礼》中可见。义刚。
王出户，则宗祝随之；出门，则巫觋随之。文蔚。
“天子视学以齿，尝为臣者弗臣。”或疑此句未纯，恐其终使人不臣，如蔡卞之扶植王安石也。曰：“天子自有尊师重道之意，亦岂可遏！只为蔡卞是小人，王安石未为大贤，蔡卞只是扶他以证其邪说，故吃人议论。如了翁论他也是。若真有伊、周之德，虽是故臣，稍加尊敬，亦何害？天子入学，父事三老，兄事五更，便是以齿不臣之也。如或人之论，则废此礼可也。”
卷第八十八
礼五