解闷十二首
草阁柴扉星散居，浪翻江黑雨飞初。山禽引子哺红果，溪友一作女得钱留白鱼。
商胡离别下扬州，忆上西一作兰陵故驿楼〔一〕。为问淮南米贵贱，老夫乘兴欲东流一作游〔二〕。
〔一〕西陵：《水经注》：浙江又经固陵城北，今之西陵也。有西陵湖，亦谓之西城湖。《会稽志》云：西陵城，在萧山县西十二里。谢惠连有《西陵阻风献康乐》诗。吴越改曰西兴，东坡诗“为传钟鼓到西兴”是也。《浙江通志》：西陵城，吴越改为西陵驿。按白乐天《答微之泊西陵驿见寄》云：烟波尽处一点白，应是西陵古驿台。则西陵旧有驿，至吴越始改西兴耳。
〔二〕东游：《越绝书》：秦皇东游之会稽。《水经注》：会稽山东有硎，去禹庙七里，深不见底，谓之禹井云。东游者多探其穴也。《会稽志》云：晋宋人指会稽剡中皆曰东。如《谢太傅传》云“海道还东”是也。公诗亦云“东尽白云求”。
一辞故国十经秋，每见秋瓜忆故丘一作侯〔一〕。今日南一作东湖采薇蕨，何人为觅郑瓜一作袁州〔二〕？今郑秘监审。
〔一〕秋瓜：《水经注》：长安第二门，本名霸城门，民见门色青，又名青门。门外旧出佳瓜，是以阮籍诗曰：“昔闻东陵瓜，近在青门外。”南出东头第一门，本名覆盎门，其南有下杜城。应劭曰：故杜陵之下聚落也，故曰下杜门。
〔二〕袁州：郑审大历中为袁州刺史。瓜州，必袁州之讹也。瓜州，张礼《游城南记》：济潏水，涉神禾原，西望香积寺，下原过瓜州村。注：瓜州村，在申店潏水之阴。《许浑集》有《和淮南相公重游瓜州》诗。淮南相公，杜佑也。注：瓜州村与郑庄相近。郑庄，虔郊居也。审为虔之侄，其居必在瓜州村，所谓“每见秋瓜忆故丘”也。
沈范早知何水部〔一〕，曹刘不待薛郎中。独当省署开文苑，兼泛沧浪学钓翁。水部郎中薛据〔二〕。
〔一〕沈范：《何逊传》：范云见其对策，大相称赏，因结忘年交好，一文一咏，云辄嗟赏。沈约亦爱其文，尝谓逊曰：“吾每读卿诗，一日三复，犹不能已。”李义山诗：“雾夕咏芙蕖，何郎得意初。此时谁最赏，沈范两尚书。”
〔二〕薛据：《唐会要》：天宝六年，风雅古调科，薛据及第。韩文《薛公达墓志》：据为尚书水部郎中，赠给事中。后山云：“省署开文苑，沧浪学钓翁”，据之诗也。
李陵苏武是吾师，孟子论文更不疑。一云第二句作首句。一饭未曾留俗客，数篇今见古人诗。校书郎云卿。
复忆襄阳孟浩然，清诗句句尽堪传。即今耆旧无新语，漫钓槎头缩颈一作项鳊〔一〕。
〔一〕鳊鱼：《襄阳耆旧传》：岘山下汉水中出鳊鱼，味极肥而美。襄阳人采捕，遂以槎断水。因谓之“槎头缩项鳊鱼”，为水族上味。孟浩然诗“试垂竹竿钓，果得槎头鳊”是也。
陶冶性灵在一作存底物〔一〕，新诗改罢自长吟。孰知二谢将能事，颇学一作觉阴何苦用心。
〔一〕陶冶：《邵氏闻见录》：少陵“陶冶性灵存底物”，本于颜之推，至于陶冶性情，从容讽谏，入其滋味，亦乐事也。
不见高人王右丞，蓝田丘壑漫陈作蔓寒藤〔一〕。最传秀句寰区满，未绝风流相国能〔二〕。右丞弟，今相国缙。
〔一〕蓝田：《唐国史补》：王维好释氏，故字摩诘，立性高致，得宋之问辋川别业，山水胜绝。今清源寺是也。
〔二〕相国：《金壶记》：唐王维，字摩诘。弟缙，字夏卿。二公名望，首冠一时。时议云：“论诗则王维、崔颢，论笔则王缙、李邕。祖咏、张说，不得与焉。”《卢氏杂记》：王缙好与人作碑铭。有送润毫者，误叩其兄门，维曰：“大作家在那边。”
先帝贵妃今陈作俱寂寞，荔枝还复入长安〔一〕。炎方每续朱樱献，玉座应悲白露团。
〔一〕荔枝：《旧书》：帝幸骊山。贵妃生日，命小部张乐长生殿，因奏新曲未有名，会南方进荔枝，因名曰《荔枝香》。《唐国史补》：贵妃生于蜀，好食荔枝。南海所生，尤胜蜀者，故每岁飞驰以进。然方暑而熟，经宿辄败。乐史《外传》：十四载六月一日，贵妃生日，于长生殿奏新曲，会南海进荔枝，因以曲名《荔枝香》。十五载六月，上幸巴蜀，贵妃从至马嵬，缢于佛堂前之梨树下，才绝而南方进荔枝至，上睹之，长号叹息，使力士曰：“与我祭之。”按：诸书皆云南海进荔枝。蔡君谟《荔枝谱》云：贵妃嗜涪州荔枝，岁命驿致。东坡亦云：天宝岁贡取之涪。盖当时南海与涪州并进也。《苕溪渔隐》据此以谓洛阳取之岭南，长安来自巴蜀，南海道里辽邈，所记必误。书生寒俭之语，可发一笑耳。《方舆纪胜》：妃子园在涪州之西，去城十五里。当时以马递驰载，七日七夜至京，人马毙于路者甚众。
笺曰：此诗为蜀贡荔枝而作。谓仙游久，时荐未改，自伤流落，不获与炎方花果共荐寝园，不胜园陵白露、清秋草木之悲也。题云“解闷”者，睹朱樱之续献，喜宗庙之再安。《收京诗》云“归及荐樱桃”，即此意也。次下三首，括张曲江《荔枝赋》而作。曲江谓南海荔枝，百果之中，无一可比，以其产于殊方，京华莫之知，固未之信。左思赋：“与龙眼齐名。”而魏文帝引蒲桃、龙眼相比。是时二方不通，传闻之大谬也。故其赋序曰：“物以不知为轻，味以无比而疑。远不可验，终然永屈，士之与彼，何以异也？”今诗“泸戎”一首，言物之以不知而轻也。赋曰：“亭十里兮莫致，门九重兮曷通？山五峤兮白云，江千里兮青枫。”此非所谓“青枫隐映石逶迤”乎？赋又曰：“何斯美之独远，嗟尔命之不逢。每被销于凡口，罕获知于贵躬。”非所谓“京华应见无颜色，红颗酸甜只自知”乎？“翠瓜”一首，言味之以无比而疑也。赋曰：“受精气于离震，爰负阳以从宜。蒙休和之所播，涉寒暑而匪亏。”肇气含滋，备四时之气，非瓜李夏荣、梨萄寒成之可拟也。赋又曰：“沉美李而莫取，浮甘瓜而自退。柿何称乎梁侯，梨何幸乎张公？”诸果虽枝蔓相同，而荔枝以远方独异。固将欲神醴露不数甘橘，而无比见疑，牵连凡果，不唯妄拟蒲萄，抑且下同瓜李，此可为叹息也。“侧生”一首，言远不可验，终然永屈也。赋曰：“陋下泽之沮洳，恶层厓之险巇。彼前志之或妄，何侧生之见疵。”诗曰：“侧生野岸及江蒲，不熟丹宫满玉壶。”伤其作酸南裔，不生禁近，虽盘根擢本，有异乎邛竹菌桂，而反被侧生之诮，如曲江所云也。物之受屈如此，云壑布衣，老死骀背，曾不如殊方花果，犹得奔腾传置，以博翠眉之一笑。士之无验而永屈，殆有甚焉。公于曲江之赋，俯仰寤叹，而终归于释闷者，良有以也。古人虽漫兴小诗，比物托谕，必有从来。注家不知大意，钩索字句，往往龃龉不通，聊书其概如此。
忆过泸戎摘荔枝〔一〕，青枫隐映石逶迤。京中旧见无颜色〔二〕陈作京华应见无颜色，红颗酸甜只自知〔三〕。
〔一〕泸戎：《方舆纪胜》：自泸州城北沿江而下七八里，有杜园荔枝，品格与他园争胜。又有母氏园，距州城上流三十里，荔枝连亘，品格最多。蜀中荔枝，泸溆之品为上，涪州次之，合州又次之。涪州以妃子传名，其实不如泸溆。
〔二〕无颜色：白乐天《荔枝图叙》云：若本枝一日而色变，二日而香变，三日而味变，四五日外色香味尽去矣。《唐书》云：每岁飞驰以进，方暑而熟，经宿辄败。
〔三〕红颗酸甜：《曲江》云：彼众味之有五，此甘滋之不一。乐天叙云：花如橘春荣，实如丹夏熟。浆滋甘如醴酪，皆言其甘也。蔡君谟云：今之广南州郡与夔、梓间所出，大率早熟，肌肉薄而味甘酸。子美所食者，夔、涪间荔枝也。故有“红颗酸甜”之语。
翠瓜碧李沉玉甃，赤梨蒲萄寒露成。可怜先不异枝蔓，此物娟娟长远生。
《曲江赋》云：“直欲神于醴露，何比数于甘橘。”援蒲萄以见拟，亦古人之深失。甘橘、蒲萄，犹不堪比拟，况张梨、木李之凡果乎？公诗申明此意，谓诸果“不异枝蔓”，而荔枝以“远生”独别。其瑰诡之状，甘滋之味，不达于京华，使人以凡果相题目。士之孤远违世，不能自拔于流俗，正此类也。旧解云：言荔枝与上四果枝蔓无异，特以生于远方，世遂贵之耳。为此言者，其将夷荔枝等于凡果乎？抑亦抑而下之，以为不应贵于凡果乎？文义违反，至此极矣。
侧生野岸及江蒲一作浦，不熟丹宫满玉壶。云壑布衣骀背死，劳生重荆作人害马翠眉须。
左太冲赋云：“邛竹缘岭，囷桂临厓。旁挺龙目，侧生荔枝。”《曲江赋》全反其语，故曰：“云烟沃若，孔翠于斯。灵根所盘，不高不卑。彼前志之或妄，何侧生之见疵。”此诗云“侧生野岸及江蒲”，正《曲江》所谓“侧生见疵”也。左氏曰：“董泽之蒲，可胜既乎？”泽之产蒲明矣。而赵注以亩为蒲，或又引刘煕《释名》，以庵为蒲。皆曲解可笑也。