卷十二 考史
“三皇之书，伏羲有《易》，神农有《本草》，黄帝有《素问》。《易》以卜筮存，《本草》、《素问》以方技存，其天乎！”新安王晦叔云。程子曰：“《素问》必出于战国之末。”
“三皇象春，五帝象夏，三王象秋，五伯象冬。”见于《王莽传》，盖古之遗言也，与邵子《观物》同。
司马公诗曰：“虞舜在倦勤，荐禹为天子。岂有复南巡，迢迢度湘水。”张文潜诗曰：“重瞳陟方时，二妃盖老人。安肯泣路傍，洒泪留丛筠。”二诗可以祛千载之惑。
《天官书》云：“熟五斗米顷。”李商隐《李贺小传》“如炊五斗黍许时”，本于此。
“赵使乐乘代廉颇，颇怒，攻乐乘”；“使赵葱、颜聚代李牧，牧不受命”。此非为将之法，颇、牧特战国之将尔。《易》之《师》曰：“行险而顺。”
太史公传周阳由云：“与汲黯俱为忮。”黯之正直，所谓仁者有勇，刚毅近仁者也，谓之“忮”，可乎？周阳由蝮鸷之靡尔，其可与黯并言乎？汲、郑同传犹不可，而以由与黯俱，是鸾枭接翼也。
贾生《吊屈原》曰“谓跖、蹻廉”，注：“楚之大盗曰庄蹻。”《韩非子》：“楚庄王欲伐越，杜子谏曰：‘庄蹻为盗于境内，而吏不能禁，此政之乱也。’”蹻盖在庄王时。《汉·西南夷传》：“庄蹻者，楚庄王苗裔也，以其众王滇。”此又一庄蹻也。名氏与盗同，何哉？
《淮南·人间训》曰：“秦王利越之犀角、象齿、翡翠、珠玑，乃使尉屠雎发卒五十万，为五军：一军塞镡城之岭，一军守九嶷之塞，一军处番禺之都，一军守南野之界，一军结余干之水，三年不解甲弛弩。使监禄转饷，又以卒凿渠而通粮道，以与越人战。杀西呕君译吁宋，而越人皆入丛薄中，与禽兽处，莫肯为秦虏。置桀骏以为将，而夜攻秦人，大破之，杀尉屠雎，伏尸流血数十万，乃发适戍以备之。于是陈胜起于大泽。”秦击越之事，详见于此。《大事记》在始皇三十三年，《解题》不引《鸿烈书》，录此以补遗。淮南王谏伐闽越，其言略同。
太史公述《楚汉春秋》，其不载于书者，《正义》云：项羽歌，美人和之。《楚汉春秋》云：“歌曰：‘汉兵已略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生？’”是时已为五言矣。五言始于《五子之歌》、《行露》。
《楚汉春秋》曰：“高帝初封侯者，皆赐丹书铁券，曰：‘使黄河如带，太山如砺，汉有宗庙，尔无绝世。’”下二句不同。
又曰：“惠帝崩，吕太后欲为高坟，使从未央宫而见之。诸将谏，不许，东阳侯垂泣曰：‘陛下见惠帝冢，悲哀流涕无已，是伤生也。臣窃哀之。’太后乃止。”东阳侯，张相如也。又曰：“下蔡亭长詈淮南王曰：‘封汝爵为千乘，东南尽日所出，尚未足黔徒群盗所耶！而反，何也？’”谓英布，《史》、《汉》不载。
汉大启九国：燕、代、齐、赵、梁、楚、荆吴、淮南、淮阳，皆同姓也。长沙异姓不与焉。《汉表》削淮阳而列长沙，当从《史记》。
“断而敢行，鬼神避之。”“见末而知本，观指而睹归。”“秋霜降者草花落，水摇动者万物作。”此战国诸子之言而赵高诵之尔，高非能为此言也。
《乐书》“作十九章”，《索隐》云《安世房中乐》。今考之《汉志》，《安世房中歌》十七章、《郊祀歌》十九章。《索隐》误。
《御览》载淳于髡《十酒说》曰：“罗襦排门，翠笄窥牖。”盖好事者因《滑稽传》而广之，非战国时语也。
《邹阳书》：“齐用越人蒙。”《汉书》云：“越人子臧。”其事未详。
《李斯传》注：“辩士隐姓名，遗秦将章邯书曰云云。此书在《善文》中。”《隋志》：“《善文》五十卷，杜预撰。”
《滑稽传》：“齐使淳于髡献鹄于楚。”《说苑》云：“魏文侯使舍人毋择献鹄于齐。”《鲁连子》云：“展无所为鲁君使，遗齐君鸿。”《韩诗外传》云：“齐使使献鸿于楚。”其事皆同，而四书所载异。
《项羽纪》说者曰：“人言楚人沐猴而冠耳。”《法言》以为蔡生，《汉书》以为韩生。
汉高祖起布衣，灭秦、楚，自后世处之，必夸大功业，以为轶尧、舜，驾汤、武矣。其赦令曰：“兵不得休八年，万民与苦甚。今天下事毕，其赦天下殊死以下。”言甚简而无自矜之意。此所以诒厥子孙，享四百年之祚欤？
“王者莫高于周文，伯者莫高于齐桓，皆待贤人而成名。”此高帝之诏也。宣帝曰：“汉家自有制度，本以霸、王道杂之。”盖已见于此诏矣。刘向称贾谊，虽古之伊、管，未能远过。伊、管岂可并言哉？林少颖论之曰：“王、霸之无辨，汉世为尤甚。拟人之非伦，汉儒为尤甚。尊王绌霸，言道义不言功利，一董仲舒而已。”
班固叙武帝名臣，李延年、桑弘羊亦与焉。若儒雅，则列董仲舒于公孙弘、儿宽之间。汲黯之直，岂卜式之俦哉！史笔之褒贬，万世之荣辱，而薰莸浑殽如此，谓之比良迁、董，可乎？
“‘为吕氏右袒，为刘氏左袒。’军中皆左袒。”按，《仪礼·乡射》疏云：“凡事无问吉凶，皆袒左。是以士丧礼及大射皆袒左，唯有受刑袒右。故《觐礼》乃云‘右肉袒’，注云‘刑宜施于右’是也。”以此考之，周勃诛吕氏之计，已定为吕氏者有刑，故以右袒令之，非以觇人心之从违也。
“与父老约”为句，下云“法三章耳”。唐高祖入京师，约法十二条，盖仿此语而失之。
淮阴侯羞与樊哙伍，然哙亦未易可 轻：谏留居秦宫，鸿门谯项羽，排闼入见，一狗屠能之，汉廷诸公不及也。
吴斗南为《汉书刊误补遗》，朱文公答书曰：“刘氏所断句，如《项羽传》‘由是始为诸侯上将军’，《儒林传》‘出入不悖所闻’，皆与《史记》合。‘为原庙渭北’，见一书‘庙’、‘渭’之间有‘于’字。刘氏所疑亦有误，如《沟洫志》‘于楚’字，本文属下句，下文有‘于齐’、‘于蜀’字，皆是句首，而刘误读，属之上句。”
《通鉴》不书符瑞，高帝赤帝子之事，失于删削，《纲目》因之。文公《语录》以此事为虚。
《文章缘起》有汉惠帝《四皓碑》，今考《高士传》：“高车山上有四皓碑及祠，汉惠帝所立。”
武帝年十二，而决廷尉狱防年之疑；明帝年十二，而辨陈留吏垦田之牍。其英明略同，而武帝之事，史策不著，仅见于《通典·刑法·杂议》。
《武帝纪》元朔三年诏曰：“夫刑罚所以防奸也，内长文所以见爱也。”或云：“古写本无注《汉书》作‘而肆赦所以见爱也’。”
魏丁仪《周成汉昭论》云：“成王秀而获实，其美在终；昭帝苗而未秀，其得在始。必不得已，与夫始者。”
《食货志》：“李悝为魏文侯作尽地力之教。”《货殖传》云：“当魏文侯时，李克务尽地力。”以《艺文》考之，《李克》七篇在“儒家”，子夏弟子，为魏文侯相。《李悝》三十二篇在“法家”。相魏文侯，富国强兵。尽地力者，悝也，非克也，《货殖传》误。《史记正义》云：“刘向《别录》亦云‘李悝’。”
贾谊《赋》“见细德之险微”，颜注云：“见苛细之人，险阨之证。”则“微”当作“徵”。见险证而去，色斯举矣，见几而作。
《史通》述傅玄之言曰：“孟坚《汉书》实命世奇作，及与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰中兴纪传，其文曾不足观。岂拘于时乎？不然，何不类之甚也！”
陆澄注班史，多引《史记》，此缺一言，彼摘半句，皆采摘成句，标为异说。今其书不传。前辈谓班之于马，时有遗失，如“彘肩”之不言“生”；“有以！起自布衣”，而去“也夫”二字；垓下之战，《史》载甚详，而孟坚略不及。
《梁书·刘之遴传》云：“古本《汉书》，《外戚》次《帝纪》下，诸王悉次《外戚》下，在陈、项《传》前。《新唐书·列传》盖仿此。”
《匡衡传》注：“今有《西京杂记》，其书浅俗，出于里巷，多妄说。”段成式云：“庾信作诗，用《西京杂记》事，自追改曰：‘此吴均语，恐不足用。’”今按《南史》，萧贲著《西京杂记》六十卷。然则依托为书，不止吴均也。
《刑法志》：“狱刑号为平矣。”《酷吏传序》：“号为罔漏吞舟之鱼。”《王温舒传》：“广平声为道不拾遗。”曰“号”，曰“声”，谓名然而实否也，书法婉而直。
《平当传》云：“汉兴，唯韦、平父子至宰相。”愚谓周勃、亚夫父子为相，事业过韦、平远甚，班孟坚其忘诸乎？
《艺文志》：“于长《天下忠臣》九篇。”刘向《别录》云：“传天下忠臣。”愚谓《忠臣传》当在史记之录，而列于阴阳家何也？《七略》，刘歆所为，班固因之。歆，汉之贼臣，其抑忠臣也则宜。
董公之名不闻，鲁两生之氏不著。仁义之说，如山川出云，时雨既降，而不有其功；礼乐之言，如凤翔千仞，非燕爵之网所能罗。古之逸民也。
陈万年为三公，而教其子以谄；范滂、姜叙之母一妇人，而励其子以义。二汉风俗，以是观之。
一梁以折七国之锋，一琅邪以续典午之绪，封建可以支变故。安平之功，以画邑之王蠋；南阳之兴，以东郡之翟义。节行可以回人心。
辛庆忌之救朱云，张万福之拜阳城，服儒衣冠者亦可愧矣。
《功臣表》：“靡有孑遗，耗矣。”孟康曰：“耗，音毛。”颜师古曰：“今俗语犹谓‘无’为‘耗’。”《冯衍传》“饥者毛食”，注：“案，《衍集》‘毛’字作‘无’，今俗语犹然，或古亦通乎？”
卫绾“以戏车为郎”，《盐铁论》：“贤良曰：戏车鼎跃，咸出补史。累功积日，或至卿相。”鼎跃，东方朔所谓鼎官，邹阳所谓鼎士也。
《武纪》：元狩二年秋，匈奴昆邪王降，“置五属国以处之”。注不载五属国之名。《表》云“三年”。 考之《地理志》，属国都尉，安定治三水，上郡治龟兹，天水治勇士，五原治蒱泽，张掖治日勒。此武帝初置也。若金城、西河、北地属国，置于宣帝时，不在五属国之数。
张良，张仲三十代孙，张老十七代孙。《张氏谱》云：仲见《诗》，老见《春秋》、《礼记》。
《史通》云：“司马相如始以《自叙》为传，然其所叙，但记自少及长，立身行事而已。”今考之本传，未见其为《自叙》。又云：“相如《自叙》，记其客游临邛，以《春秋》所讳，持为美谈。”恐未必然。意者《相如集》载本传，如贾谊《新书》末篇，故以为《自叙》欤？
桓谭《新论》：“汉百姓赋敛，一岁为四十余万万。吏俸用其半，余二十万万藏于都内，为禁钱。少府所领园地作务八十三万万，以给宫室供养诸赏赐。”汉财用之数，大略见此。
何武曰：“卫青在位，淮南寝谋。”李寻曰：“淮南王作谋之时，其所难者，独有汲黯。”今人多以淮南寝谋称黯，而不及青，才能不若节义也。“汲黯在朝，淮南寝谋。”其语见吴步骘疏。
西汉末，郭钦、蒋诩、栗融、禽庆、苏章、曹竟不仕于莽。见《龚鲍传》。 孔休、蔡勋、刘宣与卓茂、龚胜、鲍宣同志，不仕莽时。见《卓茂传》。 王皓、王嘉并弃官。见《李业传》。 《汉史》不能表而扬之为《清节传》，而仅附见其名氏，然诸君子清风肃然，立懦夫之志于百世之下，不待传而彰。
《论衡》：“孝明之世，读《苏武传》，见武官名曰‘栘中监’，以问百官，百官莫知。”
又云：“司马长卿为《封禅书》，文约不具。子长纪黄帝至孝武，扬子云录宣帝至哀、平，陈平仲纪光武，班孟坚颂孝明。汉家功德，颇可观见。”今子云书不传，平仲未详其人，孟坚颂亦亡。
荀爽《对策》曰：“今臣僭君服，下食上珍，宜略依古礼尊卑之差，及董仲舒制度之别。”注引仲舒《对策》。愚谓制度之别，必有其书，非但“正法度”、“别上下”之对也。《春秋繁露》有《度制篇》。
董仲舒三年不窥园。法真历年不窥园。赵昱历年潜思，不窥园门。桓荣十五年不窥家园。何休不窥园者十七年。
号万石者五家：汉石奋及四子皆二千石，号万石君；冯扬为弘农太守，八子皆为二千石，亦号万石君；严延年兄弟五人至大官，母号万石严妪；秦袭为颍川太守，群从同时为二千石者五人，号万石秦氏；唐张文瓘为侍中，四子皆至三品，号万石张家。
汉丞相再入二人，周勃、孔光。御史大夫再入三人，孔光、何武、王崇。后汉太尉再入二人，刘矩、马日磾；三入一人，胡广。司徒再入二人，鲁恭、胡广。司空三入一人，牟融。唐宰相再入五十七人，长孙无忌至裴枢；三入十二人，武承嗣至郑畋；四入三人，韦巨源、姚元之、韦安石；五入三人，萧瑀、裴度、崔胤。
《宋·礼志》云：“汉文以人情季薄，国丧革三年之纪；光武以中兴崇俭，七庙有共堂之制；魏祖以侈惑宜矫，终敛去袭称之数；晋武以丘郊不异，二至并南北之祀。岂三代之典不存哉，取其应时之变而已。”愚谓四事唯丧纪、庙制先儒议其失。
扬雄《河东赋》：“羲和司日，颜伦奉舆。”注：“伦，古善御者。”愚尝考《韩诗外传》：“孔子云：美哉颜无父之御也，马知后有舆而轻之，知上有人而爱之。至于颜伦，少衰矣，马知后有舆而轻之，知上有人而敬之。”此颜伦善御之事也。书此以补《汉注》之阙。
秦亡于婴，而莽立婴以嗣平，速汉之亡也。
张竦答陈遵曰：“学我者易持，效子者难将。”陈无己为《秦少游字序》云：“行者难工，处者易持。”吕成公《书赵忠定父行实后》云：“处者易持，出者难工。”皆本张竦之意。
杨盈川《隰川令志》云：“代恭王之子郢客为侯。”周益公刊《文苑英华校正》，以为楚元王子郢客为侯，今云代恭之子，未详。愚按《汉书·王子侯表》：“土军侯郢客，代共王子。”此盈川所用也。
“严延年劾奏霍光‘擅废立，无人臣礼，不道’。奏虽寝，朝廷肃焉。”吕成公谓：“大哉，延年之奏也。自夷、齐之后，一人而已。”沙随程氏谓：延年女罗紨，为昌邑王贺妻，生子女持辔。惟汉人风俗之厚，故不以为嫌。王元石曰：“宣帝时，有大议论三：延年以不道劾光，夏侯胜言武帝不宜立庙乐，有司谥故太子曰‘戾’。皆后世有所不能。”刘应起时可奏疏谓：“当使近习畏辅相，辅相畏台谏。若申屠嘉能使近习畏之，若严延年能使辅相畏之。”
晁错对策，首云：“平阳侯臣窋等所举贤良方正、太子家令臣错。”自言所举之人及其官爵无所隐。汉制犹古也。自后史无所纪，唯唐张九龄对策，首云：“嗣鲁王道坚所举道侔伊吕科，行秘书省校书郎张九龄。”自糊名易书之法密，不复见此矣。道坚，鲁王灵夔之孙，本传称其“方严有礼法”，是以能举九龄。而秉史笔者不书于《传》，仅见《九龄集》。
皇甫谧《高士传》云：“成公者，成帝时自隐姓名，常诵经，不交世利，时人号曰成公。成帝时出游，问之，成公不屈节。上曰：‘朕能富贵人，能杀人，子何能逆朕哉？’成公曰：‘陛下能贵人，臣能不受陛下之官；陛下能富人，臣能不受陛下之禄；陛下能杀人，臣能不犯陛下之法。’上不能折，使郎二人就受《政事》十二篇。”班史逸其事。孟坚讥太史公之“退处士”，而不为逸民立传，是以有目睫之论。
《高帝纪》：“群臣曰：‘帝起细微，拨乱世反之正，平定天下，为汉太祖，功最高。’上尊号曰高皇帝。”此谥议之始也。崔駰《章帝谥议》，见《太平御览》。
欧阳子曰：“始为朋党之论者，甚于作俑。”愚考汉史，萧望之、周堪、刘更生同心谋议，弘恭、石显奏望之、堪、更生朋党，欲专擅权势。“朋党”二字始见于此，遂为万世之祸，可谓“一言丧邦”。
何武为沛郡太守，决富家翁之子之讼，夺女财以与子，谓翁之思虑弘远。事见《风俗通》。 乖崖断杭民子婿之事，其意类此。
《古今人表》许繇、巢父为二人。谯周《古史考》：“许由夏常居巢，故一号巢父。”则巢、许为一人。应休琏又谓之山父。
《儒林传》“毛莫如少路”，宋景文公引萧该《音义》：“案《风俗通·姓氏篇》：‘混沌氏，太昊之良佐。汉有屯莫如，为常山太守。’按，此莫如姓非毛，应作‘屯’字，音徒本反。”愚按《沟洫志》云：“自塞宣房后，河复北决于馆陶，分为屯氏河。”颜师古注：“屯，音大门反。”而隋室分析州县，误以为毛氏河，乃置毛州，失之甚矣。以此证之，则毛、屯之相混久矣。屯之为氏，于此可考。《广韵》云：“《后蜀录》有法部尚书屯度。”徒浑切，与萧该音不同。
王式以《诗》授褚少孙，《褚氏家传》云：“即《续史记》褚先生。”沛人，为博士。
田何子装，《释文序录》作“子庄”。《高士传》云“字庄”。
《楼护传》云：“论议常依名节。”东莱谓：“居五侯之门而论名节，犹为盗跖之徒而称夷、齐也。”陈群为曹操掾，而《传》云“雅杖名义”，其能免楼护之讥乎？
《魏志》：“建安二十年，始置名号侯。”裴松之谓：“今之虚封，盖自此始。”按《汉·樊哙传》：“赐爵封号贤成君。”颜注云：“楚、汉之际，权设宠荣，假其位号，或得邑地，或空受爵。”则虚封非始于建安也。
《崇文总目》：“《史隽》十卷。”《汉隽》之名本于此。
壶关三老茂，《汉武故事》以为郑茂。颜师古曰：“荀悦《汉纪》云‘令狐茂’。”今《汉纪》本脱“令狐茂”三字。《御览》：“《上党郡记》：令狐徵君隐城东山中。”
《张敞集》：“朱登为东海相，遗敞蟹，报书曰：‘蘧伯玉受孔氏之赐，必以及乡人。敞谨分斯贶于三老尊行者，曷敢独享之？’”其言有儒者风味。
宣帝以刑余为周、召，非独弘、石也。平恩侯亦刑余，而魏相因以奏事。戚、宦之祸汉，自宣帝始也。
《宣纪》：“神爵三年，益吏百石以下奉十五。”《通典》引应劭曰：“张敞、萧望之言：‘仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。今小吏奉率不足，常有忧父母妻子之心，虽欲絜身为廉，其势不能。可以什率增天下吏奉。’宣帝乃益天下吏奉什二。”与《汉纪》不同。
《黄霸传》“鹖雀”，颜氏注：“当为‘鳻’。”徐楚金考《说文》，当为“ ”。
《皇极经世书》：“惠帝崩，立无名子为帝。”王陵争非刘氏而王，而宫中已有非刘氏而帝者矣。
贾捐之上书罢朱崖。杜佑云：“捐之，谊之孙，高见实类其祖。”
汉之刘歆，魏之元韶，卖宗国以徼利，而身亦不免。小人可以戒矣！
张文潜《文帝论》谓：“绛侯之迹，异于韩、彭者无几，文帝所以裁之者，乃所以深报之也。”其说太过。贾谊“体貌大臣而厉其节”，乃正论也。
扬雄自比孟子，而《校猎赋》乃曰“群公常伯，杨朱、墨翟之徒”。学孟子而尊杨、墨，与《法言》背驰矣。
楼护之执吕宽，小人之不义者也，不当传于《游侠》。《法言》独称“朱家之不德”，以为“长者”。楼护，朱家之罪人也。
让，美德也，然当审其是非。赵充国不归功于二将军，君子以为是；颜真卿归功于贺兰进明，君子以为非。
刘道原曰：“历代国史，其流出于《春秋》。刘歆叙《七略》，王俭撰《七志》，《史记》以下，皆附《春秋》。荀勗分四部，史记、旧事入丙部。阮孝绪《七录·记传录》记史传，由是经与史分。”
《汉名臣奏》：“丞相薛宣奏：汉兴以来，深考古义，惟万变之备，于是制宫室出入之仪。故司马殿省门闼至五六重，周卫击刁斗，近臣侍侧尚不得着钩带入房。”《太平御览》。
匈奴遗汉文帝书曰：“天所立匈奴大单于。”又曰：“天地所生日月所置匈奴大单于。”突厥致书隋文帝曰：“从天生大突厥天下贤圣天子、伊利俱卢设莫何沙钵略可汗。”
西山先生称：“天台刘深父每举史传，数百千言。汉许后《上成帝书》，于班史为隐僻处，学者多不道。一日，对客诵‘奈何妾薄命，端遇竟宁前’及‘设为屏风张某所’等语，无一字差。”前辈读史精熟如此。
李靖曰：“张良所学，《六韬》、《三略》是也。韩信所学，《穰苴》、《孙武》是也。”光武诏报臧宫、马武，引《黄石公记》。《隋志》有《三略》三卷。《馆阁书目》云：“恐后人依托为之。” 近世有《素书》一卷，六章：曰原始，曰正道，曰本德宗道，曰求人之志，曰遵义，曰安乐。晁公武云：“厖乱无统，盖采诸书成之。”谓晋有盗发张良冢者，于玉枕中获此书，亦依托也。 《初学记》又引《黄石公阴谋秘法》。
董仲舒在建元初对策，愿“兴太学，置明师，以养天下之士，数考问以尽其材”。《传》谓“立学校之官，自仲舒发之”。考之《武帝纪》，建元五年置五经博士，此所谓学校之官也。元朔五年，始有礼官劝学之诏，于是丞相弘请为博士置弟子员。《儒林传》所载其著功令也，详于取而略于教，不过开禄利之涂而已。明经而志青紫，教子而拟籯金，孰知古者为己之学哉？傥以仲舒为相，使正谊明道之学行于时，则学者兴于礼义，庶几三代之风，岂止“彬彬多文学之士”乎！
韩信无行，不得推择为吏；陈汤无节，不为州里所称；主父偃学从横，诸儒排摈不容；李陵降匈奴，陇西士大夫以为愧。秦汉之后，乡党清议犹严也，是以礼官劝学，则曰“崇乡里之化”。