卷十一 考史
《战国策》：“张仪说秦王曰：‘世有三亡，而天下得之。’”姚氏云：“《韩非子》第一篇《初见秦》文与此同。”鲍氏失于考证。吕成公《丽泽集》文取此篇。
“邹忌不如徐公美。”《新序》云：“齐有田巴先生，行修于外。王闻其贤，聘之，将问政焉。田巴改制新衣，拂饬冠带，顾谓其妾，妾曰：‘佼。’将出门，问其从者，从者曰：‘佼。’过于淄水，自照视，丑恶甚焉。遂见齐王。齐王问政，对曰：‘今者大王召臣，臣问妾，妾爱臣，谀臣曰“佼”；问从者，从者畏臣，谀臣曰“佼”。臣至临淄水而观，然后知丑恶也。今王察之，齐国治矣。’”与邹忌之言略同。洪景卢谓：《孟子》所书齐景公问晏子，与《管子·内言·戒篇》相似，盖传记若是者多矣。
“齐负郭之民有狐咺者，正议闵王，斮之檀衢。”按，《吕氏春秋·贵直论》：“狐援说齐愍王曰：‘殷之鼎陈于周之廷，其社盖于周之屏，其干戚之音在人之游。亡国之音不得至于庙，亡国之社不得见于天，亡国之器陈于廷，所以为戒。王必勉之！其无使齐之大吕陈之廷，无使太公之社盖之屏，无使齐音充人之游。’齐王不受。狐援出而哭国五日，其辞曰：‘先出也，衣絺紵；后出也，满囹圄。吾今见民之洋洋然东走，而不知所处。’齐王问吏曰：‘哭国之法若何？’吏曰：‘斮。’王曰：‘行法。’狐援乃言曰：‘有人自南方来，鲋入而鲵居，使人之朝为草而国为墟。殷有比干，吴有子胥，齐有狐援。已不用若言，又斮之东闾。每斮者以吾参夫二子者乎！’”《汉·古今人表》作“狐爰”，注：“即狐咺也。”愚谓杀诤臣者必亡，狐援其泄冶之类乎！
齐威王封即墨大夫，燕取齐七十余城，唯莒、即墨不下。田单以即墨破燕。齐王建将入秦，即墨大夫入见，画临晋、武关之策，建不听而亡。吁，何即墨之多君子也！建能听即墨大夫之谋，则齐可以胜秦矣。国未尝无士也。
《太平御览》引《战国策》曰：“吴子问孙武曰：‘敌人保山据险，擅利而处，粮食又足，挑之则不出，乘间则侵掠，为之奈何？’武曰：‘分兵守要，谨备勿懈。潜探其情，密候其怠。以利诱之，禁其牧采。久无所得，自然变改。待离其故，夺其所爱。’”今本无之。
“乐闲入赵，燕王以书谢焉。”《新序》以为惠王遗乐毅书。
《新序》：乐毅书：“君子绝交无恶言，去臣无恶声。”
战国有两公孙弘，一在齐，为孟尝君见秦昭王；一在中山，言司马憙招大国之威求相。与汉平津侯为三。《韩子》云：“公孙弘断发而为越王骑。”是又一人也。
《禹贡》正义：郑康成云：“《战国策》：‘碣石在九门。’”姚宏云：“《战国策》遗逸，如司马贞引‘马犯谓周君’、徐广引‘韩兵入西周’、李善引‘吕不韦言周三十七王’、欧阳询引‘苏秦谓元戎以铁为矢’、《史记正义》引‘九门本有宫室而居’，今本所无。”
晏元献论秦穆公以由余为贤，用其谋伐戎：“夫臣节有死无贰，戎使由余观秦，终竭谋虑，灭其旧疆，岂锺仪操南音，乐毅不谋燕国之意哉！秦穆之致由余而辟戎土也，失君君臣臣之训矣。”元献之论有补世教，故录之。
唐太宗问褚遂良曰“舜造漆器，禹雕其俎”，其事见《韩子》：由余对秦穆公曰：“舜作食器，流漆墨其上，国之不服者十三。禹作祭器，墨染其外，朱画其内，国之不服者三十三。”
薛士龙曰：“齐威之霸，不在阿、即墨之断，而在毁誉者之刑。”今按，毁誉者乃佞臣周破胡。见《列女传》。
《大事记》“魏以田文为相”，《解题》曰：“田文与孟尝君姓名适同而在前。《吕氏春秋·审分览》作‘商文’，所载‘吴起问答’，与《史记》略同。”《西山读书乙记》谓：“田文，游侠之宗主，以主少国疑自任，未知其可也。”误以为孟尝君。
王逸云：“屈原为三闾大夫。三闾之职，掌王族三姓，曰昭、屈、景。屈原序其谱属，率其贤良，以厉国士。”汉兴，徙楚昭、屈、景于长陵，以强干弱支，则三姓至汉初犹盛也。《庄子》曰：“昭、景也，着戴也；甲氏也，着封也，非一也。”说云：“昭、景、甲三者，皆楚同宗也。”甲氏，其即屈氏欤？秦欲与楚怀王会武关，昭雎、屈平皆谏王无行。襄王自齐归，齐求东地五百里，昭常请守之，景鲤请西索救于秦，东地复全。三闾之贤者，忠于宗国，所以长久。
《陈轸传》“卞庄子刺虎”，《战国策》作“管庄子”，《索隐》引《战国策》作“馆庄子”：“馆谓逆旅舍。其人字庄子。”
晋、楚之争霸在郑，秦之争天下在韩、魏。林少颖谓：“六国卒并于秦，出于范雎远交近攻之策。”取韩、魏以执天下之枢也。其远交也，二十年不加兵于楚，四十年不加兵于齐；其近攻也，今年伐韩，明年伐魏，更出迭入无宁岁。韩、魏折而入于秦，四国所以相继而亡也。秦取六国，谓之蚕食，盖蚕之食叶，自近及远。《古史》云：“范雎自为身谋，未见有益于秦。”愚谓此策不为无益，然韩不用韩玘，魏不废信陵，则国不亡。
周赧王卒于乙巳，明年丙午，秦迁西周公，而东周君犹存也。壬子，秦迁东周君，而周遂不祀。作史者当自丙午至壬子，系周统于七国之上，乃得《春秋》存陈之义。《大事记》周赧后即系秦，朱子以为未当，《纲目》以七国如楚、汉并书之。
七国，齐、魏、赵、韩皆大夫篡，楚为黄，秦为吕，唯燕为旧国，召公之泽远矣。惠王不用乐毅，太子丹乃用荆轲，其能国乎？
老泉谓：“秦之忧在六国，蜀最僻最小，最先取；楚最强，最后取。非其忧在蜀也。”愚谓取蜀则楚在掌中矣，白起所以再战而烧夷陵也。
鲁仲连书：“富比乎陶、卫。”延笃注《战国策》云：“陶朱、公子荆。”王劭云：“魏冉封陶，商君封卫。”今按，商君封于商，非封卫也。
李文叔《书战国策》曰：“为是说者非难，而载是说者为不易得。使秦、汉而后，复有为是说者，必无能载之者矣。”愚观董晋之答回纥、语李怀光、谭忠之说刘总，词气雄健，有先秦风，韩、杜二公之笔力，足以发之也。《董晋行状》、《燕将录》。
秦昭王五十一年灭周，是岁汉高祖生于丰沛。天道之倚伏，可畏哉！《史记》：“昭王五十一年，赧王卒。”皇甫谧曰：“是岁高祖生。”
秦庄襄王元年，灭东周。三年，始皇立，而柏翳之秦亦灭。二世元年，废卫君，是岁诸侯之起者五国，三年而秦亡。然则灭人之国，乃所以自灭也。
秦皇欲以一至万，新莽推三万六千岁历纪，宋明帝给三百年期，其愚一也。汉世祖曰：“日复一日，安敢远期千岁乎？”真帝王之言哉！
魏公子退让，而口不忍献五城；尹翁归不私，而不敢见其邑子。是以君子正容以悟之，使人之意也消。
箝语燔书，秦欲愚其民而不能愚陈涉；指鹿束蒲，高欲愚其君而不能愚子婴。
韦昭《洞历记》：“纣无道，比干知极谏必死，作《秣马金阙歌》。”古歌尚质，必无“秣马金阙”之语，盖依托也。
贾生《过秦》曰：“秦孝公据殽、函之固。”春秋时，殽、桃林，晋地，非秦有也。
《史记》正误
《索隐》、《正义》、《史剡》、《通鉴考异》、《古史》、《大事记解题》所考正者皆不著。
《五帝本纪》列黄帝、颛、辛、尧、舜，谓：“孔子所告宰予，儒者或不传。及《春秋》、《国语》，发明《五德》、《系姓》章矣。《书》缺有间，乃时见于他说。”五峰胡氏曰：“仲尼系《易》，历叙制器致用、兼济生民者，独称牺、农、黄帝、尧、舜氏，盖以是为五帝也，而颛、辛无闻焉。太史公所载，特形容之虚语尔。”朱文公曰：“《易大传》，孔圣之言；八卦，文字之祖。何故遗而不录？”
“舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年。”《书》正义曰：“舜年六十二为天子。《大禹谟》‘朕宅帝位三十有三载’，乃求禅禹。《孟子》云：‘舜荐禹于天十七年。’是在位五十年明矣。《史记》皆谬。”
《夏本纪》：“太康崩，弟仲康立。仲康崩，子相立。相崩，子少康立。”《左传》正义曰：“太康失邦，及少康绍国，尚有百载，乃灭有穷。《本纪》不言羿、浞之事，是迁说之疏。”
《殷本纪》：“祖乙迁于邢。”《书》正义曰：“郑玄云：‘祖乙去相，居耿，而国为水所毁，于是修德以御之，不复徙也。’”
“小辛立，殷复衰。百姓思盘庚，乃作《盘庚》三篇。”与《书序》违，非也。
“太甲既立三年，伊尹放之于桐宫。居桐宫三年，悔过反善，伊尹乃迎而授之政”，谓太甲归亳之岁已为即位六年，迁说妄也。
“祖己嘉武丁之以祥雉为德，立其庙为高宗，遂作《高宗肜日》及《训》。”与《书序》相违。
“帝阳甲之时，殷衰。自中丁以来，废适而更立诸弟子。弟子或争相代立，比九世乱。”《皇王大纪》曰：“以其世考之，自沃丁至阳甲，立弟者九世。中丁之名误也。”
太戊为太甲之孙。《三代表》云，太戊，小甲弟。则亦是沃丁弟，太甲子。《书》正义谓“《本纪》、《世表》必有一误”。
《周本纪》：“不窋末年，夏氏政乱，去稷不务，不窋以失其官而奔戎、狄之间。”《周语》云：“不窋自窜于戎、狄之间。”韦昭云：“不窋去夏而迁于豳。”《诗》正义：“按《公刘》之篇，公刘避乱适豳。公刘者，不窋之孙。”
“古公有长子曰太伯，次曰虞仲。太姜生季历。”《左传》正义曰：“如《史记》之文，似王季与太伯别母，迁言疏缪。太伯、虞仲辟季历，适荆蛮，若有適庶，不须相辟。知其皆同母也。”
“诗人道西伯，盖受命之年称王而断虞、芮之讼。”欧阳公以为妄说。五峰胡氏曰：“诗人言文王受命，指其至诚动天，得天人之助耳。”李子思曰：“以虞、芮质成之年，为文王兴王业之初则可，而谓文王于是自称王则不可。”朱文公谓：“《武成》有‘惟九年大统未集’之说，若以在位五十年推之，不知九年当从何处数起？”亦未见史迁全不是，欧阳公全是，不若两存之。刘道原曰：“迁不见《古文尚书》，以文王受命七年而崩。孔安国见《武成》篇，故《泰誓传》曰：‘周自虞、芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年，至九年文王卒。’刘歆《三统历》以为九年。”
“武王祭于毕，观兵盟津。”欧阳公曰：“《伯夷传》又载父死不葬之说，皆不可为信。”程子曰：“观兵必无此理。今日天命绝，则纣是独夫，岂容更待三年？”林氏曰：“汉儒以‘观政’转为‘观兵’，而为周师再举之说。”
“武王追思先圣，乃褒封神农之后于焦，封黄帝之后于蓟，封帝尧之后于祝，封帝舜之后于陈。”《礼记》正义曰：“追思先圣乃封之，与《乐记》‘未及下车’义反，当以《记》为正。”
“襄王母早死，后母曰惠后，生叔带。”《左传》曰：“母弟，俱是惠后所生。”正义曰：“《史记》谬也。”
“周、召二相行政，号曰共和。”吕成公曰：“《古史》，案《汲冢纪年》：‘共伯和干王位，故谥共和。’《左传》：‘王子朝告诸侯曰：“诸侯释位，以间王政，宣王有志而后效官。”’推是而言，则厉、宣之间，诸侯有去其位而代王为政者。《庄子》曰：‘共伯得之于丘首。’”
“舜封弃于邰，号曰后稷。”《诗》正义曰：“稷之功成，实在尧世，其封于邰，必是尧之封，故笺、传皆以为尧。《本纪》以后稷之号亦起舜时，其言不可信也。”
“武王伐纣，卜龟兆，不吉，群公皆惧，惟太公强之。”《书》正义曰：“太公《六韬》云：‘卜战，龟兆焦，筮又不吉。太公曰：“枯骨朽蓍，不逾人矣。”’彼言‘不吉’者，《六韬》之书，后人所作。《史记》又采用《六韬》，好事者妄矜太公，非实事也。”
“穆王即位，春秋已五十矣”，“立五十五年”。《书》正义曰：“孔传云‘穆王即位过四十矣’，不知出何书？迁若在孔后，或当各有所据。”
《秦本纪》：“晋献公虏虞君与其大夫百里奚，以为秦穆公夫人媵于秦。百里奚亡秦走宛，楚鄙人执之。穆公以五羖羊皮赎之。”范太史曰：“《商鞅传》又载赵良之言曰：‘五羖大夫，荆之鄙人也。自鬻于秦客，被褐食牛。期年，穆公知之，举之牛口之下，而加之百姓之上。’《史记》所传，自相矛盾如此。”朱文公曰：“按《左传》，媵秦穆姬者，乃井伯，非百里奚也。”
“赐襄公岐以西之地。襄公生文公。于是文公遂收周余民有之，地至岐，岐以东献之周。”《诗》正义曰：“郑氏《诗谱》言‘横有周西都宗周畿内八百里之地’，则是全得西畿，与《本纪》异。按，终南之山在岐之东南，大夫之戒襄公，已引终南为喻，则襄公亦得岐东，非唯自岐以西也。如《本纪》之言，文公献岐东于周，则秦之东境终不过岐。而春秋之时，秦境东至于河，明襄公救周即得之矣。《本纪》之言不可信也。”
《吕后本纪》，夹漈郑氏曰：“迁遗惠而纪吕，无亦奖盗乎？”
《乐书》：“得神马渥洼水中，为《太乙之歌》。后伐大宛，得千里马，为歌。中尉汲黯进曰云云，丞相公孙弘曰：‘黯诽谤圣制。’”说斋唐氏曰：“按《汉书·武帝纪》：‘元鼎四年秋，马生渥洼水中。作《天马之歌》。’‘太初四年春，贰师将军广利斩大宛王首，获汗血马来。作《西极天马之歌》。’而元狩二年春三月，丞相弘薨，则先元鼎四年已八年矣。《汲黯传》：浑邪王降之岁，汲黯坐法免官，隐田园者数年。至更立五铢钱，复起为淮阳太守，居淮阳十岁而卒。按，《武纪》昆邪之降在元狩二年，而行五铢钱在五年，又十岁，则元封四年也。其去太初四年尚六年，则汲黯之卒亦久矣。今《乐书》乃云得大宛马而作《天马之歌》，汲黯尝有言而公孙弘又从而谮之，不亦厚诬古人哉！况黯在武帝时，始为谒者，迁荥阳令，称疾归，乃召为中大夫，又出为东海太守，又召为主爵都尉，又公孙弘请徙为右内史，数岁而免官，又数岁而起为淮阳太守，则未尝为中尉也。假使黯之言在马生渥洼之年，则弘之死固已久矣。《汉书·司马迁传》言《史记》十篇‘有录无书’，而注言《乐书》亦亡，则此非迁之作明矣。使迁在当时而乖舛如此，不亦缪乎！”
《天官书》“东宫苍龙”，“南宫朱鸟”，“西宫咸池”，“北宫玄武”。吴氏曰：“苍龙、朱鸟、玄武各总其方七宿而言；咸池，别一星名，《晋·天文志》所谓‘天潢南三星曰咸池’，鱼囿者是已，岂所以总西方七宿哉？又列参、白虎于昴、毕之后，何其类例之驳也？”
《十二诸侯年表》：“敬王四十一年，孔子卒。”“四十三年，敬王崩。”《周本纪》：“敬王崩，子元王立。八年，崩，子定王立。”《六国年表》：“定王元年，《左传》尽此。”《左传》正义曰：“杜《世族谱》云‘敬王三十九年，鲁哀公十四年，获麟之岁也。四十二年而敬王崩，敬王子元王十年，《春秋》之传终矣。’与《史记》不同。《史记》世代年月，事多舛错，故班固以文多抵捂。按《世本》‘敬王崩，贞王介立。贞王崩，元王赤立’，宋忠注‘引《太史公书》云“元王仁生贞王介”，与《世本》不相应，不知谁是’，则宋忠不能定也。《帝王世纪》敬王三十九年，《春秋经》终。四十四年，敬王崩，子贞定王立。贞定王崩，子元王立。是《世本》与《史记》参差不同。书籍久远，事多纰缪，杜违《史记》，亦何怪焉？”
《吴世家》以光为诸樊之子，僚为夷昧之子。《左传》正义曰：“《世本》云：‘夷昧及僚，夷昧生光。’服虔云：夷昧生光而废之。僚者，夷昧之庶兄。夷昧卒，僚代立，故光曰‘我王嗣也’。是用《公羊》为说也。杜言‘光，吴王诸樊子’，用《史记》为说也。班固云迁采《世本》为《史记》，而今之《世本》与迁言不同。《世本》多误，不足依冯，故杜以《史记》为正。”
《传》言太伯端委，仲雍断发。《史记》云，二人皆“文身断发，示不可用”。文身断发，自辟害耳，远适荆蛮，则周人不知其处，何以须“示不可用”也？皆迁之谬。石林叶氏曰：“以《春秋传》考之，断发文身盖仲雍，太伯无与焉。”
“越王灭吴，诛太宰嚭。”《通鉴外纪》曰：“《左传》哀二十四年‘闰月，哀公如越，季孙惧，因太宰嚭而纳赂焉’，在吴亡后二年也。嚭入越亦用事，安得吴亡即诛哉！”
《宋世家》：“武王克殷，微子肉袒面缚，左牵羊，右把茅。”《书》正义曰：“面缚，缚手于后，故口衔其璧，又安得‘左牵羊，右把茅’也？”
《燕世家》：“成王既幼，周公摄政，当国践阼，召公疑之，作《君奭》。”《书》正义曰：“此篇是致政之后言留辅成王之意，其文甚明，迁妄为说尔。”
《卫世家》：“庄公娶齐女为夫人，而无子。又娶陈女为夫人，生子，早死。陈女女娣生完。完母死，庄公命夫人齐女子之。”《诗》正义曰：“礼，诸侯不再娶，且庄姜仍在。《左传》唯言‘又娶于陈’，不言为夫人。《左传》言庄姜以为己子，云‘完母死’，亦非也。”
武公杀兄篡国。吕成公曰：“武公在位五十五年，《国语》又称‘武公年九十有五，犹箴儆于国’，计其初即位，其齿盖已四十余矣。使果弑共伯而篡立，则共伯见弑之时，其齿又加长于武公，安得谓之蚤死乎？髦者，子事父母之饰，诸侯既小敛，则脱之。《史记》谓厘侯已葬而共伯自杀，则是时共伯已脱髦矣，《诗》安得犹谓之‘髧彼两髦’乎？是共伯未尝有见弑之事，武公未尝有篡弑之恶也。”
“初，宣公爱夫人夷姜。”《左传》正义曰：“烝淫而谓之夫人，谬也。”
《郑桓公世家》云“宣王庶弟”，《年表》云“宣王母弟”。《诗》正义曰：“《世家》、《年表》自乖异。”
“虢、郐果献十邑，桓公竟国之。”《诗》正义曰：“《诗谱》‘武公卒取十邑’，如《世家》，则桓公皆自取十邑。马迁见《国语》有‘史伯为桓公谋取十邑’之文，不知桓身未得，故傅会为此说耳。《外传》云‘皆子、男之国，虢、郐为大’，则八邑各为其国，非虢、郐之地，无由得献之桓公也。”《左传》正义曰：“按《郑语》，桓公始谋，未取之也；武公始国，非桓公也；全灭虢、郐，非献邑也。迁之言皆谬。”
《齐世家》：“胡公始徙都薄姑。周夷王之时，献公因徙薄姑都，治临菑。”《诗》正义曰：“《诗·烝民》云‘仲山甫徂齐’，传曰：‘古者诸侯逼隘，则王者迁其邑而定其居，盖去薄姑，迁于临菑。’以为宣王之时始迁临菑，与《世家》异。毛公在迁之前，其言当有据。”
“顷公十一年，晋初置六卿，赏鞌之功。顷公朝晋，欲尊王晋景公，景公不敢当。”《晋世家》：“景公十二年，齐顷公如晋，欲上尊景公为王。景公让不敢。”《左传》正义曰：“此时天子虽微，诸侯并盛。晋文不敢请隧，楚庄不敢问鼎。又齐弱于晋所较不多，岂为一战而胜，便即以王相许？准时度势，理必不然。‘齐侯朝于晋，将授玉’，迁之意所以有此说者，当读此《传》‘将授玉’以为‘将授王’，遂饰成为此谬辞耳。”
《鲁世家》：哀公奔越，“国人迎哀公复归，卒于有山氏”。《左传》正义曰：“《传》称国人施罪于有山氏，不得复归，而卒于其家也。迁妄耳。”
《齐世家》：“周西伯昌与吕尚阴谋修德，以倾商政，其事多兵权与奇计，故后世之言兵及周之阴权，皆宗太公为本谋。”石林叶氏曰：“其说盖出《六韬》。夫太公，贤者也。其所用，王术也；其所事，圣人也；则出处必有义，而致君必有道。自墨翟以太公于文王为忤合，而孙武谓之用间，且以尝为文、武将兵，故尚权诈者多并缘自见。”说斋唐氏曰：“三分有二而犹事商，在众人必以为失时；三后协心而后道洽，在常情必以为无功。二圣人信之笃，守之固，至诚恻怛之心，宽厚和平之政，浃于斯民，固结而不可解。此岂矫拂而伪为？亦出于自然而已。彼太史公曾不知此，乃曰：‘周西伯昌囚羑里，归与吕尚阴谋修德，以倾商政。’又曰：‘周公闻伯禽报政迟，乃叹曰：鲁后世其北面事齐矣！’此特战国变诈之谋，后世苟简之说，殆非文王之事、周公之言也。迁不能辨其是否，又从而笔之于书，使后人怀欲得之心、务速成之功者，藉此以为口实，其害岂小哉？”
《晋世家》：鄂侯郄立六年，当鲁隐公五年，卒；子哀侯光立。《诗》正义曰：“按《左传》隐五年：‘曲沃庄伯伐翼，翼侯奔随。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯于翼。’六年：‘翼九宗五正顷父之子嘉父逆晋侯于随，纳诸鄂。晋人谓之鄂侯。’则哀侯之立，鄂侯未卒，《世家》言卒，非也。”
“献公使士蔿尽杀诸公子，而城聚都之，命曰绛。”《诗》正义曰：“案《左传》‘士蔿使群公子尽杀游氏之族，乃城聚而处之’，则城聚以处群公子，非晋都也，言命聚曰绛，非也。”
“天子使王子虎命晋侯为伯。周作《晋文侯命》。”夹漈郑氏曰：“于时去文侯十有五世，而误以文侯为重耳。”
“申生母，齐桓女也；同母女弟为秦穆夫人。夷吾母，重耳母女弟也。”《左传》正义曰：“按《传》，申生之母本是武公之妾。武公末年，齐桓始立，不得为齐桓女也。虢射，惠公之舅；狐偃，文公之舅。母不得为姊妹也。皆迁之妄。”
“梦天谓武王曰：‘余命女生子，名虞。’”《左传》正义曰：“邑姜方震而梦，明是邑姜梦矣，安得以为武王梦也？薄姬之梦龙据其心，燕姞之梦兰为己子，彼皆发梦于母，此何以梦发于父？是迁之妄。”
《陈世家》：“桓公鲍卒。弟佗，其母蔡女，故蔡人为佗杀五父及桓公太子免而立佗，是为厉公。”“太子免之三弟，长者名跃，中曰林，少曰杵臼，与蔡人共杀厉公而立跃，是为利公。”《诗》正义曰：“案《左传》桓五年：‘文公子佗杀太子免而代之。’则是佗自杀免，非蔡人为佗杀免也。六年：‘蔡人杀陈佗。’庄二十二年《传》曰：‘陈厉公，蔡出也，故蔡人杀五父而立之。’五父与佗一人，不得云‘为佗杀五父’也。六年，杀佗；十二年，陈侯跃卒，则厉公即是跃。跃既为厉公，则无复利公矣。既误以佗为厉公，又妄称跃为利公。《世家》言‘佗死而跃立，立五月而卒’，然则跃亦以桓六年卒矣。而《春秋》跃卒在桓十二年，非徒五月，皆《史记》之谬。”《左传》正义曰：“束晳言‘迁分一人以为两人，以无为有’，谓此事也。”
“舜居嬀汭，其后因姓嬀氏。”《左传》正义曰：“《世本》：‘舜姓姚氏。’虞思，犹姓姚也。至胡公，周乃赐姓为嬀。谓胡公之前已姓嬀，妄也。”
《楚世家》：“高阳生称，称生卷章，卷章生重黎，高辛氏之火正，能光融天下，帝喾命曰祝融。”《诗》正义曰：“《楚语》称‘颛顼命南正重司天以属神，命火正黎司地以属民’，则黎为火正，高阳时也。言高辛者，以重、黎是颛顼命之，历及高辛，仍为此职，故二文不同也。黎实祝融，重为南正，而《楚世家》同以重、黎为祝融，谬也。”“《世家》又云：‘帝喾诛重黎，而以其弟吴回为重黎后，复居火正，为祝融。’《郑语》以‘八姓为黎后’者，以吴回系黎之后，复居黎职，故本之黎也。《左传》‘少皞氏有子曰重，颛顼氏有子曰黎’，《史记》以重黎为一人，又言‘以吴回为重黎’，皆谬。”
“蚡冒卒，弟熊达立，是为楚武王。”《左传》正义曰：“杜注：蚡冒，楚武王父。”不从《史记》。刘炫以《世家》规杜云：“蚡冒是兄，不得为父。”
“庄王即位三年，伍举入谏曰：‘愿进隐。’”愚按，庄王时有嬖人伍参，其子伍举在康王时。康王，庄王之孙。《吕氏春秋·审应览》云：“荆庄王立三年，不听而好讔。成公贾入谏曰：‘愿与君王讔。’”《新序》云“士庆”，然则非伍举也。
《燕世家》：“孟轲谓齐王曰：‘今伐燕，此文、武之时，不可失也。’”朱文公曰：“或问：劝齐伐燕，有诸？《史记》盖传闻此说之误。”
《三代世表》，稷、契皆为帝喾之子，尧亦帝喾之子。《左传》正义曰：“《世族谱》取《史记》之说，又从而讥之：‘案，鲧则舜之五世从祖父也，而及舜共为尧臣。尧则舜之三从高祖，而妻其女。此《史记》之可疑者。’”
《杞世家》：其殷后，则初封武庚于殷墟，复以叛而诛之，更命微子为殷后。《诗》正义曰：“《书序》《微子之命》，是宋为殷后，成王始命之。《乐记》武王投殷之后于宋，其实武王之时，始封于宋，未为殷后也。成王命为殷后，当爵为公，地方百里。《史记》以为成王之时始封微子于宋，与《乐记》又乖。”
《管蔡世家》“武王同母兄弟十人”，蔡叔，周公弟也。《左传》正义曰：“僖二十四年《传》，富辰言文之昭十六国，蔡在鲁上，明以长幼为次。贾逵等皆言‘蔡叔，周公兄’，故杜从之。”
聃季载，杜云“毛叔聃”，又不数叔振铎者，杜以振铎非周公同母，故不数之。或杜别有所见，不以《管蔡世家》为说。
《魏世家》：“三十六年，惠王卒。”《左传后序》曰：“《古书纪年篇》‘魏惠王三十六年改元，从一年始，至十六年而称惠成王卒’，即惠王也。疑《史记》误分惠成之世以为后王年也。”朱文公曰：“惠、襄、哀之年，见于《竹书》明甚，《史记》盖失其实。邵子《皇极》之书乃从《史记》而不取《竹书》。”
太史公曰：“天方令秦平海内，其业未成，魏虽得阿衡之佐，曷益乎？”《史通》曰：“论成败者，当以人事为主，必推命而言，则其理悖矣。”
《赵世家》：“赵朔娶晋成公姊为夫人。”《左传》正义曰：“按《传》，赵衰适妻是文公之女，若朔妻成公之姊，则亦文公之女。父之从母不可以为妻；且文公之卒距此四十六年，庄姬此时尚少，不得为成公姊。贾、服先儒皆以为成公之女，故杜从之。”
屠岸贾诛赵氏，杀赵朔、赵同、赵括。又云：公孙杵臼取他儿代武死，程婴匿武于山中，居十五年。《左传》正义曰：“‘栾书将下军’，则于时朔已死矣，不得与同、括俱死也。晋君明，诸臣强，无容有屠岸贾辄厕其间如此专恣。”吕成公曰：“《史记》失于传闻之差。是时晋室正盛，而云‘索庄姬子于宫中’，晋宫中自有纪纲，不容如此。赵朔已亡，而云‘与同、括同时死’。”以二者考之，见其误。
《孔子世家》，王文公曰：“仲尼之才，帝王可也，何特公侯哉！仲尼之道，世天下可也，何特世其家哉！处之《世家》，仲尼之道不从而大，置之《列传》，仲尼之道不从而小，而迁也自乱其例。”淇水李氏曰：“欲尊大圣人而反小之，其所以称夫子者，识会稽之骨，辨坟羊之怪，道楛矢之异，测桓、厘之灾。斯以为圣而已矣，何其陋也！”《皇王大纪》曰：“迁载孔子言行，不得其真者尤多。”
《伯夷传》，朱文公曰：“孔子谓：‘求仁得仁，又何怨？’《传》但见伯夷满身是怨。”致堂胡氏曰：“叩马之谏，孔氏未尝及也。”程子曰：“《史记》所载谏词皆非也，武王伐商，即位已十（三）〔一〕年矣，安得父死不葬之语？”
《仲尼弟子传》：“子贡一出，存鲁、乱齐、破吴、强晋而霸越。”《通鉴外（记）〔纪〕》曰：“战国之时，齐、鲁交兵者数矣，一不被伐，安能存哉？田氏弱齐，一当吴兵，安能乱哉？吴不备越而亡胜齐，安能破哉？四卿擅权，晋以衰弱，修兵休卒，安能强哉？越从吴伐齐，灭吴乃强，此安能伯哉？十年之中，鲁、齐、晋未尝有变，吴、越不为是而存亡，迁之言华而少实哉！”
“有若状似孔子，共立为师。”宋景文公曰：“此邹、鲁间野人语耳。观《孟子》书，则始尝谋之，后弗克举，安有撤坐之论乎？”
“宰予与田常作乱。”龟山杨氏曰：“田常为乱于齐，齐君盖弗胜也。宰予附田常，则谁得而杀之？使其为齐君而死，则予何罪焉？当是时，有阚止，字子我，死于田常之乱，是必传之者误而为宰我也。”
《孟子列传》：“梁惠王谋欲攻赵，孟轲称大王去邠。”葛氏曰：“于《孟子》无所见，但有对滕文公之语。”
《刺客传》，说斋唐氏曰：“诸侯弃甲兵之雠，为盟会之礼，乃于登坛之后，奋匕首而劫国君，贼天下之礼者，非沫乎？君臣之义，有死无陨，专诸感公子光之豢养，而亲剚刃于王僚，贼天下之义者，非诸乎？父母全而生之，子全而归之，政才终老母之年，遂杀身以为仲子，贼天下之仁者，非政乎？樊将军以困穷归燕丹，轲说取其首以济入秦之诈，贼天下之信者，非轲乎？以贼礼、贼义、贼仁、贼信之人，并列于《传》，又从而嗟叹其志，不亦缪哉！豫子以不忘旧君，杀身而不悔，‘抗节致忠，行出乎列士’，乃引而寘诸四子之间，不亦薰莸之共器乎？”
《张叔传》：“未尝言案人。”吕成公曰：“景帝诛晁错，时丞相青翟、中尉嘉、廷尉欧劾奏错之大逆无道。错当要斩，父母妻子同产无少长皆弃市。廷尉欧，即张欧也，安得为不案人哉？则欧固谨于细而略于大也。”
《商君传》：“赵良曰：‘五羖大夫相秦六七年，而东伐郑，三置晋君。’”吕成公曰：“秦穆纳晋惠在僖九年，纳晋文在僖二十四年，相距十九年。”
《司马相如传赞》：“扬雄以为劝百而风一。”江氏楶 曰：“雄后于迁甚久，迁得引雄辞，何哉？盖后人以《汉书赞》附益之。”
《滑稽传》，韩、魏处战国之时，而云其君陪楚庄王葬马。《史通》谓“以后为先”。
《货殖传》“子赣废著鬻财”，《史通》曰：“太史公述《儒林》，则不取游、夏之文学；著《循吏》，则不言冉、季之政事；至于《货殖》为传，独以子贡居先。成人之美，不其缺如。”
《酷吏·周阳由传》：“与汲黯俱为忮，司马安之文恶，俱在二千石列，同车未尝敢均茵伏。”《汉书》作“冯”。 吕成公曰：“吾观汲黯，廷折公孙弘，质张汤，揖卫青，所谓‘眼高四海空无人’者也。彼周阳由，孤豚腐鼠，何足以辱同车，而反谓黯不敢均茵冯？班固之陋至此。”愚按，班史实本于《史记》。
《自序》：“桀、纣失其道而汤、武作，周失其道而《春秋》作，秦失其政而陈涉发迹。”夹漈郑氏曰：“汤、武仗大义，平残贼，《易》谓顺天应人，乌可与陈涉同日而并议哉！”
“猎儒、墨之遗文，明礼义之统纪，绝惠王利端，作《孟子荀卿传》。”郑氏曰：“孟子距杨、墨，荀卿亦非墨子，儒、墨固异矣，岂尝猎其遗文哉？”
“仁者有乎，义者有取焉，作《游侠传》。”郑氏曰：“游侠之徒，未足为煦煦孑孑之万一，况能当仁义之重名乎！”
太史公论六家之要指，西山真氏曰：“列儒者于阴阳、墨、名、法、道家之间，是谓儒者特六家之一尔。而不知儒者之道，无所不该。五家之所长，儒者皆有之；其短者，吾道之所弃也。谈之学本于黄、老，故其论如此。”
《封禅书》，《皇王大纪》曰：“自史迁载管仲言上古封禅之君七十有二，后世人主希慕之，以为太平盛典。然登不遍于四岳，封非十有二山。入怀晏安，不行五载一巡守之制；出崇泰侈，无纳言计功行赏之实。镌文告成，明示得意，而非所以教诸侯德也。泥金检玉，遂其侈心，而非所以教诸侯礼也。心与天道相反，事与圣人相悖，故太平之典方举，而天灾人祸随至者多矣。梁许懋曰：‘燧人之前，世质民淳，安得泥金检玉？结绳而治，安得镌文告成？’是故考《舜典》，可以知后世封禅之失；稽懋言，可以知史迁著书之谬。”
《鲁世家》“开金縢书”，吕子进曰：“考之于《书》，启金縢之书在周公未薨前，而无揃蚤事。此盖一事，传之者不同耳。”
《张释之传》：“事孝文帝，十岁不得调。”“张廷尉事景帝岁余，为淮南王相。”洪氏曰：“《汉·百官公卿表》：文帝即位三年，释之为廷尉，至十年，书廷尉昌、廷尉嘉又二人，凡历十三年，景帝乃立，而张欧为廷尉。则是释之未尝十年不调，及未尝以廷尉事景帝也。”
《匈奴传》：“夏道衰，公刘变于西戎。其后三百有余岁，戎狄攻大王亶父。”王氏逨曰：“自后稷三传而得公刘，自亶父三传而武王灭商，则公刘在夏之中衰，而亶父宜在商之季世，不啻五六百年。而曰三百岁，未知何所据？”
“秦穆公得由余，西戎服于秦。”“后百有余年，晋悼公使魏绛和戎翟。”以《左氏》考之，鲁文公三年，秦始霸西戎。《史记》差一年。襄公四年，晋魏绛和戎，裁五十余岁。
《田敬仲世家》：“齐人歌之曰：‘妪乎采芑，归乎田成子！’”《史通》曰：“田常见存，而遽呼以谥，此之不实，昭然可见。”苏氏曰：“田常之时，安知其为成子而称之。”
《周本纪》：“秦取九鼎宝器，而迁西周君于 狐。”《秦始皇本纪》：“还，过彭城，斋戒祷祠，欲出周鼎泗水。使千人没水求之，弗得。”潏水李氏曰：“是时泗水在彭城，宋之分，九鼎何缘而至宋？夫取九鼎者，秦昭襄王也。始皇乃庄襄之子也，世数年岁相去不远。始皇东游过彭城，于泗水欲出周鼎，竟不得。两说抵捂如此。”
《宋世家》：“襄公之时，其大夫正考父美之，故追道契、汤、高宗，殷所以兴，作《商颂》。”曹氏曰：“自戴公至襄公，凡一百五十有一年，正考甫既佐戴公，而能至于襄公之时作《颂》，何其寿耶？”朱子曰：“太史公盖本《韩诗》之说。《颂》皆天子之事，非宋所有。其辞古奥，亦不类周世之文。”
《殷本纪》曰：“微子数谏纣，不听，乃与太师、少师谋，遂去。比干强谏而死，箕子佯狂为奴，而后太师、少师挟其祭乐器，以奔于周。武王乘此东伐。”刘氏度曰：“以《书》考之，太师即箕子也，少师即比干也。若已杀比干，囚箕子，则所谓太师、少师奔周者，又何人也？《宋世家》曰：‘箕子不忍彰君之恶，乃佯狂为奴。比干见箕子谏不听，乃直谏而死。微子曰：“义可以去矣。”于是太师劝微子，遂行。及武王伐商，微子遂持其祭器，造于军门，肉袒面缚，以降于周。’今以《论语》考之，微子则先去，箕子奴次之，比干死又次之。圣人之言固有次第，且微子已行矣，则武王伐商之际，何反归于国，以自取面缚之辱也？蔡氏沈曰：‘按《左传》，微子适周，乃在克商之后。所谓去者，特去其位而逃遁于外耳。’”
《伯夷传》：“‘天道无亲，常与善人。’若伯夷者，可谓善人非邪？”程子曰：“天道甚大，安可以一人之故，妄意窥测？如曰颜何为而夭？跖何为而寿？皆指一人计较天理，非知天也。”
“秦废太后，逐穰侯。”朱文公曰：“《经世书》只言秦夺太后权，盖实不曾废。”
《孔子世家》：“匡人拘孔子益急，孔子使从者为宁武子臣于卫，然后得去。”致堂胡氏曰：“穆公末，武子之子相已与孙良夫将兵侵齐，武子非老则卒矣。穆公卒，历定公、献公，凡三十七年。至灵公三十八年，而孔子来。使有两武子则可，若犹俞也，其年当百有五六十矣，何子长之疏也？”
“三年不蜚不鸣”，《楚世家》谓伍举进隐于庄王，《滑稽传》谓淳于髡说齐威王。此一事而两见，然庄王时嬖人伍参，见《左氏传》，举，其子也。《新序》以为士庆，《吕氏春秋》以为成公贾，不言伍举。