康普豪森内阁

科伦6月3日。大家知道，在1789年法国国民议会之前有过一个名士会议，这个会议象普鲁士的联合议会一样，是根据 等级原则成立起来的。奈克尔大臣在召集国民议会的指令中援引了名士们要求召集三级会议的愿望。这样看来，奈克尔大臣比康普豪森大臣有很大的优点。他不是等待巴士底狱遭到冲击和专制王朝颠复之后再来学究式地把旧的和新的联系在一起，再来勉为其难地 幻想法国似乎是在旧国家制度的合法手段帮助下建立了新的制宪议会的。奈克尔还有另外一些优点。他是法国的大臣，而不是洛林和亚尔萨斯的大臣，而康普豪森虽然是普鲁士的大臣，却不是德国的大臣。尽管有这些优点，奈克尔大臣也并没有把革命运动纳入平静的改良轨道。严重的疾病是不能用玫瑰油来医治的。康普豪森先生要想用目的在于确定他的内阁和普鲁士王朝旧制度之间的直接联系的虚假理论来改变运动的性质，是更难办到的。用任何阴谋诡计也绝不能把三月革命和德国革命运动变成一系列饶有趣味的 插曲。路易-菲力浦是否因为他是个波旁而被选为法国人的国王？或者他 虽然是个波旁，可是仍然被选为国王？在七月革命后不久围绕着这个问题进行的热烈争论是所有的人都不能忘记的。这个问题本身证明了什么呢？证明了革命已经发生问题，证明了革命的利益并不是掌握政权的阶级及其政治代表的利益。

康普豪森先生的声明也具有同样的意义。他声明说：他的内阁不是 由于三月革命而产生的，而是在三月革命 之后产生的。

卡·马克思写于1848年6月3日

载于1848年6月4日“新莱茵报”第4号

原文是德文

俄文译自“新莱茵报”