3. 布尔什维克大洪水

俄罗斯社会的崩溃给所有组织提供了廉价争取群众的巨大机会，原本只有数千名小报读者的政治俱乐部可以在几星期内突然拥有数百万党员。如果仅仅计算选票，切尔诺夫派社会革命党似乎已经拥有俄罗斯半数以上的人口。然而，廉价的数据只能反映廉价的支持。如果从组织力量（干部队伍、资金流和行动网络）看，切尔诺夫派的真正实力仅仅是稍微超过“崩得”（犹太社会民主党）派。他们的政纲能够讨好占俄罗斯人口八成的农民，造成了威震天下的幻觉，但这些分散的选民缺乏足够的技术手段，将支持的意向转变为实际的资助。他们的领袖是自称社会主义者的知识分子，没有长期经营宗教组织、军事组织和地下组织的经验和能力，仅仅因为自己能够在安全的辩论中战胜和羞辱实干家，就以为自己在不择手段的暴力和颠覆活动中同样能够胜出。

立宪民主党的真正实力跟社会革命党相伯仲，但缺乏民粹主义的纲领，因此表面上似乎突然变得弱小了。保守派的真实力量比他们更强，但由于民主的形式不能浮现在水面上。大多数选民是分散的农民和小资产阶级，以及他们信服的知识分子和舆论领袖，普选会产生他们喜欢的政党多数派，但他们最缺乏组织能力，他们支持的代表能动嘴不能动手。顿河哥萨克、士官生和人民联盟（大俄罗斯主义者

96 ）有组织能战斗，但没有可能获得多数人的支持，他们后来构成白军或志愿军的骨干，但他们跟布尔什维克一样讨厌民主选举。自由派、民主派、温和社会主义派的代表在选举中占尽上风，但在内战中斗不过人数不多的布尔什维克或保守派组织。民族分裂派的力量虽小而集中，在其局部地区已经超过了任何其他力量。布尔什维克的真实力量只比他们稍稍软弱一点，由于同样的理由无法体现在立宪议会选举中，一旦得到德国人的支持，就比他们强大得多。民主派各党、自由派各党和保守派实力如果能够认清真实的力量对比，迅速实现有效的整合，他们跟德国-布尔什维克联盟的力量对比，就会大致相当于俄罗斯帝国和中欧同盟国的力量对比——俄罗斯一方处于弱势地位，但不是一败涂地的绝对弱势。

然而，俄罗斯共和国的宪制与社会是脱节的：俄罗斯共和国的立宪会议采取单一民主普选制，只能反映人数，不能反映组织力量。议会多数派没有组织力量和战斗力，强组织在议会中没有机会发出自己的声音。于是，少数派自然不要民主要斗争。多数派被单纯的数人头游戏误导，意识不到自己和自己的选民多么不堪一击。从宪法学的角度看，俄罗斯帝国不应采取极端民主制。如果议会根据各等级和社会团体选举，强组织就能在议会当中获得足够的代表，以致于不值得走暴力斗争路线。一盘散沙的多数人不会掌握几乎所有议席，但仍然足以在大多数情况下获得简单多数。此种情况下，俄罗斯主流政党不能根据正式程序认知真实力量，忽视了体制外的所有因素，把全部精力用于相互斗争，全都陷入了孤立和脆弱的绝对劣势。

只有列宁、米留科夫 97 、科尔尼洛夫 98 和邓尼金 99 在七月以后就认清了形势，民主而统一的俄罗斯纯属梦呓。听之任之，就无法阻止俄罗斯的自然解体；“拧紧螺丝钉”，就不可能不采取不民主的手段。列宁和邓尼金都相信，问题只在于哪一方先下手为强。克伦斯基、唐恩和切尔诺夫却摆脱不了文人积习，以为口头说理胜利就能解决一切问题，把宝贵的机会窗口用在各种代表会议上面，徒然拥有当时最高的民意支持率，反而表现得不堪一击 100 。里加陷落 101 和大顿河军独立

102 ，预示了大俄罗斯帝国遗留版图的崩溃。科尔尼洛夫兵变和十月政变，预示了志愿军和红旗军的血战。克伦斯基和切尔诺夫的空谈误国和畏首畏尾，预示了立宪会议的下场。布尔什维克水兵驱散立宪议会，标志着民主俄罗斯的法统胎死腹中。失败者请求协约国援助，因为列宁主义不仅仅是他们的敌人，而且是毁灭文明基础的洪水，然而徒劳无益。

布尔什维克确实顺应了历史潮流，因为洪水就是未来的潮流。协约国和德国为战争胜利而牺牲自由社会基本原则的种种措施、协约国的绥靖主义和德国的机会主义都是这洪水的一部分，捷尔任斯基和托洛茨基的红色恐怖只是洪水首先淹没的下游沼地而已。俄罗斯只比德国先灭顶片刻，法国人的鼻孔也仅仅刚露出水面。大洪水发挥了有效的甄别作用。国家的格式化越彻底，社会的瓦解就越惨烈。反之，土豪的小共同体越强大，产生新秩序的功能就越有效。德国的计划专家粉碎了太多的自组织资源，以致于南方的天主教小邦都未能发挥防波堤和水密舱的作用。保守落后的波兰地主和波罗的海贵族正因为甚少经历进步的解构，才保留了封建自由一脉相承的自组织力量，不仅在俄罗斯轧路机面前保卫了自己的独立，而且在布尔什维克洪水面前保卫了欧洲文明。