一〇 二 六 章

“重爲輕根，静爲躁君”；《註》：“不行者使行，不動者制動，是以重必爲輕根，静必爲躁君也。”按《易·復》：“復其見天地之心乎”；王弼註：“復者、反本之謂也。天地以本爲心者也。凡動息則静，静非對動者也；語息則默，默非對語者也。然則天地雖大，富有萬物，雷動風行，運化萬變，寂然至無，是其本矣。”若相近而不妨移註者，實則另明一義，祇可解一六章之“各歸其根，歸根曰静”耳。“歸根”之“根”與“爲根”之“根”，着眼不同，王註曰“使”曰“制”而不曰“本”，甚精當。此章蓋言輕與重、躁與静孰先；先乃優先之先（ontologically superior），非先前之先（chronologically anterior），較量作用，非溯列程序。如《文子·道原》：“人生而静，天之性也，感物而動，性之害也”，或《樂記》：“人生而静，天之性也，感於物而動，性之欲也”；亦言静爲動本，而與《老子》此章比勘，語意迥異，乃指序之初始，非顯用之主要。曰“君”，以其能制使臣下；曰“根”，以其能牽動枝幹。静如處女，以逸待勞，静可以制躁也；末大必折，根朽葉危，根不重而失也。苟以“重爲輕根”、“輕則失本”與“各歸其根”混爲一談，説作根柢、本來，則此二句費解難通。何則，累輕然後能重，積羽折軸，是輕爲重根、輕始得本矣；且重由輕成，而静爲躁破，二事初不相類，故積輕則漸近重，積躁則愈違静，減輕則更遠於重，減躁則稍鄰於静矣。杜甫《别李秘書始興寺所居》：“安爲動主理信然”，是“静爲躁君”之的解，其用字又掎摭一五章之“孰能安，以久動之徐生”；註杜者見“重聞西方《止觀經》”句，遂僅知抱佛脚耳。