一八 七 二 章
“夫唯不厭，是以不厭。”按此又一字雙關兩意，上“厭”乃厭（饜）足之“厭”，與“狎”字對，下“厭”乃厭惡之“厭”。正如七一章：“夫唯病病，是以不病”；第一“病”即“吾有何患”之“患”、“絶學無憂”之“憂”，第二、三“病”即“無瑕讁”之 “瑕”、“能無疵乎”之“疵”。患有瑕疵，則可以去瑕除疵以至於無；故《潛夫論·思賢》引“夫唯”二句而説之曰：“是故養壽之士，先病服藥。”《全唐文》卷三八二元結《𢈪廎銘》：“目所厭者，遠山清川；耳所厭者，水聲松吹；霜朝厭者寒日，方暑厭者清風。於戲！厭、不厭也，厭猶愛也”；“厭猶愛也”即饜飫，而“不厭” 之“厭”猶憎也，即厭飺，用字之法正同《老子》七二章。涉筆成趣，以文爲戲，詞人之所慣爲，如陶潛《止酒》詩以“止”字之歸止、流連不去（“居止”、“閒止”）與制止、拒絶不親（“朝止”、 “暮止”）二義拈弄。哲人説理，亦每作雙關語，如黑格爾之“意見者，己見也”（Eine Meinung ist mein），畢熙納（L. Büchner）及費爾巴哈之“人嗜何，即是何”（Der Mensch ist，was er ist），
【增訂四】費爾巴哈語疑即點化十九世紀初法國食譜中名言： “汝告我汝食何物，我即言汝何如人”（Dis-moi ce que tu manges，je te dirai ce que to es. －J. -A. Brillat-Savarin， Physiologie du goût，“Aphorismes”，iv，Lib. Gustave Ad- am，1948，p. 13）。
狡猶可喜，膾炙衆口，猶夫《老子》之“道可道”、“不厭不厭”、“病病不病”也。
【增訂三】《大智度論》卷五三《釋無生三觀品》第二六：“‘遠離’者是‘空’之别名。……故‘阿羅蜜’、秦言‘遠離’，‘波羅蜜’、秦言‘度彼岸’。此二音相近，義相會，故以‘阿羅蜜’釋‘波羅蜜’。”亦釋典中用雙關語説理也。吾國禪宗機鋒拈弄，尤以雙關語爲提撕慣技，如《五燈會元》卷四趙州從諗章次：“問：‘如何是道？’師曰：‘牆外底。’曰：‘不問這個。’師曰：‘你問那個？’曰：‘大道。’師曰：‘大道通長安’”；卷七德山宣鑒章次：“治《金剛經》，……路上見一貧婆子賣餅，因息肩買餅點心”，婆曰：“我有一問，你若答得，施與點心。……《金剛經》道：‘過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得’，未寨上坐點那個心？”楊景賢《西遊記》第二一折孫行者與賣餅貧婆打諢，來歷出此。
【增訂五】故西人説禪，亦歎其雙關語之應接不暇云（M. C. Hyers，Zen and the Comic Spirit，1974，p. 144，the Profu- sion of Puns）。
經、子中此類往往而有。《禮記·文王世子》武王“夢帝”，以爲天錫以“鈴”，而文王釋爲天錫以“齡”，孔《正義》引皇侃説甚當。《左傳》襄公二十七年伯州犁曰：“令尹將死矣！不及三年。……信以立志，參以定之；信亡，何以及三？”《正義》：“‘參’即‘三’也”；《文選》袁宏《三國名臣序贊》：“三光參分，宇宙暫隔”，是其遺意。
【增訂二】《論語·衛靈公》記孔子曰：“不曰‘如之何？如之何？’者，吾末如之何也已矣！”承兩“如之何”而三焉，詞氣却迥異，亦文詞之拈弄也。
《國語·晉語》九：“董叔娶於范氏，叔向曰：‘盍已乎！’曰：‘欲爲繫援焉［韋昭註：自繫綴以爲援助］。'他日，……范獻子執而紡［韋註：懸也］於庭之槐，叔向過，曰：‘子盍爲我請乎！’叔向曰：‘求繫既繫矣，求援既援矣；欲而得之，又何請焉！’”“繫”連、 “援”助雙關爲綑縛之“繫”、鈎弔之“援”，真鄒誕解“滑稽”所謂“能亂同異”者（詳見《史記》卷論《樗里子、甘茂傳》），而 “繫援”之兼聯合與懸掛兩義又酷肖富蘭克林之雙關名言（All hang together or all hang separately）也。《莊子·則陽》：“靈公之爲靈”，則郭象註已明言：“‘靈’有二義”矣。《公孫龍子·指物論》：“物莫非指，而指非指”，下句猶僧肇《寶藏論·離微體静品》第二：“指非月也”；“指”兼指（sign）與旨（significatum）二義焉。《淮南子·精神訓》：“能知一，則無一之不知也；不能知一，則無一之能知也”；高誘註：“上‘一’、道也，下‘一’、物也。”《春秋繁露·五行對》：“故五行者，五行也”；合觀《五行五事》篇，則上“行”、金水木火土，而下“行”、貌言視聽思爾。聊舉詞章數例，一以貫之。王維《戲贈張五弟諲》之二：“宛是野人也，時從漁父漁”；韓偓《八月六日作》之二：“圖霸未能知盜道，飾非唯欲害仁人”；《清波雜志》載張元題詩僧寺：“夏竦何曾聳，韓琦未必奇”；元好問《出都》：“官柳青青莫回首，短長亭是斷腸亭”；此《禮記》“齡”、“鈴”與《左傳》“參”、“三”之類也。庾信《擬詠懷》：“平生何謂平”；劉叉《修養》：“世人逢一不逢一”；陸龜蒙《和襲美新秋》：“辯伏南華論指指，才非玄晏借書書”；袁宏道《徐文長傳》：“無之而不奇，斯無之而不奇也”；此《老子》“道可道”、《公孫龍子》“指非指”、《淮南子》“知一無一”之類也。《莊子》 “靈公之爲靈”，厥類更夥，如陳琳《爲曹洪與魏文帝書》：“怪乃輕其家邱，……猶恐未信邱言”（《文選》李善註：“孟康《漢書》註曰：‘邱、空也’；此雖假孔子名而實以空爲戲也”；參觀《漢書· 儒林傳》：“疑者邱蓋不言”，如淳註：“齊俗以不知爲‘邱’”，師古註：“非也，……效孔子自稱‘邱’耳”）；《梁書·朱异傳》武帝曰：“朱异實異”，又《太平廣記》卷二四六引《談藪》梁武曰：“吴均不均，何遜不遜，宜付廷尉”（《南史》卷三三《何遜傳》作 “帝曰：‘吴均不均，何遜不遜，未若吾有朱异，信則異矣！’”）；盧仝《與馬異結交詩》：“是謂大同而小異”；陳繼儒《眉公詩録》卷二《香雨樓》：“川光白賁，蕙草碧滋；馬遠不遠，大痴非痴”；談遷《棗林雜俎》仁集載聯：“自成不成，福王無福”；王霖《弇山詩鈔》卷三《客有評余詩者，云在“西江派”中，作數語謝之》：“敢道後山今有後，須知雙井古無雙。”蓋修詞機趣，是處皆有；説者見經、子古籍，便端肅莊敬，鞠躬屏息，渾不省其亦有文字游戲三昧耳。
【增訂三】袁文《甕牖閒評》卷一：“萱草豈能忘憂也！《詩》言‘焉得諼草，言樹之背’者，‘諼’訓‘忘’，如‘終不可諼兮’之‘諼’；蓋言：‘焉得忘憂之草而樹之北堂乎？’…… ‘諼’字適與‘萱’字同音，故當時戲謂萱草爲‘忘憂’，而註詩者適又解云：‘諼草令人忘憂。’後人遂以爲誠然也。”則亦經籍中雙關之例矣。
【增訂四】兹復益古籍中雙關數事。《吕氏春秋·異寶》：“楚越之間有寢之丘者，此其地不利而名甚惡”；高誘註：“惡謂丘名也。”其地即寢丘也；“名”指“丘”耶？指“寢”耶？抑二 “名”均非美稱，合而爲“甚惡”耶？或可申原引陳琳《爲曹洪與魏文帝書》李善註。《晉書·王濟傳》：“武帝嘗會公卿藩牧於式乾殿，顧［王］濟、［楊］濟、［王］恂、［孔］恂而謂諸公曰：‘朕左右可謂洵洵濟濟矣！’”《金樓子·立言》：“更覺［魏］長高之爲高，虞存之爲愚也。”曾季貍《艇齋詩話》：“東湖［徐俯］江行見雁，出一對云：‘沙邊真見雁’，有真贋之意。久之，公自對‘雲外醉觀星’；以‘醒醉’對‘真贋’，極工！”李元度《天岳山房文鈔》卷一七《遊金焦北固山記》：“椒山祠壁鍥楊忠愍詩，有‘楊子江行入揚子，椒山今日遊焦山’，句字奇偉。”朱竹垞《風懷二百韻》：“皂散千條莢，紅飄一丈薔；重關于盼盼，虚牖李當當”；楊謙《曝書亭詩註》卷六僅引《花南老屋歲鈔》及《輟耕録》載于、李兩妓名，歷來説者於此聯皆不得其解。竊謂乃雙關語，謂男女内外有坊，意中人相隔不得見也；“盼”雙關盼望，“當”雙關阻當，借元時名妓小字示意，而“于”亦諧“予”耳。《五燈會元》載雙關語公案尚有如卷四趙州從諗章次：“僧問：‘學人有疑時如何？’ 師曰：‘大宜小宜［大便小便］？’曰：‘大疑。’師曰：‘大宜東北角，小宜僧堂後。’”又卷一九保福殊章次：“問：‘如何是禪？’ 師曰：‘秋風臨古渡，落日不堪聞。’曰：‘不問這個蟬。’師曰：‘你問那個禪？’曰：‘祖師禪。’師曰：‘南華塔外松陰裏，吹露吟風又更多。’”
Hegel，Geschichte der Philosophie，“Berliner Einleitung”，Felix Meiner，I，27；Feuerbach：“Das Geheimnis des Opfers”，Sämtliche Werke，hrsg. W. Bolin und F.Jodl，X，41.