一八二
昔者孔子之在当时，有议其为谄者，有讥其为佞者［一］；有毁其未贤、诋其为不知礼而侮之以为东家丘者［二］；有嫉而沮之者，有恶而欲杀之者［三］。晨门、荷蒉之徒，皆当时之贤士，且曰“是知其不可而为之者欤”、“鄙哉硁硁乎！莫己知也，斯己而已矣”［四］。虽子路在升堂之列，尚不能无疑于其所见，不悦于其所欲往，而且以之为迂。则当时之不信夫子者，岂特十之二三而已乎？然而夫子汲汲遑遑，若求亡子于道路，而不暇于暖席者，宁以蕲人之知我、信我而已哉？盖其天地万物一体之仁，疾痛迫切，虽欲已之而自有所不容已，故其言曰“吾非斯人之徒与而谁与”、“欲洁其身而乱大伦”、“果哉，末之难矣”［五］。呜呼！此非诚以天地万物为一体者，孰能以知夫子之心乎？若其“遯世无闷”、“乐天知命”者，则固“无入而不自得”、“道并行而不相悖”也［六］。
【注释】
［一］议其为谄，语本《论语·八佾》：“子曰：‘事君尽礼，人以为谄也。’”
讥其为佞，语本《论语·宪问》：“微生亩谓孔子曰：‘丘何为是栖栖者与？无乃为佞乎？’孔子曰：‘非敢为佞也，疾固也。’”
［二］毁其未贤，语本《论语·子张》：“叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：‘无以为也，仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可踰也；仲尼，日月也，无得而踰焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也！’”
诋其为不知礼，语本《论语·八佾》：“子入大庙，每事问。或曰：‘孰谓鄹人之子知礼乎？入大庙，每事问。’子闻之曰：‘是礼也。’”
侮之以为东家丘，其较早之出处，似为沈约《辩圣论》：“当仲尼在世之时，世人不言为圣人也。伐树削迹，于七十君而不一值，或以为东家丘，或以为丧家犬。”
［三］嫉而沮之，语本《论语·微子》“齐人归女乐，季桓子受之。三日不朝，孔子行”。朱熹注引《史记》云，“定公十四年，孔子为鲁司寇，摄行相事。齐人惧，归女乐以沮之”。
恶而欲杀之，语本《论语·述而》“子曰：天生德于予，桓魋其如予何？”朱熹注云，“时孔子微服过宋，［桓］魋欲害孔子”。
［四］“晨门、荷蒉”云云，语见《论语·宪问》。
［五］“吾非斯人之徒与而谁与”、“欲洁其身而乱大伦”，语见《论语·微子》。
［六］“遯世无闷”，语出《周易·文言》“遯世而无闷，不见是而无闷”。遯（dùn），即遁，隐避。“乐天知命”，语出《周易·系辞上传》。
“无入而不自得”、“道并行而不相悖”，语出《中庸》。
【翻译】
以前，孔子在他生活的时代，有人非议他是谄媚的人，有人讥讽他是谗佞的人；有人诽谤他不够贤能、诋毁他为不知礼而且侮辱他为东家丘；有人因嫉妒而要阻挠他，有人因厌恶而想杀死他。晨门、荷蒉之徒，都是当时的贤士，尚且说他“是知其不可而为之者欤”、“鄙哉硁硁乎！莫己知也，斯己而已矣”。即使像子路这样属于升堂入室之列的门人，也还不能无疑于其所见闻，对于孔子的做法感到不满，而且认为孔子迂腐。那么当时不相信孔夫子的人，又何止十之二三而已呢？然而孔夫子的急切匆忙，就像在道路上寻找走丢了的儿子，忙到没有闲暇来坐暖席子，难道只是为蕲求别人了解自己、相信自己而已吗？大概是他的天地万物一体之仁的心，疾痛迫切，即使想停止而自己也有所不容停止，所以他说“吾非斯人之徒与而谁与”、“欲洁其身而乱大伦”、“果哉，末之难矣”。呜呼！如果不是确实以天地万物为一体的人，谁能够理解孔夫子的用心呢？至于他说“遯世无闷”、“乐天知命”，则固然已经达到“无入而不自得”、“道并行而不相悖”的境界了。