一七三

来教谓某“《大学》古本之复，以人之为学但当求之于内，而程、朱‘格物’之说不免求之于外，遂去朱子之分章而削其所补之传”。非敢然也。学岂有内外乎？《大学》古本乃孔门相传旧本耳。朱子疑其有所脱误而改正补缉之，在某则谓其本无脱误，悉从其旧而已矣。失在于过信孔子则有之，非故去朱子之分章而削其传也。夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？且旧本之传数千载矣，今读其文词既明白而可通，论其工夫又易简而可入，亦何所按据而断其此段之必在于彼、彼段之必在于此，与此之如何而缺、彼之如何而补，而遂改正补缉之，无乃重于背朱而轻于叛孔已乎？

【翻译】

您来信说我“《大学》古本的恢复，是认为人们做学问只应当在心内探求，而程朱的‘格物’学说则不免于在心外探求，因此删去了朱子的分章并削除他所增补的‘格物传’”。我可不敢如此。学问难道是有内外的吗？《大学》古本就是孔门相传下来的旧本。朱子怀疑其中有所脱漏错误而对它加以改正补辑，而在我则认为它原本并没有脱漏错误，完全遵从其旧本而已。如果说我有过失，过失就在于过分相信孔子，而不是故意删去朱子的分章并削除他的“格物补传”。学问最可贵的是得之于心，如果反求于心而认为是错的，即使这言论是出于孔子，我也不敢认为它对，何况它还不及孔子呢？如果反求于心而认为是对的，即使这言论是出于常人，我也不敢认为他错，何况它是出于孔子呢？而且旧本的流传已经好几千年了，现在我们读其文词既明白而可以通晓，论其工夫又易简而可以入手，又根据什么而断言书中的这一段必定在于彼处、那一段必定在于此处，以及这里如何有缺漏、那里如何要增补，因此而加以改正补辑？岂不是把违背朱子看得很重而把背叛孔子看得很轻了吗？