天道

《三五历纪》：“天去地九万里。”《淮南子》以为五亿万里。《春秋元命包》：“阳极于九，周天八十一万里。”《洛书甄曜度》：“一度千九百三十二里。天地相去十七万八千五百里。”《孝经援神契》：“周天七衡六闲，相去万九千里八百三十三里三分里之一，合十一万九千里。从内衡以至中衡，中衡以至外衡，各五万九千五里。”《关令内传》：“天地南午北子，相去九千万里；东卯西酉，亦九千万里。四隅空相去九千万里。天去地四十千万里。天有五亿五万五千五百五十里，地亦如之，各以四海为脉。”《论衡》：“天行三百六十五度，积凡七十三万里。天去地六万余里。”《灵宪》：“自地至天一亿万六千二百五十里。垂天之晷，薄地之仪，皆千里而差一寸。”《周髀》：“天离地八万里。冬至之日，虽在外衡，常出极下地上二万里。”《周礼疏》：“按《考灵曜》‘从上临下八万里，天以圆覆，地以方载。’《河图括地象》：‘西北为天门，东南为地户。天门无上，地户无下。极广长，南北二亿三万一千五百里，东西二亿三万三千里。’《广雅》：‘天圜，南北二亿三万三千五百里七十五步，东西短，减四步。周六亿十万七百里二十五步。从地至天，亿一万六千七百八十七里半。下度地之厚，与天高等。’《天度》云：‘东方七宿七十五度，南方七宿百一十二度，西方七宿八十度，北方七宿九十八度四分度之一。四方三百六十五度四分度之一。度二千九百三十二里。二十八宿闲相距，积百七万九百一十三里，径三十五万六千九百七十里。’”《月令》正义：“《考灵曜》云：‘一度二千九百三十二里千四百六十一分里之三百四十八。周天百七万一千里，是天圆周之里数也。以围三径一言之，直径三十五万七千里，此二十八宿周回直径之数也。然二十八宿之外，上下东西各有万五千里，是为四游之极，谓之四表。据四表之内，并星宿内，总三十八万七千里。天之中央上下正半之处，一十九万三千五百里，地在于中，是地去天之数也。’”安定胡先生云：“南枢入地下三十六度，北枢出地上三十六度，状如倚杵，此天形也。一昼一夜之闲，凡行九十余万里。人一呼一吸，谓之一息。一息之闲，天行八十余里。人之一昼一夜有一万三千六百余息，是故一昼一夜而天行九十余万里。”致堂胡氏谓：“天虽对地而名，未易以智识窥。非地为有方所可议之比也。”

《河图括地象》云：“天左动，起于牵牛；地右动，起于毕。”《尸子》云：“天左舒而起牵牛，地右辟而起毕、昴。”《尔雅》注：“牵牛、斗者，日月五星之所终始，故谓之星纪。”

杨倞注《荀子》云：“天无实形，地之上空虚者，尽皆天也。”其说本于张湛《列子注》，谓：“自地而上，则皆天矣。故俯仰喘息，未始离天也。”

《黄帝书》曰：“天在地外，水在天外，水浮天而载地。”又曰：“地〔在〕太虚之中，大气举之。”道书谓：“风泽洞虚，金刚乘天。”佛书谓：“地轮依水轮，水轮依风轮，风轮依虚空，虚空无所依。”“风泽洞虚”者，风为风轮，所谓大气举之也；泽为水轮，所谓浮天载地也。“金刚乘天”者，道家谓之“刚风”，岐伯谓之“大气”，葛稚川云“自地而上四千里之外，其气刚劲”者是也。张湛解《列子·汤问》曰：“太虚无穷，天地有限。”朱文公曰：“天之形虽包于地之外，而其气常行乎地之中。”则“风轮依虚空”可见矣。

《三礼义宗》：“天有四和。昆仑之四方，其气和暖，谓之和。天道左转，一日一夜，转过一度。日月左行于天而转，一日一夜，帀于四和。”愚按《周髀》云：“天地四极四和。”注谓：“四和者，谓之极。子午卯酉，得东西南北之中。”《义宗》之说本此。

《白虎通》曰：“日月径千里。”徐整《长历》曰：“大星径百里，中星五十，小星三十。”晋鲁胜《正天论》谓：“以冬至之后，立晷测影，准度日月星。按日、月裁径百里，无千里。星十里，不百里。”未详其说。

《月令》正义引《前汉·律历志》二十八宿之度，不载四分度之一。愚谓《天度》列为二十八宿，唯斗有余分。《续汉志》斗二十六，四分退二。 《晋志》斗二十六，分四百五十五。 皆有余分。唐一行谓《太初历》，“今赤道星度，其遗法也”。《续汉志》黄道度与《前志》不同。贾逵论云：“五纪论日月循黄道，南至牵牛，北至东井，率日日行一度，月行十三度十九分度七。今史官一以赤道为度，不与日月行同。”而沈存中谓：“二十八宿度数，皆以赤道为法，唯黄道度有不全度者。盖黄道有斜有直，故度数与赤道不等。”蔡伯静亦谓：“历家欲求日月交会，故以赤道为起算之法。《月令》正义引赤道度，其以是欤？”《淮南子·天文训》“箕十一四分一”，与《汉》、《晋志》不同。

日右转，星左转，约八十年差一度。汉文帝三年甲子，冬至，日在斗二十二度。唐兴元元年甲子，冬至，日在斗九度。九百六十一年差十三度。见李肇《国史补》。裴胄问董生云：“贞观三年己丑，冬至，日在斗十二度。每六十年余差一度。此李淳风之说也。汉太初元年丁丑，冬至，日在斗二十度。至庆历甲申，《崇天历》冬至，日在斗五度八十四分。每八十五年退一度。每年不及者一分差。 见《武经总要》。岁差之说不同。”贾逵云：“古历冬至日在建星，即今斗星。《太初历》冬至日在牵牛初。”何承天云：“尧冬至日在须女十度，《太初历》冬至日在牵牛初四分，《景初历》在斗二十一。”祖冲之云：“汉初用秦历，冬至日在牛六度。太初历日在牛初，《四分法》日在斗二十二。晋姜岌以月蚀，知冬至在斗十七，今参以中星，课以蚀望，冬至日在斗十一。通而计之，未盈百载，所差二度。”沈存中云：“《颛帝历》冬至日宿斗初，今宿斗六度。《尧典》日短星昴，今日短星东壁。”

信都芳曰：“浑天覆观，以《灵宪》为文；盖天仰观，以《周髀》为法。”刘智谓：“黄帝为盖天，颛顼造浑仪。”《春秋文曜钩》谓：“帝尧时，羲和立浑仪。”而本朝韩显符《浑仪法要序》以为伏羲立浑仪。未详所出。

《后汉·天文志》：“黄帝始受《河图》，斗苞授规日月星辰之象，故星官之书自黄帝始。”斗苞似是人名氏，当考。

刻之长短，由日出之蚤晩；景之长短，由日行之南北。此语盖出于方氏《礼记解》。

《观象赋》，后魏张渊撰。见《后魏书》。 《初学记》云宋张镜，非也。

《大象赋》，《唐志》谓黄冠子李播撰。李台《集解》：“播，淳风之父也。”今本题杨炯撰，毕怀亮注。《馆阁书目》题张衡撰，李淳风注。薛士龙书其后曰：“专本巫咸星赞，旁览不及《隋书》，时君能致之兰台，坐卧浑仪之下，其所论著，何止此耶！”愚观赋之末曰：“有少微之养寂，无进贤之见誉。耻附耳以求达，方卷舌以幽居。”则为李播撰无疑矣。播仕隋高祖时，弃官为道士，时未有《隋志》，非“旁览不及”也。张衡著《灵宪》，杨炯作《浑天赋》，后人因以此赋附之，非也。

《步天歌》，《唐志》谓“王希明丹元子”。今本“司天右拾遗内供奉王希明撰，乔令来注”。《二十八舍歌》、《三垣颂》、《五行吟》总为一卷。郑渔仲曰：“隋有丹元子，隐者之流也，不知名氏，作《步天歌》，句中有图，言下见象。王希明纂《汉》、《晋志》释之。”然则王希明、丹元子盖二人也。

沈约《宋志》：“五星聚者有三：周将伐殷，聚房；齐桓将霸，聚箕；汉高入秦，聚东井。周、汉以王，齐以霸。”襄陵许氏谓：“恒星不见，星陨如雨，齐桓之祥也。沙鹿崩，晋文之祥也。桓将兴而天文隳，文欲作而地理决，王道之革也。”

后汉永建初，李郃上书曰：“赵有尹史，见月生齿齕毕大星，占有兵变。赵君曰：‘天下共一毕，知为何国也？’下史于狱。其后公子牙谋杀君，如史所言。”《天文志》注：《李氏家书》。 按太史公《天官书》：“昔之传天数者，赵尹皋。”又谓：“皋、唐、甘、石，因时务论其书传。”尹史，即尹皋也，其占验仅见于此，《赵世家》不载。

星家有甘、石、巫咸三家。太史公谓“殷商，巫咸”，考之《书》“伊陟赞于巫咸，作《咸乂》四篇”，又曰：“在太戊，巫咸乂王家。”孔安国云：“巫，氏也。”马融谓“殷之巫也”，郑康成谓“巫官”，孔颖达云：“咸、贤父子并为大臣，必不世作巫官，言‘巫，氏’是也。”《后汉·天文志》乃云“汤则巫咸”，当以《书》为正。《史记正义》：“巫咸，吴人，今苏州常熟县西海隅上有巫咸、巫贤冢，并识之，以广异闻。”郭璞《巫咸山赋序》：“巫咸以鸿术为帝尧之医。”此又一巫咸也。

《庄子》言：“傅说乘东维，骑箕尾，而比于列星。”古赋有云：“傅说奉中闱之祠。”注云：“傅说一星，在尾北后河中，盖后宫女巫也。”说为商良相，岂为后宫女巫祈子而祷祠哉！此天官之难明者也。

《春秋繁露》云：“天不刚则列星乱其行，君不坚则邪臣乱其官。故为天者务刚其气，为君者务坚其政。”丁鸿《日食封事》：“天不可以不刚，不刚则三光不明；王不可以不强，不强则宰牧纵横。”其言出于此。

元祐末，日食不尽如钩。元符末，日食正阳之朔。此皆有阴慝见于祲象，志壹之动气也。

元祐七年，三月望，月食既。王岩叟言：“《汉·历志》：‘月食之既者，率二十三食而复既。’按元丰八年八月望，食之既，今未及二十三食而复既，则是不当既而既也。”愚谓月食之既，犹儆戒如此，况日食乎？

医书《素问》之中，亦尝有“九星”之言。王冰注云：“上古世质人淳，九星垂明，中古道德稍衰，标星藏曜，故星之见者七焉。九星谓天蓬、天芮、天冲、天辅、天禽、天心、天任、天柱、天英，此盖从标而为始，所谓九星者，此是也。”《楚辞》刘向《九叹》云：“讯九鬿音祈。与六神。”注：“九鬿，谓北斗九星也。”《补注》谓：“北斗七星，辅一星，在第六星旁，又招摇一星，在北斗杓端。《北斗经疏》云：‘不止于七，而全于九，加辅、弼二星故也。’”与《素问注》不同。《曲礼》“招摇在上”注：“招摇星，在北斗杓端，主指者。”正义引《春秋运斗枢》云：“北斗七星，第一天枢，第二旋，第三机，第四权，第五衡，第六开阳，第七摇光。摇光则招摇也。”《淮南子·时则训》注：“招摇，斗建也。”《楚辞补注》以招摇在七星之外，恐误。徐整《长历》曰：“北斗七星间相去九千里，皆在日、月下。其二阴星不见者，相去八千里。”

王介甫云：“云，阴中之阳；风，阳中之阴。”朱文公云：“纬星，阴中之阳；经星，阳中之阴。”按《素问·天元纪大论》：“天有阴阳，地亦有阴阳。故阳中有阴，阴中有阳。”

颜之推《归心篇》、孔毅父《星说》，亦仿屈子《天问》之意。然《天问》不若庄子《天运》之简妙。巫咸祒之言，不对之对，过柳子《天对》矣。傅玄《（疑）〔拟〕天问》，见《太平御览》。

古诗“黄姑织女时相见”之句，此所云黄姑，即河鼓也，吴音讹而然。

《黄帝风经》曰：“调长祥和，天之善风也。折扬奔厉，天之怒风也。”见《御览》。 《周官·小祝》：“宁风旱。”汉代田之法能风与旱。此昌黎所以讼风伯也。

《太平御览》以五色云列于咎征。宋景平元年，有云五色如锦，而徐羡之废帝。韩魏公五色云见之事，不见于国史，疑《家传》之增饰也。

《龙城录》“月落参横”之语，《容斋随笔》辨其误。然古乐府《善哉行》云：“月没参横，北斗阑干。亲交在门，忘寝与餐。”《龙城录》语本此，而未尝考参星见之时也。

《天经》，绍兴三十年王及甫上。朱文公谓：“类集古今言天者，极为该备。”

星始则见于辰，终则伏于戌。自辰至戌，正于午，中于未。《尧典》举四时之正，以午为中。《月令》举十二时之中，以未为中。以火星论之，以午为正。故《尧典》言“日永星火，以正仲夏”。以未为中，故《月令》言“季夏昏火中”。至申为流，故《诗》曰“七月流火”。以辰为见，以戌为伏，故《传》曰“火见于辰，火伏而蛰者毕”。诸星亦然。《诗·定之方中》亦以十月中于未也。朱子曰：“尧时昏旦星中于午。《月令》差于未，汉、晋以来又差。今比尧时似差及四分之一。”

《后魏·天象志》曰：“班史以日晕五星之属列《天文志》，薄蚀彗孛之比入《五行说》。七曜一也，而分为二志。故陆机云‘学者所疑’。”

凡星皆出辰没戌，故五星为五辰，十二舍亦为十二辰。

弧与建星非二十八宿，而昏明举之者，由弧星近井，建星近斗。《月令》正义。 二十八宿连四方为名者，唯箕、斗、井、壁四星。《诗正义》。

《唐·天文志》：“咸通中，荧惑、镇、太白、辰星聚于毕、昴，在赵、魏之分。诏镇州王景崇被衮冕，军府称臣以厌之。”衰世之政，其怪如此，是谓人妖，何以弭变！

《月令》凡二傩，一以季春，一以仲秋。郑康成谓：“阴气右行，季春之中，日行历昴，阳气左行；仲秋之月，宿直昴、毕，昴有大陵积尸之气，气佚则厉鬼随而出行。于是索室驱疫以逐之。《王居明堂礼》曰：‘季春出疫于郊，以攘春气。仲秋九门磔攘，以发陈气，御止疾疫。’”然则民之疾，系乎日星之行度。古者圣君范围于上，贤相燮理于下，是为天地之良医。皇建有极，五福锡民，莫不寿考且宁。傩所以存爱民之意而已。

《唐·天文志》：“测景在浚仪岳台。”按宋次道《东京记》：“宣德门前天街西第一岳台坊，今祥符县西九里有岳台。”《图经》云：“昔魏主遥事霍山神，筑此台，祷于其上，因以为名。”