55　嘉祐制策　二蘇公對策有所遺

嘉祐制策曰：「治當先内，或曰：『何以爲京師？』」此晉謝安之言也。「命秩之差，虚實之相養」，此唐陸贄之言也。二蘇公之對，不能無所遺。

【閻按】「二」當作「大」。東坡止對「不可擾獄市」爲曹參，不及謝安；止對「錢貨輕重之相權」爲召穆公，不及陸贄，故曰有遺。且此乃景王時單穆公，非厲王時召穆公虎也，尤誤。

【元圻案】陸宣公論進瓜果人擬官第二狀：「謹按命秩之載於甲令者，有職事官，有散官，有勳官，有爵號。其流有四，然其掌務而校俸者，唯繫於職事之一官，以序才能，以位賢德，此所謂施實利而寓之虚名者也。其勳、散、爵號三者所繫，大抵止於服色資蔭而已，以馭崇貴，以甄功勞，此所謂假虚名以佐其實利者也。虚實交相養，故人不瀆賞；輕重互相制，故國不廢權。」〇通鑑齊紀高帝建元元年：「帝以建康居民錯雜多姦盜，欲立符伍以相檢括，王儉諫曰：『京師之地，四方輻湊，必欲持符，於事既煩，理成不曠，謝安所謂「不爾何以爲京師」也。』乃止。」此語晉書謝安傳不載。〇東坡對策曰：「惟制策有『治當先内，或曰：何以爲京師？政在擿姦，或曰：不可撓獄市』。此皆一偏之説，不可以不察也。夫見其一偏而輒舉以爲説，則天下之説，不可以勝舉矣。自通人而言之，則曰『治内所以爲京師也，不撓獄市所以爲擿姦也』。如使不撓獄市而害其爲擿姦，則夫曹參者，是爲逋逃主也。伏惟制策有『錢貨之制，輕重之相權；命秩之差，虚實之相養』。昔召穆公曰：『民患輕，則多作重以行之。若不堪重，則多作輕以行之。亦不廢重。』輕可改而重不可廢。不幸而過，寧失於重。此制錢貨之本意也。命者，人君之所擅，出於口而無窮。秩者，民力之所供，取於府而有限。以無窮養有限，此虚實之相養也。」〇司馬温公論制策等第狀曰：「近蒙差遣覆考應制舉人，試卷内、兩號，所對策，辭理俱高絶出倫輩。然所對命秩之差、虚實之相養者一兩事與所出差舛，臣遂與范鎮同議，以爲第三等，爲第四等。」注云：「狀既上，而執政以所試進呈，欲黜之。上曰：『其言切直，不可棄也。』乃降一等收之，即蘇轍也。」、，蓋當時彌封之號，即今科場之紅號也。即東坡之卷。然則王氏所云「二蘇公」，乃兼指東坡、潁濱耳，閻氏所云，似未詳核。