绮楼重梦书后

绮楼重梦，一部村书而已，为非不自量妄俦红楼门户，当可从小说中《肉蒲团》《灯草和尚》等书之末。其末卷作匮乏人问难，以自剖白，俱係强辞，有意欲K《西游》《封神》不经之谈，当不必论。

可叹者，本领极平常，独自视为优优独造也。

书中叙文武废弛，加封女将，自知不宜言，故手问难称此事当在万历天启间者。

既续红楼，其隐约为文，意在时事，豈不得K。而续书反指胜圆何谓，一谬也。

既知前书皆用北京时谚，若不能学，輙随自己口吻，杂用南音，强谓红楼书中，皆本南人，当不悉土音，支吾无理，二谬也。

其论十二钗名妓，牵强凑成，无足论，惟因梨园有净丑之故，将凑如KK玉卿写作滛滥，倘如下贱如此，豈可作为晴雯还魂。夫晴雯之为人，在前书惟次于黛玉而已。宝钗、湘云非其类，不必比较，芙蓉女儿，胸襟高洁无比，今写作滛娼不如，言之再三，不知作者与雪芹保孽，务欲汙其书中极称之人也。

继K如滛滥者，其作K亦不必首首对称，出口众咄，彼何乐的为此。

按后如二字，起自司空K诗品中，人凑如菊之句，极雅驯言，何偏付之滥货，三谬也。

书中言小钰两三岁人，便饮酒赋诗，十岁间便出征擒贼，应考谈色，皆世所必姿者。何难多说几岁，殊不可解。四谬也。

优雾曼殊，本陪亲人，不叙其册立可也。小钰舜义成婚又略之，谓细述闺情，恐伤黛玉身分。既如此体贴前书所称之人，又何独痛骂晴雯耶。

书中又有写一事一人，与正文始终无关照。自来自去者，皆赘笔。而瑞其瑷蕤，又不是前书中人后牙，感情而死，别无深意，似此恶札，蘭阜方自谓厌不欲续，再耗笔墨，反虞他人有领续狗尾者，寔属多虑，五谬也。

书中所说酒令，皆无趣味，其村赋竹枝词更不成话，集四书文，较余作微愈，安知非先集书后作书文凑合，则毫无奇处矣。自不知丑，人皆掩鼻，点汙红楼，灾殃梨农，六谬也。

此六谬者，但摘其大端而已，为细阅之，无句无语，不令人欲呕KK不下也。