二 统筹

治超成为城市治理痼疾的另一原因在于，它是一个典型的综合性治理命题。

简单来说，治超涉及两方面的治理事务：

一是治理“超重”，主要由交通局的道路运输管理部门负责。我们都知道，每一条城市道路都有承重限度，其上也有显著标志，如果车辆的载重量超过了道路的承重量，那就不被允许上路。

二是治理“超载”，由公安交警部门负责。每辆货车都有载重量，实际载重量超过了限制载重量，就是超载。

也就是说，治超在实践中存在相当的职能交叉问题：交警和运管都可以管，但未必都管，也未必都管得过来。

交警因为可以管车，在末端执法上有优势，理论上可以随时拦车检查、查扣车辆。但对于交警而言，源头管理是极难实现的。

与此同时，运管部门的优势在于，它有源头管理的手段，比如货车需办理道路运输许可、运输和物流企业要办理营业执照。但其在末端执法上则不免陷于窘境，面对超载货车的不配合、冲卡，往往要无奈摊手。

就过往经验来看，每个城市的治超工作都需由政府统筹安排，一般会成立一个治超领导小组，由市长或主管副市长任组长，政府秘书长或副秘书长任办公室主任，运管和交警等部门是成员单位。

该小组每年部署工作计划，各部门间开展联合执法活动，由此实现执法力量的综合。

只不过，和其他领域的治理难点一样，这种运动式的治理方式对处理个别临时性或重大事务颇有成效，但对常规事务的处理却不见得有用。

无锡事故发生后，苏州、常州等地的治理车辆超限超载工作领导小组办公室相继发布《关于进一步加强超限超载查处工作的紧急通知》，进一步加大“百吨王”车辆查处力度，加强对普通公路收费站超限超载车辆查处工作等。这些都属于可以预见的措施。

但要实现真正意义上的对治超事务的统筹治理，怕是还有更多长线工作要做。