（九）
我知天下之中央(1)，燕之北，越之南是也(2)。
【注释】
(1)明世德堂本这里无“下”字，古注所本亦多有无“下”字者。今从清《古逸丛书》覆宋本、上海涵芬楼《续古逸丛书》影宋本、涵芬楼《〈道藏〉举要》本等，作“天下”。如无“下”字，此论题便为：“我知天之中央，燕之北，越之南是也。”若果然所言为“天之中央”，则当以位置相对确定的星辰为参照物；既然以燕、赵之地为参照而说“中央”的位置，称“天下”或者更可取些。
(2)燕之北，越之南：在通常的方位判断中，“中”或“中央”应在燕之南、越之北，惠施措意以燕之北、越之南说“中央”乃在于打破囿于习惯的眼界，提醒人们重新体会“天下”之意谓。司马彪解此云：“燕之去越有数，而南北之远无穷，由无穷观有数，则燕越之间未始有分也。天下无方，故所在为中，循环无端，故所行为始也。”（见陆德明：《经典释文·庄子音义下》）
【译解】
司马彪所谓“天下无方，故所在为中”，当可视为解“我知天下之中央，燕之北，越之南是也”这一论题的破的之语。这里尚可聊作申说的是：“中”或“中央”原是相对于周边四围而言的，若周边无着，则“中”或“中央”无从确定。因此，真正说来，只是有限之域，亦即有周边限定的地方，才有“中”或“中央”可言；如此有限之域，小至一粒微尘，大至疆域辽阔的四方邦国，无不可寻究其“中”或“中央”。至于无限之域，既然其无涯际可觅，则“中”或“中央”自然亦无从说起。惠施所说“我知天下之中央，燕之北，越之南是也”之“天下”，非所谓“奄有四海，为天下君”（《书·大禹谟》）的那种“天下”，而是古人意想中的无边无际的天所覆盖的无边无际的大地。既然这样的“天下”无边无际，便无从找出它的一个确定的“中”或“中央”的位置。换句话说，对于无边无际的天下说来，本无所谓“中央”，若是一定要悬设其“中央”所在，则亦无处不可——“燕之北”固可，“越之南”亦未始不可。没有周边的“天下”的任何一处皆可以设其为“中央”，却又因为处处可谓“中央”而未始不可谓其处处不是“中央”；相异的“是”与“不是”、“可”与“不可”是就同一处而言的，如此正好提供了“合同异”的又一个示例。