孝经

《孝经序》“六家异同”，今考《经典序录》有孔、郑、王、刘、韦五家，而无虞翻注。有虞槃佑，东晋处士也。

致堂谓：“《孝经》非曾子所自为也。曾子问孝于仲尼，退而与门弟子言之，门弟子类而成书。”晁子止谓：“何休称子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》’，则孔子自著也。今首章云‘仲尼居’，则非孔子所著矣。当是曾子弟子所为书。”冯氏曰：“子思作《中庸》，追述其祖之语乃称字，是书当成于子思之手。”

《古文孝经》，《汉志》、《书序》谓出孔壁，而许冲上其父《说文》，曰“孝昭帝时鲁国三老所献”，其说不同。

“当不义，则子不可不争于父。”《孟子》云：“父子之间不责善。”荆公谓：“当不义则争之，非责善也。”晁子止《读书志》乃谓“介甫阿其所好”。盖子止守景迂之学，以《孟子》为疑，非笃论也。朱文公于《孟子集注》取荆公之说。

“是何言与”，司马公解云：“言之不通也。”范太史说，误以“言之不通也”五字为经文，古、今文皆无，朱文公集所载《刊误》亦无之。近世所传《刊误》以五字入经文，非也。

《孝经》郑氏注，陆德明云：“与康成注《五经》不同。”今按康成有“六天”之说，而《孝经注》云：“上帝，天之别名。”故陆澄谓“不与注书相类”。

《荀子》述孔子之言曰：“昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之国，有争臣二人，则宗庙不辍。父有争子，不行无礼；士有争友，不为不义。”与《孝经》稍异。

彭忠肃公以“致敬”、“致乐”、“致忧”、“致哀”、“致严”裒集格言，为《五致录》。司马公《家范》亦以“五致”类事，忠肃之书本于此。

《国史志》云：“《孝经》孔安国传，古二十二章，有《闺门篇》为世所疑。郑氏注今十八章，相承言康成作，《郑志目录》不载，通儒皆验其非。开元中，孝明纂诸说自注，以夺二家。然尚不知郑氏之为小同。”

王去非云：“学者学乎孝，教者教乎孝，故皆从孝字。”慈湖、蒙斋谓古“孝”字只是“学”字。愚按《古文韵》：“学”字，古《老子》作“ ”；“教”字，郭昭卿《字指》作“ ”。

“不敢毁伤”至“不敢失于臣妾”，言“不敢”者九。《管子》曰：“贤者行于不敢，而立于不能。”《诗》于文王、仲山甫皆曰“小心翼翼”。

“求忠臣，必于孝子之门。”《孝经纬》之言也。见《东汉·韦彪传》注。

刘盛不好读书，唯读《孝经》、《论语》，曰：“诵此能行足矣，安用多诵而不行乎？”苏绰戒子威云：“读《孝经》一卷，足以立身治国，何用多为？”愚谓梁元帝之万卷，不如盛、绰之一言。学不知要，犹不学也。

范太史《孝经说》曰：“能事亲则能事神。”真文忠公《劝孝文》曰：“侍郎王公盖梅溪也。见人礼塔，呼而告之曰：‘汝有在家佛，何不供养？’”盖谓人能奉亲，即是奉佛。

“严父莫大于配天。”《神宗圣训》云：“周公宗祀，乃在成王之世。成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。”自唐代宗用杜鸿渐等议，明堂以考肃宗配上帝，一时误礼非祀，无丰昵之义。

“孝子之事亲终矣。”此言丧祭之终，而孝子之心，昊天罔极，未为孝之终也。曾子战兢知免，而易箦得正，犹在其后。信乎终之之难也。