论语

或问：“《论语》首篇之次章，即述有子之言，而有子、曾子独以子称，何也？”曰：“程子谓此书成于有子、曾子之门人也。”曰：“柳子谓孔子之没，诸弟子以有子为似夫子，立而师之，其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固有常师之号，是以称子。其说非欤？”曰：“非也，此太史公采杂说之谬。宋子京、苏子由辨之矣。《孟子》谓子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之。朱子云：盖其言行气象有似之者，如《檀弓》所记子游谓‘有若之言似夫子’之类是也，岂谓貌之似哉！”曰：“有子不列于四科，其人品何如？”曰：“宰我、子贡、有若，智足以知圣人，此《孟子》之言也。盖在言语之科，宰我、子贡之流亚也。”曰：“有子之言，可得闻与？”曰：“‘盍彻’之对，‘出类拔萃’之语，见于《论》、《孟》。而《论语》首篇所载凡三章，曰‘孝弟’，曰‘礼’，曰‘信恭’，尤其精要之言也。其论‘晏子焉知礼’，则《檀弓》述之矣。《荀子》云：‘有子恶卧而焠掌。’可以见其苦学。”曰：“朱子谓有子重厚和易，其然与？”曰：“吴伐鲁，微虎欲宵攻王舍，有若与焉，可谓勇于为义矣，非但重厚和易而已也。”曰：“有子、曾子并称，然斯道之传，唯曾子得之。子思、孟子之学，曾子之学也，而有子之学无传焉，何欤？”曰：“曾子守约而力行，有子知之而已，智足以知圣人，而未能力行也。《家语》称其‘强识好古道’，其视以鲁得之者有闲矣。”曰：“学者学有子，可乎？”曰：“孝弟务本，此入道之门，积德之基，学圣人之学莫先焉。未能服行斯言，而欲凌高厉空，造一贯忠恕之域，吾见其自大而无得也。学曾子者，当自有子‘孝弟’之言始。”曰：“《檀弓》记有子之言，皆可信乎？”曰：“王无咎尝辨之矣。若语子游欲去丧之踊；孺子 之丧，哀公欲设拨以问若，若对以为可，皆非也。唯《论语》所载为是。”

《春秋》正义云：“哀公问主于宰我。案古《论语》及孔、郑皆以为社主，张、包、周等并为庙主。”今本作“问社”。《集解》用孔氏说，凡建邦立社，各以其土所宜之木，亦不言社主。然正义必有据。

张衡《思玄赋》：“匪仁里其焉宅兮，匪义迹其焉追。”注引《论语》：“里仁为美。宅不处仁，焉得知？”里、宅，皆居也。石林云：“以‘择’为‘宅’，则里犹宅也。盖古文云然。今以‘宅’为‘择’，而谓里为所居，乃郑氏训解，而何晏从之。当以古文为正。”致堂云：“里，居也。居仁如里，安仁者也。”

商为“起予”，理明辞达也；回非“助我”，默识心通也。

《说苑》：“管仲筑三归之台，以自伤于民。”《集注》取之。

“举直错诸枉”，“举枉错诸直”。孙季和谓：“举直而加之枉之上，则民服，枉固服于直也；举枉而加之直之上，则民不服，直固非枉之所能服也。”若诸家解，何用加二“诸”字。

王景文云：“孔子见起证而知其末，故曰：‘其或继周者，虽百世可知也。’孟子见进证而知其极，故曰：‘千岁之日，可坐而致也。’邵氏见困证而知其穷，故曰：‘苟有命世之人，虽民如夷狄，三变而帝道可举。惜时无百年之世，世无百年之人，时难人难，不其然乎！’”邵子之言见《观物篇》。

“默而识之”，朱子谓不言而存诸心。“屡空”，不取虚中之说，恐学者流于异端也。

申枨，郑康成云：“盖孔子弟子申续。《史记》云：‘申棠，字周。’《家语》云：‘申续，字周。’”今《史记》以“棠”为“党”，《家语》以“续”为“绩”，传写之讹也。后汉《王政碑》云：“有羔羊之絜，无申棠之欲。”亦以“枨”为“棠”。则申棠、申枨一人尔。唐开元封申党召陵伯，又封申枨鲁伯。本朝祥符封枨文登侯，又封党淄川侯，俱列从祀。党即棠也，一人而为二人，失于详考《论语释文》也。《史记索隐》谓《文翁图》有申枨、申棠，今所传《礼殿图》有申党，无申枨。

甘罗曰：“项橐七岁为孔子师。”董仲舒《对策》：“此亡异于达巷党人，不学而自知。”孟康注：“‘人’，项槖也。”《隶释》载《逢盛碑》，以为“后橐”。孟康之说，未知所出。《论语注疏》无之。

“师挚之始”，郑康成谓“鲁太师之名”。“太师挚适齐”，孔安国以为鲁哀公时人，康成以为周平王时人。班固《礼乐志》谓：“殷纣作淫声，乐官师瞽抱其器而犇散，或适诸侯，或入河海。”《古今人表》列太师挚以下八人于纣时。吴斗南云：“按《商本纪》，纣世抱乐器而犇者，太师疵、少师彊也，《人表》亦列此二人于师挚八人之后，误合两事为一。”石林云：“司马迁论周厉王事曰：‘师挚见之矣。’”则师挚，厉王时人也。诸说不同，横渠从孔安国注。

“考其所为，观其所由，察其所安。”亦见《大戴礼·文王官人篇》。

“老彭”，郑注云：“老聃、彭祖。”龟山曰：“老氏以自然为宗，谓之不作可也。”朱文公曰：“以《曾子问》言礼证之，述而不作，信而好古，皆可见。盖聃，周之史官，掌国之典籍、三皇五帝之书，故能述古事而信好之。如《五千言》，或古有是语而传之。《列子》引《黄帝书》即‘谷神不死章’也。聃虽知礼，谓行之反以多事，故欲灭绝之。《礼运》‘谋用是作，兵由是起’，亦有是意。”致堂曰：“仲尼问礼，或以证旧闻，或以绝灭礼学之故振而作之。使于问答之际有启发，非以为师也。”

王无咎云：“鹿邑之外，有互乡城，邑人相传谓互乡童子见孔子者，此处也。前代因立互乡县，其城犹存。”鹿邑属亳县。

“不舍昼夜”，《释文》：“舍，音舍。”《集注》亦云“上声”，而《楚辞辨证》云：“洪引颜师古曰：‘舍，止息也。’屋舍、次舍皆此义。《论语》‘不舍昼夜’，谓晓夕不息耳。今人或音舍者，非是。”《辨证》乃朱子晩岁之书，当从之。

庞涓、孙膑同学兵法，苏秦、张仪同学从衡，李斯、韩非同学刑名，始也朋而终也仇。故曰：“小人同而不和”，“比而不周”。

思欲近，近则精；虑欲远，远则周。

“四教”以文为先，自博而约；“四科”以文为后，自本而末。

互乡童子则进之，开其善也；阙党童子则抑之，勉其学也。

草庐一言而定三分之业，一言之兴邦也；夕阳亭一言而召五胡之祸，一言之丧邦也。

唐太宗文学馆学士，许敬宗与焉；裴晋公淮西宾佐，李宗闵与焉。以是知佞人之难远。

尹和静云：“君臣，以义合者也。故君使臣以礼，则臣事君以忠。”东涧谓：“如言‘父慈子孝’，加一‘则’字，失本义矣。”

“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校”，颜子和风庆云之气象也。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，孟子泰山岩岩之气象也。

“麻冕，礼也；今也纯，俭。”郑注：“纯，黑缯也，侧基反。”而《释文》以郑为下音，今读者从上音如字，非也。按《仪礼》疏，古“缁”、“ ”二字并行，“缁布”之“缁”，本字不误。“ 帛”之“ ”多误为纯。《周礼》“纯帛”注：“纯，实缁字。古缁以‘才’为声。”《释文》：“纯，侧其反。依字从糸才。”《诗·行露笺》：“ 帛。”《释文》云：“ 音缁，依字糸旁才。后人以才为屯，因作纯。”又《丰》诗笺云：“士妻 衣。”《仪礼》“纯衣”，《释文》无音，亦非也。《集解》：“纯，丝也。”取《说文》。

“君子不以绀緅饰”，孔氏注：“一入曰緅。”石林云：“《考工记》‘三入为纁，五入为緅，七入为缁’，緅在纁、缁之间。《尔雅》‘一入为縓’，《礼》‘练衣黄里，縓缘’，‘练冠，麻衣縓缘’，盖孔氏误以緅为縓，则緅不可为近丧服。”《集注》谓“緅，绛色，以饰练服”，亦用孔注。正义曰：“‘一入为緅’，未知出何书。又云‘三年练以緅饰衣’，似读緅为縓。”当以石林之说为正。

马融注《论语》云：“所因，三纲五常。”《大学衍义》谓“‘三纲’之说，始见于《白虎通》。”愚按《谷永传》云：“勤三纲之严。”《太玄·永·次五》云：“三纲得于中极，天永厥福。”其说尚矣。《礼记》正义引《礼纬含文嘉》有“三纲”之言，然纬书亦起于西汉之末。

《太平御览》引《庄子》曰：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：‘子待也。吾坐席不敢先，居处若齐，饮食若祭，吾卜之久矣。’”“子路请祷”，可以参观。

“仁者静。”孔安国云：“无欲故静。”与《太极图说》同。

石林解“执礼”云：“犹执射、执御之执。《记》曰：‘秋学礼，执礼者诏之。’盖古者谓持礼书以治人者，皆曰‘执’。《周官·太史》：‘大祭祀，宿之日，读礼书。祭之日，执书以次位常。凡射事，执其礼事。’此礼之见于书者也。”解“《雅》《颂》各得其所”云：“季札观鲁乐，以《小雅》为周德之衰，《大雅》为文王之德。《小雅》皆变雅，《大雅》皆正雅。楚庄王言武王克商，作《颂》，以《时迈》为首，而《武》次之，《赉》为第三，《桓》为第六，以所作为先后。以此考之，《雅》以正变为大小，《颂》以所作为先后者，《诗》未删之序也。论政事之废兴，而以所陈者为大小，推功德之形容，而以所告者为先后者，删《诗》之序也。”其说可以补注义之遗。

《吕氏春秋》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上。上执而将诛之，直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎！父诛而代之，不亦孝乎！信且孝而诛之，国将有不诛者乎！’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之，曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉！故直躬之信，不若无信。’”此即叶公所云也。致堂曰：“直躬，犹曰‘正己’，而《吕氏春秋》以为人姓名，妄也。”

周生烈子云：“舜尝驾五龙以腾唐衢，武尝服九駮以驰文涂，此上御也。”谓五臣、九臣。

《文子》曰：“人皆以无用害有用，故知不博而日不足。以博弈之日问道，闻见深矣。”可以发明“无所用心”之戒。言无所用心之害，非以博弈为贤也。读此章者，当以韦昭之论、陶侃之言参观。

曹操《祭桥玄文》曰：“仲尼称‘不如颜渊’。”注引《论语》“孔子谓子贡：‘吾与汝俱不如也。’”按包氏解云：“吾与女俱不如。”

“周有八士”，包氏注云：“四乳生八子。”其说本董仲舒《春秋繁露》，谓四产得八男，皆君子雄俊，此天所以兴周国。 《周书·武寤篇》“尹氏八士”，注云：“武王贤臣。”《晋语》“文王询八虞”，贾逵云：“周八士，皆在虞官。”以仲舒“兴周”之言考之，当在文、武时。

东坡解“孟庄子之孝”为献子。石林谓：“以献子为穆伯之子，以惠叔为惠伯，读《左氏》不精，二者皆误。”致堂取苏说，而不辨其误。

《吕氏春秋·不苟论》曰：“孔丘、墨翟昼日讽诵习业，夜亲见文王、周公旦而问焉。”注引《论语》“梦见周公”。孔、墨并称，始于战国之士，其流及于汉儒，虽韩退之亦不免。

“逸民”各论其行，而不及朱张。或曰：“其行与孔子同，故不复论也。”《释文》引王弼注：“朱张，字子弓。荀卿以比孔子。”

“虞仲、夷逸，隐居放言。”包氏注：“放，置也，不复言世务。”介之推曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？”《中庸》曰：“其默足以容。”古注亦有味。

《论语》疏：“案《春秋少阳篇》：伯夷姓墨，名允，字公信。伯，长也；夷，谥。叔齐名智，字公达。伯夷之弟，齐亦谥也。”《少阳篇》未详何书。真宗问陈彭年：“墨允、墨智何人？”彭年曰：“伯夷、叔齐也。”上问：“见何书？”曰：“《春秋少阳》。”夷齐之父名初，字子朝。 胡明仲曰：“《少阳篇》以夷齐为伯叔之谥，彼已去国，隐居终身，尚谁为之节惠哉？盖如伯达、仲忽，亦名而已矣。”

沮、溺、荷莜之行，虽未能合乎中，陈仲子之操，虽未能充其类，然唯孔、孟可以议之。斯人清风远韵，如鸾鹄之高翔，玉雪之不污，视世俗徇利亡耻、饕荣苟得者，犹腐鼠粪壤也。小人无忌惮，自以为中庸，而逸民清士乃在讥评之列，学者其审诸！

《吕氏春秋》云：“子路揜雉，得而复释之。”盖因“子路共之”而为此说。朱文公《集注》引晁、刘两说，“共”字当为“拱执”之义。

上蔡云：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”本王无咎之说。

陆务观云：“一言可以终身行之者，其‘恕’乎！此圣门一字铭也。《诗》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。此圣门三字铭也。”

“为力不同科。”马融解云：“力役有上中下三科。”五峰谓此说是。

“譬诸草木，区以别矣。”五峰曰：“草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎华实虽凌云蔽日，据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也。”用《乐记》“区萌”字，音勾。 朱文公曰：“林少颖亦说与黄祖舜如此。”

《汉·艺文志》“小道可观”，《蔡邕传》“致远则泥”，以子夏之言为孔子。《唐·孔颖达传》“以能问于不能”，以曾子之言为孔子。

“卞庄子之勇。”《或问》云：“事见《新序》。”愚按《荀子·大略篇》“齐人欲伐鲁，忌卞庄子，不敢过卞”，此可见其有勇也。

《史记》正义首阳山有五。颜师古注《汉书》云：“伯夷歌‘登彼西山’，当以陇西为是。”石曼卿诗曰：“耻生汤武干戈日，宁死唐虞揖让区。”谓首阳在河东蒲坂，乃舜都也。余尝考之《曾子书》，以为“夷、齐死于济、浍之间，其仁成名于天下”，又云“二子居河、济之间”，则曼卿谓首阳在蒲，为得其实。浍，水名。《左氏》所谓“汾浍”。

水，一也，孔子观之而明道体之无息，孟子观之而明为学之有本。荀子亦云：“水至平，端不倾，心术如此象圣人。”其观于水也，亦亚于孔、孟矣。于此见格物之学。

吕成公读《论语》“躬自厚而薄责于人”，遂终身无暴怒。絜斋见象山读《康诰》有感悟，反己切责，若无所容。前辈切己省察如此。

孔庭之教曰《诗》、《礼》。子思曰：“夫子之教，必始于《诗》、《书》而终于《礼》、《乐》，杂说不与焉。”《荀子·劝学》亦曰：“其数则始乎诵经，终乎读《礼》；其义则始乎为士，终乎为圣人。”经，谓《诗》、《书》。

四勿、九思，皆以视为先。见弓以为蛇，见寝石以为伏虎，视汨其心也；闵周者黍稷不分，念亲者莪蒿莫辨，心惑其视也。吴筠《心目论》以“动神者心，乱心者目”。《阴符经》：“心生于物，死于物，机在目。”蔡季通释其义曰：“老子曰：‘不见可欲，使心不乱。’西方论六根、六识，必先曰眼、曰色，均是意也。”

古者士传言谏，其言责与公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，于是有欲毁乡校者，有谓“处士横议”者。不知三代之盛，士亦有言责也。夫子曰：“天下有道，庶人不议。”而不及士，其指微矣。乙酉二月，梦前宰辅以太学所上书求余跋语，梦中作此，寤而识之。

“非帷裳，必杀之。”郑康成云：“帷裳，谓朝祭之服，其制正幅如帷。‘非帷裳’者，谓深衣，削其幅，缝齐倍要。”见《春秋正义》。《集解》不取《集注》，用郑说。

孔门弟子，唯言偃吴人，而澹台灭明南游至江。《史记正义》：“苏州南五里有澹台湖。”《儒林传》：“澹台子羽居楚。”

韩非曰：“季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟。子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而飡之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：‘鲁君有民，子奚为乃飡之？’言未卒而季孙使者至，让曰：‘肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而飡之，将夺肥之民耶？’孔子驾而去鲁。”此虽与《论语》、《史记》不同，然亦夫子去鲁之一事也。考《左氏传》，郈，叔孙之邑也。

申屠嘉不受私谒，则可以折幸臣；董仲舒正身率下，则可以事骄王；魏相以廉正，霍氏不能诬；袁安、任隗以素行，窦氏无以害。故曰：“其身正，不令而行。”“苟正其身矣，于从政乎何有？”

君子不因小人而求福，孔子之于弥子也；不因小人而避祸，叔向之于乐王鲋也。朱博之党丁、傅，福可求乎？贾捐之之谄石显，祸可避乎？故曰：“不知命，无以为君子。”

朱子以无垢为杂学。《论语集注》独取“审富贵，安贫贱”之语。

陈仲猷曰：“‘逝者如斯夫’，道体无穷，借水以明之。‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’，道体无不在，借鸢鱼以明之。”叶仲圭曰：“出入无时，莫知其乡，常人之心也；寂然不动，感而遂通，圣人之心也。圣人之心岂常人之所无哉，昏与明异而已矣。”仲猷、仲圭皆余同年。

王充云：“‘浴乎沂’，涉沂水也；‘风乎舞雩’，风，歌也。”仲长统云：“讽于舞雩之下。”愚谓以“风”为“讽”，则与“咏而归”一意矣，当从旧说。

上蔡《论语解》引元泽王元泽。云：“教之化民也深于命，民之效上也捷于令。”本《史记》赵良之言。《商君传》。

《集注》：“蘧伯玉于孙林父、宁殖放弑之谋，不对而出。”按《左氏传》，宁殖当为宁喜。

《史记·循吏传》：“孙叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。”与令尹子文之事相类，恐是一事。

范伯崇曰：“温故而不知新，虽能读坟、典、索、丘，足以为史，而不足以为师。”

《刘子·谨独篇》曰：“颜回不以夜浴改容。”《颜氏家训》曰：“曾子七十乃学，名闻天下。”皆未详所出。《家语》“曾参少孔子四十六岁”，非老而学者。

蘧伯玉，《史记》谓“孔子所严事”，不当在弟子列。《礼殿图》有之，而唐、宋皆锡封从享。公伯寮，非孔子弟子，乃季氏之党，致堂胡氏之说当矣。《家语》不列其名氏，盖自《史记》失之。《家语》有县亶，字子象，《史记索隐》以为县丰，唐、宋封爵皆不及焉。《礼记·檀弓》有县子，岂其人与？

柳子厚《与太学诸生书》曰：“仲尼吾党狂狷，南郭献讥。”按《荀子·法行篇》：“南郭惠子问于子贡曰：‘夫子之门何其杂也？’”非以狂狷为讥。

“无可无不可”，致堂谓：“以五字成文。圣人从容中道，无所偏倚。世之通傥不泥者，才足谓之‘无不可’尔。”马援以此称高帝，亦稔于常谈。

夫子之割之席，曾子之箦，一于正而已。论学则曰“正心”，论政则曰“正身”。

“善人吾不得而见之矣，得见有恒者，斯可矣。”善人，周公所谓吉士也；有恒，周公所谓常人也。

微生高，《汉·古今人表》作“尾生高”。盖即《庄子》所谓尾生。东方朔曰：“信若尾生。”然尾生之信非信也。

郑校周之本，以《齐》、《古》读正，凡五十事。《释文》。

陈自明以“子见南子”为“南蒯”。以《传》考之，昭公十二年南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三，其说凿而不通矣。

圣人“毋必”，而《乡党》言“必”者十有七，记必为之事也。其传《易》曰：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”“阴疑于阳，必战。”“小人勿用，必乱邦也。”著必然之理也。

孔门受道，唯颜、曾、子贡。太史公称“子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，伯越”，是以战国说客视子贡也。又列于《货殖传》，以《论语》一言而断其终身，可乎？子贡闻“一以贯之”之传，与曾子同，货殖何足以疵之？

“过则勿惮改”，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，“己所不欲，勿施于人”，“勿欺也”，皆断以“勿”。盖去恶不力，则为善不勇。

孔门独颜子为好学，所问曰“为仁”，曰“为邦”，成己成物，体用本末备矣。

“唐棣”与“常棣”不同。致堂谓“‘偏其反而’即《诗·常棣篇》，孔子删而不取”，恐误。

阙党之童，游圣门者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。互乡之童，难与言者也，夫子与其进，是以知习之可移。