核心概念与分析框架

本研究力图通过理解精英高校大学生选择毕业出路的三个关键过程，来解释家庭背景的差距仍然在学生的毕业出路及预期职业发展上继续维持的原因。因而，本研究的核心概念之一，在理论上称为学校-工作转换中的个人选择(individual choice in school-work transition)，在日常用语和后文中则等同于毕业出路决策、毕业选择、毕业去向选择等等。但对于精英高校的本科生而言，毕业出路不一定意味着学校到工作的转换，因为他们很有可能选择升学。由此引发了一个分析的困难，即升学者和就业者的出路优劣势不具有直接的可比性。不过，虽然有些选择不一定直接面临就业，但无论是选择读研还是暂不就业，大多数选择最后依然对应着对进入某类职业的考虑。因而，虽然本研究在形式上关注学生的毕业出路选择（比如保研还是找工作），但更关注个体如此选择对于自身学校-工作转换的实质性用意（比如现在保研是为了日后找到什么样的工作）。因而，有必要区分毕业去向与职业预期两个概念，前者在本研究中意指毕业生在几条不同形式的毕业去向之间的选择，包括国内升学、出国留学、求职、创业和间隔年(gap year)等，这些去向有别，种类各异，却无优劣之分；而后者则在本研究中意指毕业生通过选择某类毕业去向而有意为进入某类职业做好准备的预期，虽然职业有分类（如从政、从学、公司白领等），但职业声望、前景与待遇优劣仍具有可比性。因而，本研究所指的学生在毕业出路中的弱势/优势均指向现实或预期的职业地位这一概念，并非毕业去向概念。

本研究的另一大难点在于，大学生出路的优劣势并非显而易见的，这增大了横向比较分析的复杂性。譬如，客观地说，一个远赴基层的选调生和一个推免直研的升学者，其职业地位孰优孰劣几乎无从判断。因而，本研究采取了一种折中的办法，从被访者主观意愿（比如该去向是否本心所愿、本人是否满意）的角度来判断其职业地位的优劣势，即当事人究竟是主动选择还是被动接受了自己的出路。虽然不同去向的职业地位难以直接相比，但转化成当事人的主观意愿，就比较容易判断其职业发展道路上的“势头”，由此使得横向比较成为可能。

本研究的另一核心概念是社会出身弱势学生(students from disadvantaged social backgrounds)，简称弱势学生，即来自处于不利地位的社会出身或家庭背景。根据既有研究所积累的共识，本研究所指的社会出身弱势主要指以下四个维度上的劣势：

(1)家庭社会经济地位(SES)属于低收入群体或较低阶层（例如父母职业为工人、体力劳动者或无业）;

(2)来自农村的学生;

(3)来自西部偏远地区的学生;

(4)第一代大学生，即父母双方均未受过高等教育的学生。

根据“累积不平等理论”(cumulative inequality theory)，逆境或弱势背景常在多个维度交叠存在，如农村学生往往也是第一代大学生。如马太效应一般，交叠的方面越多则处境越困难，如西部地区的农村学生则可能比东部地区的农村学生面临更大的挑战。因而，本研究中的学生背景并非优劣二元分类，而是一个有强弱差异的连续统。符合上述一个方面（及以上）的学生均属于本研究的“弱势学生”之范畴。若一个学生同时陷入弱势的维度越多，则认为他的背景弱势程度越高。若一个学生存在上述三种及以上的劣势，则在本研究中被统计作“明显劣势”；存在两种劣势，则视作“部分劣势”；存在一种劣势，则视作“轻微劣势”；若完全不存在上述四种劣势中的任何一种，则视作“明显优势”。

另外，本研究中的精英大学，并非指名义上的制度性认证，也非指学生生源的精英性构成，而是指在一个社会的高等教育系统中位于顶层的、享有最高声望的高等教育机构。在我国，虽然高等教育系统内并无国家政策认证的“精英大学”，也无专收上流子弟之所，但高等教育机构事实上仍然在资源配置和声望上存在显著的层级分化，处于顶层的是被国家列入重点发展计划的部分高水平研究型大学（如“985”工程计划和目前正在进行的“双一流”大学计划）。本书中的“精英大学”、“精英高校”或“名校”概念正是指代这类高校，本研究的实地调研所选取的北方大学和南方大学都属于首批入选国家“985工程计划”和“双一流计划”的全国著名学府。

图1表明了本研究的分析框架，并将细化的研究问题循着研究思路展现出来。在图中，“大学过程”是三个由内而外的嵌套过程，以此来体现结构和能动性之间的互动性联系，以及学生从进入大学到毕业之际选择出路的逻辑顺序。分析框架中的黑色字代表本研究中所涉及的概念，灰色小字代表此概念在经验议题中具体指代的对象，与定量研究中的操作化指标类同。至此，本研究的理论视角、问题思路、核心概念和分析框架至此都已澄清。本章的下半部分将介绍本研究所采取的研究方法。

图1　本研究的分析框架和研究问题