25 結語

如同以往，旅程結束的時候，我在一家餐館的桌子上看整部書的手稿。從閃米特文化來的一個人，要我單腳站立，解釋我的書。這次是個叫夏伊．皮爾普（Shaiy Pilpel）的人。他是機率學家，二十年來，我一直和他平靜地交談，不曾有過閒聊。難得找到一個有學問且信心足夠的人，喜歡探討事物的精髓，而不是只在雞蛋裡挑骨頭。

前一本書，他的一個同胞問我相同的問題。那時我得想一下才答得出來。這一次，我連想都不必想。

答案很清楚，夏伊用相同的口氣，自行摘要。他真的相信所有真實的觀念可以抽絲剝繭，只剩一個中心議題，可是某個領域中的絕大多數人因為專業分工和虛有其表，卻完全錯過。宗教律法中的每一件事，歸根究底在於改進、應用和解讀這句金科玉律：「己所不欲，勿施於人。」我們在漢摩拉比法典看到這個邏輯。而且這句金科玉律是真正的精華，不是普羅克拉斯提斯之床。中心論點絕對不是摘要——它比較像是發動機。

夏伊萃取的精華是：每一件事情都會從波動得到利益或承受損失。脆弱性是指因為波動和不確定而發生損失。桌子上的玻璃杯是短波動。

卡繆（Albert Camus）的小說《瘟疫》（The Plague）中，有個人用了一生中的部分時間，尋找一本小說的完美開頭句。一旦有了這一句，整本書就會從起頭開展出來。但是讀者要了解和理解第一句，將必須看完整本書。

我瀏覽著手稿，平靜中帶點興奮。書中的每一句，都是從那句短格言衍生出來的，或者它的應用，或者它的解讀。有些細節和延伸出來的內容，可能有違直覺且過於詳盡複雜，尤其是在不透明的情況下做決定時，但是到頭來每一件事都從它那邊流瀉而出。

我請讀者也做相同的事。看看你身邊，看看你自己的生活、環境中的事物、你和別人的關係、其他的實體。你可以在書內的任何地方，用混亂聚落中的其他字詞來取代波動，讓內容更加清楚，但其實沒這個必要——正式表示的時候，它們全是相同的符號。時間是波動的。就品格、個性的養成和真正知識的吸收來說，教育喜歡混亂；以標籤為導向的教育和教育工作者厭惡混亂。有些東西會因為錯誤而破損，其他東西卻不會。有些理論會瓦解，其他理論卻不會。創新正是從不確定而得到的東西：有些人坐在那邊，等候不確定來臨，並以它為原料，就像我們的祖先獵人那樣。

普羅米修斯是長混亂；伊皮米修斯是短混亂。我們可以根據暴露在混亂中的程度，以及喜愛混亂的程度，區分人和他們的經驗品質：斯巴達的裝甲步兵不同於部落客，冒險家不同於文字編輯，腓尼基貿易商不同於拉丁文法教師，海盜不同於探戈老師。

每一件非線性的東西，不是凸性，就是凹性，或兩者兼具，視壓力因子的強度而定。我們見到凸性之間的連結，以及它喜歡波動。所以每一樣東西會在某一點之內，喜歡或討厭波動。每一樣東西都是如此。

由於凸性或者加速和較高階效應，所以我們能夠察覺什麼東西喜歡波動，因為凸性是一樣東西喜歡混亂的反應。由於能夠察覺凹性，所以我們能夠建立受到保護、不會遭到「黑天鵝」傷害的系統。我們可以藉了解傷害的凸性和大自然修補的邏輯，而做出醫療決定、要在哪一邊面對不透明、應該承受犯下哪一種錯誤的風險。倫理大致上是談遭到偷竊的凸性和可選擇性。

講得更技術性一點，我們可能永遠不知道Ｘ，但是可以操弄Ｘ的暴露程度，也就是利用槓鈴，拔除它們的堅牙；即使我們非常不了解Ｘ，還是能夠控制Ｘ的函數，也就是f(x)。我們可以不斷改變f(x)，直到藉一個稱作凸性轉換（convex transformation；槓鈴比較時髦的名稱）的機制，覺得放心為止。

這句短格言也告訴你，脆弱性會在什麼地方取代真理、為什麼我們要對小孩說謊，以及為什麼我們人類在稱作現代化的這件大業上有點衝過頭。

分散式的隨機性（相對於集中的隨機性）有其必要，而不是可有可無的選項：每一樣大的東西都屬於短波動。每一樣快的東西也一樣。大且快是可憎的。現代不喜歡波動。

三元組給了我們若干提示，告訴我們應該做什麼事，好活在這個不希望我們了解它的世界。這個世界的魅力，來自於我們沒有能力真正了解它。

玻璃杯是死的東西；活的東西才屬於長波動。驗證你還活著的最好方式，是檢查你是否喜歡變動。不要忘了，如果你不餓，食物吃在嘴裡不會有味道；不去努力而取得的成果，是沒有意義的，沒有悲傷的歡樂，沒有不確定的堅信，以及被剝奪了個人風險，合乎倫理的生活也沒有意義。

再次感謝讀者讀我的書。