《晏子春秋》

【典籍介绍】

旧题春秋齐晏婴撰。实为战国时人搜集有关晏婴事迹辑成。今本共八篇，二百十五章。每章以晏子为中心，记述一事。内容多以晏子或犯颜直谏，或婉言讽喻，表现了作为国家重臣辅弼君主的思想。对统治者的奢侈腐败、诸侯国间的勾心斗角以及人民的饥寒苦难均有反映。所述晏子的传说故事，颇富文学色彩。注释本有清人孙星衍、黄以周《晏子春秋音义校记》，吴则虞《晏子春秋集释》。

晏子使楚

《晏子春秋》

晏子使楚。以晏子短，楚人为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入；今臣使楚，不当从此门入。”傧者更道[1] 从大门入，见楚王。王曰：“齐无人耶？”晏子对曰：“齐之临淄三百闾[2] ，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人？”王曰：“然则子何为使乎？”晏子对曰：“齐命使，各有所主，其贤者使使贤王，不肖者使使不肖王。婴最不肖，故直使楚矣。”

晏子将至楚，楚闻之，谓左右曰：“晏婴，齐之习辞[3] 者也，今方来，吾欲辱之，何以也[4] ? ”左右对曰：“为其来也[5] ，臣请缚一人过王而行。王曰：‘何为者也？’对曰：‘齐人也。’王曰：‘何坐[6] ? ’曰：‘坐盗。'”晏子至，楚王赐晏子酒。酒酣，吏二缚一人诣王。王曰：“缚者曷为者也？”对曰：“齐人也，坐盗。”王视晏子曰：“齐人固善盗乎？”晏子避席[7] 对曰：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实[8] 味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？”王笑曰：“圣人非所与熙[9] 也，寡人反取病焉[10] 。”

〔注〕 [1] 傧者：宾客的接引者。更道：改而引导。道，通“导”。 [2] 临淄：齐国都城，故址在今山东淄博市东北。三百闾：古代以二十五家为闾。此言人口之多。 [3] 习辞：善于辞令。 [4] 何以也：用什么办法。以，用。 [5] 为其来也：王引之《经传释词》:“为其来也，言‘于其来也’。”[6] 何坐：犯什么罪。 [7] 避席：离开坐席，表示郑重。 [8] 实：果实。[9] 熙：同“嬉”，戏弄，开玩笑。 [10] 反取病焉：反而自取其辱。

此文记叙春秋时期齐国晏子出使楚国，不辱使命的故事。晏子何时使楚，史无记载。他历事齐灵公、庄公、景公三朝，其后为齐相，使楚当在早年。此时，齐桓公去世已近百年，齐国称霸的盛世已过，但作为大国，雄风犹存，在诸侯逐鹿中，仍处举足轻重的地位。楚自从庄王一鸣惊人之后，迅速跃居五霸之列，国力日强，骄横日甚。在楚强齐弱的态势下，晏子代表齐国使楚，受到楚王的冷落、戏弄，是不足怪的。

楚王恃强凌弱，在晏子还未入城之时，就蓄意侮辱；入城后，又全然不顾外交礼节，接二连三地对晏子予以捉弄和嘲笑。此文用洗练的笔触，生动传神地描述了楚王对晏子的“三辱”过程：一是戏弄他长得矮，不把他当人看，故意设狗洞让他钻；二是嘲笑晏子不配为使，讥笑齐国任人不当，显得“无人”；三是诬蔑齐人为盗，进而指责“齐人善盗”。这些贬损与侮辱，当然不是冲着晏子个人，而是矛头指向他所代表的齐国，以图在楚齐争雄中，保持自己的威慑力量，稳操外交上的胜券。倘若晏子仅从个人得失考虑，拒不入门，牙眼相对就是了。这样，个人和齐国的尊严是维护了，但出使的任务也就化为泡影。如何选择一个两全之策，既坚持原则，不受人侮，又策略灵活，实现两国和好，不能不是坚持气节与完成使命的双重考验。

面对楚王的挑衅，晏子临阵不乱，谈笑自若，巧施辩辞，应付裕如。文章对晏子三驳楚王的刻画相当精彩，从中不难领略晏子这位政治家、外交家的机智灵活及论辩、反击技巧。接过对方的逻辑，以其人之道还治其人之身，此其一也。楚王让其从小门入，意在给他一个下马威。晏子则毫不畏惧，据理反击：“使狗国者，从狗门入。”其暗含的一个逻辑三段论是：你让我从狗门入，你就是狗国。不费吹灰之力，即把拟狗之辱还给了楚王。楚王讥笑晏子不堪使命，晏子则回答：“贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故直使楚矣。”接过楚王话题，轻易地又将“不肖”之诬回敬给楚王。若细加体味，前后两驳，也有些许不同。前者是义正辞严地指出对方逻辑之谬。凡讲究礼仪的君子之邦，是不会让外国使臣从狗门而入的。让人从狗门入国者，必为狗国。分明是骂了对方，又不让对方难堪到无法容受的地步。紧接着又补了一句：“今臣使楚，不当从此门入。”我出使的不是狗国而是楚国，故不应当从狗门入。一下子又巧妙地把楚国从“狗国”的尴尬地位上拉了回来，使对方既挨了骂，又无法还嘴，只落得个自知理亏，自讨没趣的下场。后一驳则是以退为进，反将一军。你认为我“不肖”，我就自认“不肖”，正因为我“不肖”，才不得使贤主，只好派到你这“不肖”的楚国，见你这“不肖”之主来。罗列事实，指出对方论据的虚妄，此其二也。楚王讥刺齐人委派晏子，属用人不当，显得齐国“无人”。晏子则将本意上的“有无人材”之辩，巧妙地转换为齐国“有无人”之辩，对以齐国首都临淄的人口众多，“张袂”可以“成阴”,“挥汗”可以“成雨”，行人“比肩继踵”，何谓“无人”？楚王关于齐国“无人”之诬，一攻即破了。取类引譬，指出对方论题的荒谬，此其三也。针对楚王诬蔑齐人“善盗”，晏子引用化橘为枳的故事，说明橘生淮南为橘，生于淮北为枳，叶徒相似，味实不同，原因在于水土、地气不同。然后采用类比推理，指出齐人在齐不盗，入楚则盗，正是楚之水土、地气，即社会环境使然。

刘勰曾称晏子一书“事核而言练”（《文心雕龙·诸子》）。此则短文鲜明体现了这一特点。全文描写楚王与晏子的问答，用墨不多，文字精练，论辩双方的神态、辩词的锋芒，皆表现得准确而生动。特别是人物语言的运用，颇符合人物的身分。全文楚王的话并不多，且多为设问口气：“齐无人耶？”“然子何为使乎？”“齐人固善盗乎？”短短几问，便把楚王目空一切，傲慢无礼的神情传达得活灵活现。“寡人反取病焉。”又把他奚落人反被人奚落的尴尬面孔呈现于纸面。而晏子的反诘，句句千金，充分表现出他以国家尊严为重的凛然气节，以及善于与论敌周旋的外交才干。话不在多，传神则灵。此则短文再次说明了这一道理。

（高若海）