三一 成公十六年

“楚子登巢車以望晉軍，子重使太宰伯州犁侍於王後。王曰：‘騁而左右，何也？’曰：‘召軍吏也。’‘皆聚於中軍矣。’曰：‘合謀也。’‘張幕矣。’曰：‘虔卜於先君也。’‘徹幕矣。’曰：‘將發命也。’‘甚囂且塵上矣。’曰：‘將塞井夷竈而爲行也。’‘皆乘矣。左右執兵而下矣。’曰：‘聽誓也。’‘戰乎？’曰：‘未可知也。’‘乘而左右皆下矣。’曰：‘戰禱也。’”按不直書甲之運爲，而假乙眼中舌端出之（the indirect presentation），純乎小説筆法矣。杜牧 《阿房宫賦》云：“明星熒熒，開妝鏡也。緑雲擾擾，梳曉鬟也。渭流漲膩，棄脂水也。烟斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宫車遍也。轆轆遠聽，杳不知其所之也。”與此節句調略同，機杼迥别。杜賦乃作者幕後之解答，外附者也；左傳則人物局中之對答，内屬者也；一祇鋪陳場面，一能推進情事。甲之行事，不假乙之目見，而假乙之耳聞亦可，如迭更司小説中描寫選舉，從歡呼聱之漸高知事之進展（suddenly the crowd set up a great cheer etc.），其理莫二也。西方典籍寫敵家情狀而手眼與左氏相類者，如荷馬史詩中特洛伊王登城望希臘軍而命海倫指名敵師將領（Priam spake and called Helen to him etc.），塔索史詩中回教王登城望十字軍而命愛米妮亞指名敵師將領（Conosce Erminia nel celeste campo /e dice al re ecc.），皆膾炙人口之名章佳什。然都無以遍於《元秘史》卷七中一節者，足使盲邱明失色而盲荷馬却步也，兹撮録之。“成吉思整治軍馬排陣了，乃蠻軍馬却退至納忽山崖前，緣山立住。彼時札木合亦在乃蠻處。塔陽問：‘那趕來的如狼將羣羊直趕至圈内，是甚麽人？’札木合説：‘是我帖木真安答用人肉養的四個狗，……如今放了鐵索，垂涎着歡喜來也。……’塔陽説：‘似那般呵，離得這下等人遠者。’遂退去跨山立了。又問：‘那後來的軍，如吃乳飽的馬駒繞他母喜躍般來的是誰？’札木合説：‘他是將有槍刀的男子殺了剥脱衣服的……二種人。’塔陽説：‘既如此，可離的這下等人遠者。’又令上山去立了。又問：‘隨後如貪食的鷹般當先來的是誰？’札木合道：‘是我帖木真安答渾身穿着鐵甲。……你如今試看。’塔陽説：‘可懼！’又令上山立了。又問：‘隨後多軍馬來的是誰？’札木合説：‘是訶額崙母的一個兒子，……吞一個全人呵，不勾點心。……大拽弓射九百步，小拽弓五百步。……’塔陽説：‘若那般呵，咱可共占高山上去立了。’又問：‘那後來的是有誰？’札木合説：‘是訶額崙最少的子……’於是塔陽遂上山頂立了。”有問則對，隨對而退，每退愈高，敍事亦如羊角旋風之轉而益上。言談伴以行動，使敍述之堆垛化爲烟雲，非老於文學者安能辦是？《左傳》等相形遂嫌鋪敍平板矣。

Cf. Henry James，The Art of the Novel，ed.，R. B. Blackmur，46，298，306，327.

Pickwick Papers，ch. 13.

Iliad，III. 161 ff.“Loeb”，I，129－135.

Gerusalemme Liberata，III. 37－40，op. cit.，69－70.