五六 昭公二十年

齊景公曰：“和與同異乎？”晏子對曰：“異！和如羹焉，水火醯醢鹽梅，以烹魚肉，燀之以薪，宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其遍。……君臣亦然。君所謂可，而有否焉，臣獻其否，以成其可；君所謂否，而有可焉，臣獻其可，以去其否。……聱亦如味，一氣、二體、三類、四物、五聱、六律、七音、八風、九歌以相成也，清濁、大小、短長、疾徐、哀樂、剛柔、遲速、高下、出入周疏以相濟也。……若以水濟水，誰能食之？若琴瑟之專壹，誰能聽之？同之不可也如是！”按《國語·鄭語》史伯對鄭桓公曰：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。……聱一無聽，物一無文，味一無果，物一無講。”《論語·子路》章“君子和而不同”句，劉寶楠《正義》引《左傳》、《國語》之文釋之，當矣。《管子·宙合》 篇論君臣之道如“五音不同聱而能調，五味不同物而能和”，已藴晏、史之旨。史不言“彼平此”、“異物相平”，而曰“他平他”，立言深契思辨之理。《孔叢子·抗志》篇：“衛君言計是非，而羣臣和者如出一口。子思曰：……自是而臧之，猶卻衆謀，況和非以長乎？”子思之“和”，正晏、史之“同”也。《淮南子·説山訓》： “事固有相待而成者：兩人俱溺，不能相拯，一人處陸則可矣。故同不可相治，必待異而後成”；高誘註全本晏子語。晏、史言“和” 猶《樂記》云：“禮者，殊事合敬者也，樂者，異文合愛者也”； “殊”“異”而“合”，即“待異而後成”。古希臘哲人道此，亦喻謂音樂之和諧，乃五聱七音之輔濟，而非單調同聱之專壹。赫拉克利都斯反復言，無高下相反之音則樂不能和（There could be no attunement without the opposites high and low），故同必至不和而諧出於不一（what agrees disagrees，the concordant is discord- ant）。柏拉圖嘗引其語而發揮之，并取譬於愛情（la concilia- tion introduite par la musique eutreces opposés réalise amour）。

【增訂一】按赫拉克利都斯所謂“和而不同，諧而不一”，古羅馬詩篇中以爲常語。Horace，Epist.，I. xii. 19：“rerum concordia discors”；Ovid，Metam.，I. 433：“discors concordia”；Manilius，Astronom.，I. 142：“discordia concors.”

蘇格拉底嘗謂國家愈統一愈佳，亞理士多德駁之曰：苟然，則國家將成個人，如和諧之斂爲獨音、節奏之約爲么拍（like harmo- ny passing into unison，or rhythm which has been reduced to a single foot）。

【增訂三】孟德斯鳩嘗論亞洲之專制一統（l’accord du despot-isme asiatique）不足爲訓，政體當如音樂，能使相異者協，相反者調，歸於和諧（la vraie［union dans un corps politique］ est une union d’harmonie，qui fait que toutes les parties quelques opposées qu’elles nous paraissent concourent au bien général de la société，comme des dissonances de la musique concourent à l’accord total－Montesquieu，Considérations sur les Causes de la Grandeur des Romains et de leur Décadence， ch. 9）。正晏子所言“和”非即“同”也。

文藝復興時最喜闡發相反相成之理（la coincidenza de contrarii）者，所見當推布魯諾（Bruno），謂專壹則無和諧（Non é armo- nia e concordia dove è unità）；近世美學家亦論一致非即單調（Eintracht，nicht Einklang）。其旨胥歸乎“和而不同”而已。晏子别“和”於“同”，古希臘詩人謂争（strife）有二，一善而一惡，前者互利，後者交殘；“善争”與“和”亦騎驛可通者。

“飲酒樂。公曰：‘古而無死，其樂若何！’晏子對曰：‘古而無死，則古之樂也，君何得焉？……古若無死，爽鳩氏之樂，非君所願也！’”按《全唐文》卷二六一李邕《諫鄭普思以方技得幸疏》云：“陛下今若以普思有奇術，可致長生久視之道，則爽鳩氏久應得之，永有天下，非陛下今日可得而求”，下文復言仙方則秦皇、漢武永有天下，佛法則漢明、梁武永有天下，即本《左傳》 此文而鋪演者。

Hegel，Wissenschaft der Logik，I. ii，Reclams“Universal-Bibliothek”，I，137－8：“Wenn Wir ein Dasein A nennen，das andere aber B，so ist zunächst B als das Andere bestimmt. Aber A ist ebensosehr，das Andere des B. Beide sind auf gleicheWeise Andere”.

Fragments，§ § 43，59； cf §§ 45，46； in Hippocrates and Heraclitus， “Loeb”，IV，485，489.

Le Banquet，187 a-c，op. cit.，I，713.

Politics，II. ii andv；op. cit.，1146，1152.

Spaccio de la Bestia Trionfante，Dialogo I，op. cit.，474.

De gli Eroici Furori，Dialogo IV；op. cit.，616.

Croce，Estetica，10aed.，415（R. Zimmermann）.

Hesiod，Works and Days，“Loeb”，3－5.