7 二十八宿度唯斗有餘分 賈逵論日月行度 沈括論黄道 蔡淵言以赤道爲度之因
月令正義引前漢律曆志二十八宿之度，不載四分度之一。愚謂天度列爲二十八宿，唯斗有餘分。續漢志全云：「司馬彪作。」斗二十六，【原注】四分退二。〇案：後漢書作「四分退一」。晉志斗二十六，【原注】分四百五十五。皆有餘分。唐一行大衍曆議謂太初曆，「今赤道星度，其遺法也」。續漢志黄道度與前志不同。賈逵論云：「五紀論『日月循黄道，南至牽牛，北至東井，率日日行一度，月行十三度十九分度七』。今史官一以赤道爲度，不與日月行同。」見後漢書律曆志。而沈存中全云：「長興沈括。」〇夢溪筆談八謂：「二十八宿度數，皆以赤道爲法，唯黄道度有不全度者。蓋黄道有斜有直，故度數與赤道不同〔一〕。」「同」，閻本作「等」，誤。蔡伯静名淵，西山先生長子，朱子門人。亦謂：「曆家欲求日月交會，故以赤道爲起算之法。」月令正義引赤道度，其以是歟？【原注】淮南子天文訓：「箕十一四分一。」與漢、晉志不同。
【元圻案】前漢律曆志：「二十八宿之度：角十二，亢九，氐十五，房五，心五，尾十八，箕十一，東七十五度。斗二十六，牛八，女十二，虚十，危十七，營室十六，壁九，北九十八度。奎十六，婁十二，胃十四，昴十一，畢十六，觜二，參九，西八十度。井三十三，鬼四，柳十五，星七，張十八，翼十八，軫十七，南百一十二度。」本不載四分度之一，故正義亦不載。〇後漢律曆志：「斗二十四，牛七，女十一，虚十，危十六，室十八，壁十，北方九十六度四分一。奎十七，婁十二，胃十五，昴十二，畢十六，觜三，參八，西方八十三度。井三十，鬼四，柳十四，星七，張十七，翼十九，軫十八，南方百九度。角十三，亢十，氐十六，房五，心五，尾十八，箕十，東方七十七度。右黄道度三百六十五四分一。」與前志不同。晉書律曆志從後志。〇沈括夢溪筆談七：「曆法步歲之法，以冬至斗建所指，至明年冬至所得辰刻衰秒，謂之斗分。故『歲』文從步從戌。戌者，斗魁所抵也。」〇宋章俊卿山堂考索曰：「古人所以注意於斗分之疏密者，日月初躔、星辰之紀也。日月合朔於斗，以紀一歲之星辰。一陽生於此，萬物萌於此，律曆起於此也。」〇唐書曆志：「僧一行日度議曰：『四分法雖疎，而先賢謹於天事，其遷革之意，俱有效於當時。故太史公等觀二十八宿疎密，立晷儀，下刻漏，以稽晦朔、分至、躔離、弦望，其赤道遺法，後世無以非之。故雜候清臺，太初最密。』」〇劉向總六曆，别是非，作五紀論。〇後漢律曆志：「賈逵論云：『其斗、牽牛、輿鬼，赤道得十五，而黄道得十三度半；行東壁、奎、婁、軫、角、亢，赤道十度，黄道八度；或月行多而日月相去反少，謂之日卻。案黄道值牽牛，出赤道南二十四度〔二〕，其直東井、輿鬼，出赤道北二十四度〔三〕。赤道者爲中天，去極俱九十度，非日月同道，而以遥準度日月〔四〕，失其實行故也。』」〇周髀算經：「月度疾，日度遲，日月相逐於二十九日、三十日間。日行天七十二周，月行天千一十六周，及合乎建星。」〇山堂考索曰：「赤道，天度也。黄道，日度也。東漢以前，黄道、赤道之度混而爲一，班志之所紀者是也。東漢以後，始分爲二，故赤道之度差多，黄道之度差少。范志、一行之所紀者是也。」〇書録解題正史類：「後漢志三十卷，晉祕書監河内司馬彪紹統撰，梁剡令平原劉昭宣卿補注。蔚宗本書，未嘗有志，劉昭所注，乃司馬彪續漢書之八志爾。序文固云『范志今闕，乃借舊志注以補之』，其與范氏紀傳，自别爲一書。其後紀傳孤行，而志不顯。乾興初，孫奭始建議校勘，但云補亡補闕，而不著其爲彪書也。」
〔一〕「同」，元刊本作「等」。
〔二〕「二十四」，原作「二十五」，據中華本後漢書志第二律曆中改。
〔三〕「二十四」，原作「五」，據中華本後漢書志第二律曆中改。
〔四〕「遥」，原作「摇」，據中華本後漢書志第二律曆中改。