108 正考甫作商頌美襄公 奚斯作閟宫頌魯 毛詩未行故多異説
法言學行篇曰：「正考甫常睎尹吉甫矣，公子奚斯常睎正考甫矣。」司馬公注揚子，謂：「正考甫作商頌，奚斯作閟宫之詩，故云然。」愚按史記宋世家：「襄公之時，修仁行義，欲與盟主。其大夫正考甫美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作商頌。」全云：「襄公最不道，何足頌乎？」注云：「韓詩章句美襄公。」裴駰集解。〇今本史記作「修行仁義，欲爲盟主」。樂記：「温良而能斷者，宜歌商。」鄭康成注謂「商，宋詩」，蓋用韓詩説也。考之左傳，正考甫佐戴、武、宣；世本，正考甫生孔父嘉，爲宋司馬華督殺之而絶其世。皆在襄公之前，安得作頌於襄公之時乎？案：宋穆公七年始入春秋。穆公，宣公之弟，歷殤、莊、桓，始及襄公。孔父嘉見殺在魯桓公二年，是年殤公被弑，莊公立。襄公即位在魯僖公十年。後漢曹褒傳「奚斯頌魯，考甫詠殷」，注引韓詩「新廟奕奕，奚斯所作」，「薛君傳云：是詩公子奚斯所作」，「正考甫，孔子之先也，作商頌十二篇」。詩正義云：「奚斯作新廟，而漢世文人班固、王延壽謂魯頌奚斯作，謬矣。」然揚子之言，皆本韓詩，時毛詩未行也。【原注】薛漢世習韓詩，父子以章句著名。馮衍傳注引「薛夫子韓詩章句」，即漢也。
【何云】魏文帝呼薛夏爲薛君，然魏略不言其傳詩，定指薛漢也。
【閻按】此止辨商頌非正考甫作，何不引魯語「昔正考父校商之名頌十二篇於周大師，以那爲首」，益見非考甫作。
【元圻案】鄭康成魯頌譜曰：「季孫行父請命於周而作其頌。」正義曰：「文六年，行父始見於經。十八年，史克名見於傳。駉序云：『史克作是頌。』廣言作頌，不指駉篇，則四篇皆史克所作。閟宫云：『新廟奕奕，奚斯所作。』自言奚斯作新廟耳。而漢世文人班固、王延壽之等，謂魯頌是奚斯作之，謬矣。故王肅云：『當文公時，魯賢臣季孫請于周，而令史克作頌四篇以祀。』」〇商頌譜曰：「湯、中宗、高宗有受命中興之功，時有作詩頌之者。武王伐紂，封微子啓爲宋公。七世至戴公時，當宣王大夫正考甫者，校商之名頌十二篇於大師，以那爲首，歸以祀其先王。孔子録詩之時，則得五篇而已。」〇班固兩都賦序：「皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見采於孔氏，列於詩、書。」〇王延壽魯靈光殿賦序：「奚斯頌僖，歌其路寢。」〇漢時毛傳未行，故多異説。司馬貞史記索隱、洪氏容齋續筆、毛詩李黄集解皆有辨正。其説與詩正義略同。〇三國志魏王肅傳注：「魏略曰：『薛夏，字宣聲。黄初中爲秘書丞，帝每與夏推論書傳，未嘗不終日也。每呼之而不名，謂之薛君。』」〇惠氏九經古義曰：「薛君爲韓詩章句，世謂淮陽薛漢撰，而不知爲薛夫子也。薛夫子，名方丘，字夫子，廣德曾孫，漢之父也。見唐書宰相世系表。」〇後漢書儒林傳：「薛漢，字公子，淮陽人。世習韓詩，父子以章句著名，當世言詩者推漢爲長。」范蔚宗不著漢父名字，蓋猶馬、班史、漢皆父子述作，而成書於子也。後漢書注、文選注或引薛夫子，或引薛君，蓋稱薛君者皆漢説，稱薛夫子者則方丘説耳。〇周益公二老堂詩話下：「學者謂閟宫，但曰『奕奕新廟，奚斯所作』，而無作頌之文，遂疑揚子爲誤。以予觀之，奚斯既以公命作廟，又自陳詩歸美其君，故八章之中，上自姜嫄、后稷，下逮魯公、魯侯，備極稱頌。至末章，始言作廟之功，亦不爲過。只如崧高詩亦云『其詩孔碩，其風肆好』，是吉甫固嘗自稱美，何獨於奚斯而疑之？揚子之言，必有所據。」