7　興體感發人之善心　毛公獨標興體　賦比興諸説　李育説學詩要旨

鶴林吴氏全云：「名泳。」論詩曰：「興之體足以感發人之善心。何云：「凡詩皆足以感發人之善心，何獨興之一體也。蓋必誤會『興於詩』之義而妄云者。」毛氏自關雎而下，總百六十篇，首繫之興：風七十，小雅四十，大雅四，頌二。注曰『興也』，而比、賦不稱焉。蓋謂賦直而興微，比顯而興隱也。朱氏又於其間增補十九篇，而摘其不合於興者四十八條，且曰：『關雎，興詩也，而兼於比；緑衣，比詩也，而兼於興；頍弁一詩，而比、興、賦兼之。』則析義愈精矣。」李仲蒙曰：「敘物以言情謂之賦，情物盡也；索物以託情謂之比，情附物也；觸物以起情謂之興，物動情也。」【原注】文心雕龍曰：「毛公述傳，獨標興體，以比顯而興隱。」鶴林之言本於此。

【閻按】淮南泰族訓：「關雎興於鳥，而君子美之，爲其雌雄之不乖居也。鹿鳴興於獸，君子大之，取其見食而相呼也。」安與毛萇同時。

【元圻案】朱氏經義考：「吴氏詩本義補遺，宋志：『一卷，佚。』困學紀聞載鶴林吴氏論詩云云。吴氏，未詳其名。其書出於朱子集傳之前，未審即宋志所載本義補遺否也。」〇全謝山曰：「吴氏名泳。」案：宋史列傳一百八十二：「吴泳，字叔永，潼川人。嘉定二年進士，仕至起居舍人，兼直學士院，權刑部尚書，終寶章閣學士，知泉州。所著有鶴林集。」然則其人在朱子之後，詩本義補遺非其所著也。〇胡致堂與李叔易書曰：「學詩者必分其義，如賦、比、興，古今論者多矣，唯河南李仲蒙之説最善。其言曰：『敘物以言情，謂之賦，情盡物也；索物以託情，謂之比，情附物者也；觸物以起情，謂之興，物動情者也。故物有剛柔緩急、榮悴得失之不齊，則詩人之情性亦各有所寓。非先辨乎物，則不足以攷情性。情性可攷，然後可以明禮義而觀乎詩矣。』舊見叔易要見此説，故録以奉呈。」〇葉石林避暑録話下：「李育，字仲蒙，吴人。馮當世榜第四人登第。能爲詩，性高簡，故官不甚顯，亦少知之者。」